La deuxième partie de l’article sur les allergies alimentaires (la première partie a été publiée dans DERMATOLOGIE PRAXIS 4/2013) aborde les allergies alimentaires associées au pollen, le syndrome d’allergie orale, les voies rares de déclenchement d’une allergie alimentaire, comme l’allergie dérivée, l’allergie par le baiser, l'”allergie connubiale”, et la désensibilisation orale.
Ce n’est qu’à la fin des années 70 que les allergologues scandinaves ont observé que 30 à 50% des patients souffrant de pollinose au pollen de bouleau, de noisetier et d’aulne déclaraient ressentir des démangeaisons au niveau des lèvres et du palais après avoir mangé des pommes crues. La symptomatologie était moins fréquente après la consommation d’autres fruits à noyau, de carotte crue et de céleri. La sensibilisation a été démontrée par des scratch-tests ou des prick-tests sur du matériel frais. Dans ce syndrome d’urticaire de contact enoral Le syndrome d’allergie orale (SAO) se manifeste le plus souvent par des démangeaisons au niveau des lèvres et de la langue ou par une sensation de fourrure dans la cavité buccale ou le palais, et ce immédiatement après la consommation de certains aliments, tels que divers fruits, en particulier les pommes, des légumes crus, en particulier les carottes et le céleri, et des noix, en particulier les noisettes et les amandes. des gonflements des lèvres et de la langue (angio-œdème), un enrouement dû à un discret œdème laryngé, des difficultés à avaler et des difficultés respiratoires sont également des symptômes associés possibles. On observe également des éternuements, une rhinorrhée, une obstruction de la respiration nasale et une conjonctivite.
Les symptômes classiques et immédiats d’une allergie alimentaire gastro-intestinale, comme les crampes d’estomac, les vomissements, les nausées, les douleurs abdominales, les coliques abdominales et la diarrhée, se manifestent rarement dans l’OAS. Comme l’ont montré des études ultérieures après l’introduction du diagnostic moléculaire avec des allergènes recombinants, l’OAS est présent chez les personnes allergiques sensibilisées au pollen de bouleau, et plus précisément à l’antigène principal thermolabile du pollen de bouleau Bet v1. Selon les malades étudiés, l’allergie alimentaire associée au pollen de bouleau est présente chez 40 à 93% des personnes allergiques au pollen de bouleau.
Le syndrome du céleri, de l’armoise et des épices
Au début des années 80, des auteurs de Finlande, de Suède, d’Allemagne, d’Autriche, de France et nous-mêmes avons rapporté – indépendamment les uns des autres – des réactions anaphylactiques ou des fragments de choc après la consommation de céleri et leur association avec une allergie aux pollens d’herbes et aux épices. On a proposé le terme de syndrome du céleri, de l’armoise et des épices ou de syndrome du céleri, des carottes, de l’armoise et des épices. Il a été noté que dans cette constellation, la consommation de céleri rave, même cuit ou en tant qu’assaisonnement, par exemple dans les soupes, déclenchait des réactions sévères, contrairement à l’association pollen de bouleau – céleri, dans laquelle seuls les symptômes survenaient sur le céleri cru. Dans ce contexte, il convient de noter que la première notification d’une allergie au céleri provient de Zurich et a été détectée pour la première fois en 2000 par DBPCFC. En 1926, Jadassohn et Zaruski ont décrit une jeune femme (Marg. Z.) qui, après avoir consommé du céleri, a développé à trois reprises une urticaire, une dyspnée et une forte fièvre. Aucune autre idiosyncrasie n’était connue, à l’exception d’un léger rhume des foins. L’application de jus de presse de céleri sur la peau endommagée par le papier rouillé ou la couche d’inoculation a provoqué l’apparition d’une quadruple couronne rouge, tandis que l’application du même jus de presse sur la peau non endommagée n’a provoqué aucune réaction selon le type d’échantillon d’eczéma (Imperméable, 24 heures). L’antigène serait “coctostable”, car l’effet n’a pas été annulé par une cuisson de 5 minutes. Les précipités produits lors de l’ébullition et de la dialyse étaient tout aussi efficaces que les liquides surnageants. L’expérience de transfert de Prausnitz-Küstner a réussi chez 18 des 20 sujets, y compris avec le dialysat de céleri, tandis que le sérum a perdu ses propriétés sensibilisantes après avoir été chauffé à 56 °C pendant une demi-heure. Les auteurs ont postulé que “notre antigène ne peut donc pas être un corps protéique, ni même une substance de très haut poids moléculaire, et que l’apiol contenu dans le céleri n’est pas la substance urticarienne, car il n’a provoqué aucune réaction chez Z.” [1].
Si, dans un premier temps, les associations avec une parenté botanique au sein de la famille des rosacées ou de la famille des cynorrhodons ont été considérées, elles ont été remplacées par des associations avec des plantes. de l’ombellifère , il est rapidement apparu que les différents allergènes, notamment Bet v1 et Bet v2 (profilines), présents dans le pollen de bouleau étaient responsables de ces réactions croisées (figures 1 et 2).
L’allergène thermostable présent dans le pollen d’armoise et le céleri n’a pas pu être identifié jusqu’à présent, on suppose qu’il s’agit d’une protéine de transfert des lipides (LTP).
L’allergie dérivée
Le déclenchement d’une allergie alimentaire par l’intermédiaire d’une seconde personne (mère, partenaire) a été décrit comme le phénomène des allergies dérivées par Erich Fuchs en 1954. Suite à nos premières communications sur un syndrome d’allergie orale chez une personne allergique au pollen de bouleau, déclenché par d’un ami qui avait mangé une pomme auparavant, ou d’une réaction plus grave chez une personne très allergique aux cacahuètes qui avait embrassé sa petite amie deux heures avant le rendez-vous, d’autres cas ont été signalés. Dans un cas, la salive du partenaire qui avait auparavant mangé le fruit en question a permis de déclencher un prick-test positif chez la personne allergique au pollen de bouleau et de graminées, mais uniquement si la salive a été testée dans les 5 minutes suivant la consommation du kiwi, apparemment en raison de l’instabilité de l’allergène du kiwi qui réagit de manière croisée avec le pollen de bouleau. Ce phénomène n’est pas si rare, ainsi sur 379 personnes allergiques présentant des réactions allergiques de haut niveau mettant en jeu le pronostic vital après avoir mangé des cacahuètes ou d’autres fruits à coque, 20 (5,3%, 4 hommes et 16 femmes) ont déclaré avoir eu une réaction après avoir embrassé. Les symptômes allaient du syndrome d’allergie orale, du gonflement des lèvres et de l’œdème de Quincke massif avec gonflement des yeux à la détresse respiratoire avec sifflements expiratoires dans quatre cas. Dans la plupart des cas, les symptômes sont apparus dans un délai de moins d’une minute à 30 minutes après le baiser, mais parfois après quelques heures (stabilité des allergènes d’arachide et de noix).
Récemment, les médias ont même fait état d’une anaphylaxie mortelle chez une jeune Canadienne de 15 ans très allergique aux cacahuètes après avoir embrassé son petit ami qui avait mangé un sandwich au beurre de cacahuètes peu de temps auparavant. Pour la première fois, une allergie alimentaire transmise par le sperme lors de rapports sexuels (appelée “allergie connubiale”) a également été signalée. L’aliment déclencheur était des noix de Brazil, que le petit ami avait consommées avant d’avoir des rapports sexuels avec sa petite amie, qui était très allergique aux noix. Le prick-test réalisé avec du sperme après la consommation de noix de Brazil était positif, alors qu’il était négatif avant l’ingestion. Ce que d’autres personnes mangent peut donc influencer la qualité de vie de l’allergique alimentaire dans des cas spécifiques.
L’anaphylaxie induite par l’alimentation et l’exercice (FDEIA)
En 1979, des auteurs américains ont observé chez un marathonien le phénomène suivant : seule l’exposition simultanée à l’effort physique et à l’ingestion de l’aliment pour lequel il existe une sensibilisation allergique entraîne une symptomatologie clinique aiguë, alors que l’effort seul ou l’ingestion de l’aliment seul sont sans réaction. En 1983, le terme “food-dependent, exercise-induced anaphylaxis” (FDEIA, anaphylaxie induite par l’alimentation et l’exercice) a été proposé. La FDEAI est de plus en plus souvent observée après la consommation de blé et doit être distinguée de l’anaphylaxie induite par l’exercice (EIA) et de l’anaphylaxie idiopathique (IA).
Désensibilisation par voie orale
Depuis les années 80, nous avons évoqué à plusieurs reprises, d’abord dans les pays germanophones, puis dans la littérature médicale internationale, la possibilité d’un traitement de désensibilisation orale (DO) avec des aliments, notamment du lait cru. Certains auteurs l’ont également utilisé avec succès. Cependant, elle n’a pas été acceptée par l’EAACI en raison de l’absence d’études contrôlées par placebo et donc de preuves scientifiques de son efficacité ( !). Elle a même été rejetée par des experts. Aujourd’hui, cette méthode a été redécouverte par des pédiatres et les premiers auteurs ne figurent même pas dans la bibliographie.
En cas d’allergie de haut niveau, la plus grande prudence est de mise lors de la réalisation d’une DO avec des aliments sous forme native ; elle nécessite une dilution adéquate de l’allergène et une bonne surveillance. Les échecs de la DO s’expliquent le plus souvent par le fait que les seuils de tolérance ne sont pas atteints ou sont dépassés trop rapidement en cas de sensibilisation élevée. Une fois le dosage final atteint, il est important de continuer à consommer quotidiennement l’aliment toléré, car une pause pourrait à nouveau briser la tolérance acquise. Cette première phase correspond donc à une induction de tolérance, mais la poursuite de l’application quotidienne de la dose d’entretien pendant des mois, voire des années, entraîne une véritable désensibilisation, démontrée par la négativité des tests cutanés et des dosages d’IgE spécifiques aux protéines du lait et aux caséines, comme nous avons pu le documenter (fig. 3) [3].
Dans une série de cas de 16 patientes présentant une allergie au lait de vache IgE-médiée, une tolérance complète au lait et au fromage a été induite dans 50% des cas après une période de traitement de trois à cinq ans. Une tolérance partielle a été obtenue chez quatre patientes (25%), en ce sens que ces patientes étaient capables de boire au moins 1 dl de lait froid par jour et de tolérer un peu de fromage à pâte molle, mais pas de fromage à pâte dure. Chez quatre patientes (25%), la désensibilisation orale a dû être interrompue en raison de réactions allergiques répétées, même en cas de réduction de la dose et de traitement concomitant par kétotifène.
Littérature :
- Jadassohn W, Zaruski M : Idiosyncrasie contre le céleri. Arch Derm Syph 1926 ; 151 : 93-97.
- Wüthrich B, Ballmer-Weber BK : Clinique des allergies alimentaires, in : Jäger L, et al. (éd.) : Allergies et intolérances alimentaires. Immunologie – Diagnostic – Traitement – Prophylaxie. Urban & Fischer : Munich 2008 : 65.
- Wüthrich B : Desensitization orale avec du lait de vache dans l’allergie au lait de vache. Pour !, dans : Wüthrich B, Ortolani C (éd.) : Highlights of Food Allergy. Karger : Basel Monogr Allergy 1996 ; 32 : 236-240.
La bibliographie complémentaire de la première et de la deuxième partie de l’article peut être obtenue auprès de l’éditeur.
DERMATOLOGIE PRAXIS 2013, n° 5 ; 14-16
