Au cours du siècle dernier, des progrès importants ont été réalisés dans le développement de formulations d’insuline, y compris des analogues de l’insuline basale à libération très rapide et prolongée. L’insuline icodec, un nouvel analogue de l’insuline basale avec une demi-vie d’une semaine, qui ne doit être administré qu’une fois par semaine, offre des avantages potentiels en augmentant la commodité, l’observance du traitement et la qualité de vie pour un meilleur contrôle de la glycémie.
On s’attend à ce que 6,28% (462 millions) de la population mondiale souffre de diabète de type 2 (DT2) au cours des 30 prochaines années et que plus de 1,3 milliard de personnes soient touchées dans le monde. Malgré la disponibilité de différentes options de traitement, l’obtention d’un contrôle glycémique adéquat reste un défi pour de nombreux patients en raison de plusieurs facteurs, notamment le manque d’adhésion au traitement, la peur des injections, l’hypoglycémie, la prise de poids et le coût du traitement. Les analogues de l’insuline basale administrés une fois par jour ont partiellement résolu ces problèmes, mais des études montrent que les patients apprécieraient une réduction supplémentaire de la fréquence des doses à une fois par semaine.
Un groupe de chercheurs dirigé par Syed Zia Saleem du Département de médecine de l’Université des sciences de la santé Dow de Karachi, au Pakistan, a réalisé une revue systématique et une méta-analyse pour évaluer l’efficacité et la sécurité de l’insuline icodec administrée une fois par semaine par rapport à l’insuline glargine U-100 administrée une fois par jour chez les personnes atteintes de DT2 [1]. Des méta-analyses antérieures ont comparé ce nouveau régime hebdomadaire d’insuline soit à l’insuline glargine U-100 une fois par jour, soit au dégludec, et ont constaté une efficacité glycémique similaire associée à des profils de sécurité meilleurs ou similaires. Cependant, d’autres recherches ont été publiées depuis, et Saleem et ses collègues ont donc analysé la comparaison à la lumière des dernières découvertes sur un échantillon plus large.
Les chercheurs ont pris en compte les données de quatre études pour leur revue. Au total, une population de patients adultes de 1035 (âge 18–72 ans, IMC 18,5-37,9 kg/m2, HbA1c ≤75 mmol/mol [≤9,0%]) avec T2D était représentée. Toutes les études étaient en double aveugle et avaient un plan de groupe parallèle, trois étaient ouvertes. Les études ont porté sur des participants inexpérimentés en matière d’insuline et sur des participants déjà traités par insuline basale pour le T2D.
Le critère d’évaluation principal était la variation moyenne estimée du TiR (%) et de l’HbA1c (%), l’accent étant mis sur la variation moyenne estimée en pourcentage par rapport à la ligne de base et sur l’incidence des hypoglycémies, qu’il s’agisse d’alertes ou de cas cliniquement significatifs et graves. Les autres évaluations comprenaient les variations de la réduction moyenne estimée du taux de glucose plasmatique à jeun (FPG, mg/dl), les variations du poids corporel (kg) par rapport aux valeurs de référence, le pourcentage de participants ayant obtenu des taux d’HbA1c inférieurs à 7% et la surveillance de tous les événements indésirables ainsi que ceux qui sont probablement ou potentiellement liés à l’insuline basale, les réactions au site d’injection et les réactions d’hypersensibilité.
Possibilité de gestion facilitée de l’insuline
La différence moyenne groupée (MD) a montré un TiR plus long de 4,68% avec l’insuline icodec vs l’insuline glargine U-100 (IC à 95% 0,69–8,68 ; p=0,02), les changements moyens estimés de l’HbA1c et de la FPG se sont avérés non significatifs entre les deux groupes. L’OR total pour l’hypoglycémie était également non significatif entre les deux traitements, à 1,04 (IC à 95% : 0,71–1,52 ; p=0,84). Les autres paramètres de sécurité étaient similaires dans les deux groupes. Selon le consensus international, toute augmentation de 5 % du TiR est considérée comme une amélioration cliniquement significative du contrôle glycémique, soulignent les auteurs. Le fait que la variation de l’HbA1c par rapport à la ligne de base ait été similaire dans les deux groupes est en outre un résultat nouveau, car des méta-analyses antérieures avaient constaté une amélioration significative du pourcentage d’hémoglobine glyquée avec l’insuline icodec.
L’insuline basale dans le diabète de type 2 est généralement recommandée lorsque les traitements non insuliniques se révèlent insuffisants pour atteindre les objectifs glycémiques. Ces obstacles peuvent inclure, par exemple, des retards dans l’initiation ou l’ajustement de l’insulinothérapie, la phobie des aiguilles qui conduit à ne pas prendre les injections quotidiennes, des cas d’oubli de doses d’insuline, l’arrêt de l’insuline et la survenue d’hypoglycémie. Une revue systématique de Singh et al. a mis en évidence l’insuline icodec comme le candidat à l’insuline le plus avancé, adapté à une administration hebdomadaire unique [2]. Elle montre un potentiel de réduction de la fréquence des injections de plus de 85% par rapport aux analogues de l’insuline basale administrés une fois par jour, et offre un avantage similaire à celui des agonistes des récepteurs du glucagon-like peptide-1 (GLP1) administrés une fois par semaine par rapport à une fois par jour.
Les auteurs soulignent également que, dans leur analyse, l’odds ratio pour les patients ayant atteint un taux d’HbA1c <7% n’a pas montré de différence significative entre les deux traitements, contrairement aux résultats des études précédentes qui ont montré que l’insuline icodec administrée une fois par semaine a permis une meilleure réduction de l’hémoglobine glycosylée et une proportion plus élevée de patients ayant atteint les valeurs cibles d’HbA1c <7% par rapport aux analogues de l’insuline basale administrés quotidiennement. L’efficacité significativement supérieure de l’insuline icodec administrée une fois par semaine par rapport à l’insuline glargine U-100 administrée une fois par jour pourrait en faire une option de choix pour un excellent contrôle de la glycémie chez les patients atteints de diabète de type 2.
Pas de changement significatif du poids corporel
En ce qui concerne les résultats en matière de sécurité, y compris la variation moyenne estimée du poids corporel, l’hypoglycémie totale, les événements indésirables liés à l’insuline, l’hypersensibilité et les réactions au site d’injection, il n’y a pas eu de différence significative en termes de risque entre les deux traitements par insuline. Ces résultats suggèrent que l’administration d’insuline icodec une fois par semaine pourrait constituer une alternative pratique aux injections quotidiennes traditionnelles, sans compromettre le contrôle de la glycémie. Cette conclusion est conforme aux résultats de méta-analyses en réseau antérieures. En outre, l’absence de différences notables dans les épisodes d’hypoglycémie, qu’il s’agisse d’avertissements d’hypoglycémie ou d’hypoglycémie sévère, était rassurante. Les changements non significatifs du poids corporel entre les deux traitements à l’insuline seraient également un avantage supplémentaire. Toutefois, ces résultats sont en contradiction avec ceux d’Abuelazm et al. qui ont associé l’insuline icodec administrée une fois par semaine à une augmentation du poids corporel [3].
Saleem et al. soulignent toutefois qu’une limite importante de leur évaluation réside dans le petit nombre d’études incluses, ce qui a conduit à un groupe total de participants relativement petit. Cela pourrait affecter la fiabilité des résultats. Un autre problème était la durée variable des études incluses, ce qui pourrait rendre difficile la formulation de conclusions cohérentes. Par conséquent, pour plus de clarté, il faudrait mener davantage d’études à long terme avec des échantillons plus importants. Enfin, dans l’une des quatre études prises en compte dans la revue, tous les participants avaient déjà recours à une insulinothérapie basale, ce qui pourrait avoir influencé les résultats globaux, car les patients résistants à l’insuline ont généralement du mal à s’habituer à la dose hebdomadaire et sont sujets à des épisodes hypoglycémiques, contrairement aux patients qui utilisent déjà l’insuline basale.
Littérature :
- Saleem SZ, et al. : Efficacité et sécurité de l’insuline icodec une fois par semaine par rapport à l’insuline g U-100 une fois par jour chez les patients atteints de diabète de type II : une revue systématique et une méta-analyse. Diabetol Metab Syndr 2024 ; 16 : 80 ; doi : 10.1186/s13098-024-01305-z.
- Singh AK, et al : Once-weekly basal insulin icodec : looking ONWARDS from pharmacology to clinical trials. Diabetes Metab Syndr 2022 ; 16(9) : 102615.
- Abuelazm M, et al : Once-weekly insulin icodec versus once-daily long-acting insulin for type II diabetes : a meta-analysis of randomized controlled trials. J Endocr Soc 2023 ; 8(2) : 177.
InFo DIABETOLOGIE & ENDOKRINOLOGIE 2024 ; 1(4) : 39-40
