Il motto dell’incontro di quest’anno dei neurologi europei era “Portare l’evidenza nella pratica”. Di conseguenza, l’attenzione dello scambio si è concentrata sui modi per applicare le conoscenze teoriche nella pratica. A tal fine, le domande discusse includevano quali disegni di studi clinici sono più adatti alla pratica, quali prove sono rilevanti per l’uso di test diagnostici e se le linee guida sono uno strumento utile per migliorare i risultati. L’obiettivo dichiarato: ridurre il peso delle malattie neurologiche.
Le linee guida traducono i risultati della ricerca scientifica in raccomandazioni che possono migliorare la qualità delle decisioni cliniche, riducendo le pratiche inappropriate. Si stima che circa il 30-40% dei pazienti riceva trattamenti non basati su prove scientifiche e che il 20-25% sia inutile o potenzialmente dannoso. Le linee guida globali possono aiutare a colmare questo divario tra la ricerca e la pratica clinica, ma la semplice esistenza di linee guida non porta necessariamente alla loro attuazione e a cambiamenti nella pratica. La ricerca che ha identificato i fattori determinanti per l’implementazione delle linee guida globali in diversi contesti ha evidenziato diversi fattori che vengono comunemente definiti come barriere al cambiamento. Questi includono i fattori degli operatori sanitari, come la conoscenza, la consapevolezza, l’aspettativa di risultati positivi, gli atteggiamenti, nonché i fattori dei pazienti, come l’applicabilità, le preferenze e il comportamento del paziente, e i fattori organizzativi e ambientali. Pertanto, le strategie di implementazione delle linee guida mirano e cercano di superare queste potenziali barriere, anche se non è ancora stata identificata una strategia efficace in tutte le circostanze. C’è anche l’idea che i risultati migliorino quando la pratica clinica è basata sull’evidenza. In sintesi, l’implementazione delle linee guida globali nel contesto clinico neurologico rimane una sfida. C’è bisogno di ulteriori ricerche di alta qualità per capire meglio quale strategia funziona meglio e per valutare l’impatto delle linee guida sui risultati, con particolare attenzione ai risultati rilevanti per i pazienti [1].
L’ictus potrebbe essere prevenuto
Tra tutte le malattie, l’ictus rappresenta il secondo maggior onere a livello mondiale. Ma – l’ictus è altamente prevenibile, perché 10 fattori di rischio modificabili sono responsabili del 90% di tutti gli ictus. Pertanto, dovrebbe essere abbastanza realistico ridurre il rischio di ictus della metà. Un’assistenza efficiente per l’ictus (compresa la gestione pre-ospedaliera, la stroke unit, le terapie di riperfusione, la riabilitazione) può cambiare significativamente la prognosi dopo un ictus. È giunto il momento di adottare un approccio sistematico che combini le attuali conoscenze scientifiche con misure di advocacy e politiche. Ora è stato lanciato il Piano d’Azione Ictus per l’Europa (SAP-E) al 2030 e ne è iniziata l’attuazione. Il SAP-E è la più grande azione mai intrapresa nel campo dell’ictus [2].
Pazienti in coma in vista
Sebbene il coma sia comune nell’unità di terapia intensiva, ci sono differenze nella diagnosi e nelle pratiche di gestione a livello mondiale. Questi sono i risultati di un sondaggio trasversale anonimo condotto tra gli operatori sanitari che si occupano di pazienti in coma [3]. Il sondaggio è stato completato da 258 professionisti della salute di 41 Paesi. Tra le otto voci predefinite, gli intervistati hanno identificato le seguenti caratteristiche fondamentali che devono essere presenti per definire il coma: Assenza di veglia, Glasgow Coma Score (GCS) ≤8, incapacità di rispondere in modo mirato agli stimoli visivi, verbali o tattili e incapacità di seguire i comandi. Gli strumenti di valutazione clinica più comunemente utilizzati per il coma sono stati il GCS (94%) e l’esame neurologico (78%). I neurostimolanti più comunemente utilizzati includevano l’amantadina (51%), il modafinil (37%) e il metilfenidato (28%). I principali fattori determinanti della prognosi sono stati l’eziologia del coma, i risultati dell’esame neurologico e la neuroimmagine. Meno del 20% degli intervistati ha riferito un follow-up di routine dei sopravvissuti al coma dopo la dimissione dall’ospedale. I ricercatori hanno quindi concluso che esiste una grande eterogeneità tra gli operatori sanitari per quanto riguarda la definizione clinica di coma e l’uso di routine di tecniche avanzate di valutazione del coma nelle cure acute.
Congresso: 8° Congresso dell’Accademia Europea di Neurologia (EAN)
Letteratura:
- Norrving B: Sistemi di ictus e sistematica. Simposio presidenziale. PLEN02-1. Congresso EAN 2022.
- Leone M: Le linee guida sono uno strumento utile per migliorare i risultati in neurologia? Simposio presidenziale. PLEN03-3. Congresso EAN 2022
- Rass V: Variabilità nella gestione dei pazienti in coma. Simposi. SYMP08-3. Congresso EAN 2022.
InFo NEUROLOGIA & PSICHIATRIA 2022; 20(4): 26
