I biologici hanno dimostrato di essere efficaci nella gestione della psoriasi, grazie alla loro migliore efficacia e al profilo di sicurezza vantaggioso rispetto alle terapie convenzionali [4]. Che i singoli biologici con diverse citochine bersaglio possano differire nella loro efficacia è dimostrato dai risultati di vari studi testa a testa [1–3].
La maggior parte dei pazienti affetti da psoriasi desidera innanzitutto ottenere una pelle completamente priva di aspetto [5]. Tuttavia, i trattamenti sistemici convenzionali come la fototerapia o il metotrexato (MTX) spesso non portano al successo terapeutico desiderato nella psoriasi da moderata a grave [4].
Con i biologici delle classi di inibitori dell’IL-12/23, del TNF-alfa, dell’IL-17A e dell’IL-23, questi pazienti possono ora beneficiare di opzioni terapeutiche efficaci con un profilo di sicurezza vantaggioso [4].La massima efficacia nella psoriasi da moderata a grave è stata dimostrata dall’inibitore dell’IL-23 risankizumab (Skyrizi®) nel confronto diretto con l’inibitore dell’IL-12/23 ustekinumab, l’inibitore del TNF-alfa adalimumab e l’inibitore dell’IL-17A secukinumab negli studi testa a testa UltIMMa-1 e -2, nonché IMMvent e IMMerge. [1-3]. Oltre alle differenze di efficacia, i quattro biologici si differenziano anche per l’applicazione e il dosaggio(Tabella 1) [1-3, 6-9].
Tabella 1: Panoramica delle diverse opzioni di trattamento biologico per la psoriasi a placche da moderata a grave, rispetto a risankizumab negli studi testa a testa. Adattato da [6-9].
Risankizumab vs. ustekinumab: studi UltlMMa-1 e -2 [1].
I due studi di fase III randomizzati, controllati con placebo e in doppio cieco UltIMMa-1 e UltIMMa-2, con un totale di 997 pazienti adulti con psoriasi a placche cronica da moderata a grave, hanno confrontato l’efficacia e la sicurezza di risankizumab e dell’inibitore dell’IL-12/23 ustekinumab [1]. In entrambi gli studi, un numero significativamente maggiore di pazienti nel gruppo risankizumab ha ottenuto una risposta PASI-90 e PASI-100 a 16 e 52 settimane rispetto al gruppo ustekinumab(Tabella 2). Quindi, dopo 52 settimane, circa il doppio dei pazienti trattati con risankizumab rispetto a quelli trattati con ustekinumab mostravano una completa libertà dai sintomi (PASI-100) [1].
Tabella 2: Risposta PASI-90 e PASI-100 dei pazienti con psoriasi cronica a placche da moderata a grave trattati con risankizumab o ustekinumab negli studi di fase III randomizzati, controllati con placebo e in doppio cieco UltIMMa-1 e UltIMMa-2. Adattato da [1].
Come ha dimostrato un’analisi di sottogruppo integrata dei due studi, l’efficacia superiore di risankizumab era indipendente dai dati demografici basali, dalle caratteristiche della malattia o dalle terapie biologiche precedenti [12]. Il profilo di sicurezza era paragonabile al placebo sia nel braccio risankizumab che in quello ustekinumab [1].
Risankizumab vs. adalimumab: studio IMMvent [2].
L’efficacia e la sicurezza di risankizumab e dell’inibitore del TNF-alfa adalimumab sono state analizzate nello studio IMMvent di fase III, in doppio cieco, che ha coinvolto 605 pazienti adulti con psoriasi a placche cronica da moderata a grave. A 16 settimane dalla randomizzazione 1:1 a risankizumab o adalimumab, un numero significativamente maggiore di pazienti ha mostrato risposte PASI-90 e PASI-100 con risankizumab rispetto ad adalimumab (p<0,0001, Tabella 3) [2]. I pazienti del gruppo adalimumab con una risposta PASI intermedia da 50 a <90 sono stati nuovamente randomizzati 1:1 a risankizumab o adalimumab. Già 4 settimane dopo, è stato osservato un vantaggio significativo in termini di PASI-90 nei pazienti passati a risankizumab rispetto ai pazienti che hanno continuato a ricevere adalimumab. Un miglioramento significativo della risposta PASI-100 con risankizumab rispetto ad adalimumab è stato osservato a 8 settimane, con una differenza di efficacia che è rimasta per tutto il periodo di osservazione di 44 settimane (p<0,0001). Gli eventi avversi associati al trattamento si sono verificati con una frequenza comparabile in entrambi i gruppi di trattamento e non sono stati registrati nuovi segnali di sicurezza dopo il passaggio da adalimumab a risankizumab [2].
Tabella 3: Risposta PASI-90 e PASI-100 dei pazienti con psoriasi cronica a placche da moderata a grave trattati con risankizumab o adalimumab nello studio randomizzato, in doppio cieco di fase III IMMvent. Dopo 16 settimane, i pazienti in terapia con adalimumab con una risposta PASI da 50 a <90 sono stati randomizzati 1:1 a risankizumab o adalimumab. Adattato da [2].
Risankizumab vs. secukinumab: studio IMMerge [3].
L’ultimo confronto testa a testa con risankizumab, lo studio open-label di fase III IMMerge, ha confrontato l’efficacia e la sicurezza dell’inibitore dell’IL-23 e dell’inibitore dell’IL-17A secukinumab nella psoriasi a placche cronica da moderata a grave. A 16 settimane, dopo la randomizzazione 1:1 di 327 pazienti adulti, il trattamento con risankizumab è risultato non inferiore a quello con secukinumab in termini di risposta PASI-90. A 52 settimane, risankizumab ha dimostrato la superiorità rispetto al secukinumab: circa un terzo e un quarto dei pazienti hanno raggiunto un PASI-90 e PASI-100, rispettivamente, con cinque dosi di risankizumab rispetto a 16 dosi di secukinumab(Tabella 4). I tassi di effetti collaterali sono stati comparabili in entrambi i gruppi di trattamento [3].
Tabella 4: Risposta PASI-90 e PASI-100 dei pazienti con psoriasi cronica a placche da moderata a grave trattati con risankizumab o secukinumab nello studio randomizzato, in aperto, di fase III IMMerge. Adattato da [3].
Conclusione: Risankizumab si impone in tre confronti testa a testa [1-3]
Le opzioni di trattamento biologico oggi disponibili rappresentano un chiaro progresso nella terapia dei pazienti con psoriasi a placche da moderata a grave [4]. Tuttavia, non tutte le classi di farmaci sono ugualmente efficaci, come dimostrano i risultati di vari confronti testa a testa con risankizumab. Quindi, un numero significativamente maggiore di pazienti ha ottenuto una guarigione completa o quasi completa della pelle con l’inibitore dell’IL-23 rispetto all’inibitore dell’IL-12/23 ustekinumab, all’inibitore del TNF-alfa adalimumab e all’inibitore dell’IL-17A secukinumab [1-3]. Inoltre, i pazienti che assumono risankizumab possono beneficiare di un intervallo di dosaggio di tre mesi nella terapia di mantenimento, oltre a un trattamento efficace che offre loro la possibilità di avere una pelle senza aspetto [1, 6].
Questo testo è stato realizzato con il sostegno finanziario di AbbVie AG, Alte Steinhauserstrasse 14, 6330 Cham.
CH-SKZD-210018_03/2021
Contributo online dal 06.04.2021
Messaggio aggiornato al 22.02.2022
Brevi informazioni tecniche Skyrizi®
Letteratura
Le referenze possono essere richieste dai professionisti all’indirizzo medinfo.ch@abbvie.com.
