Importanza degli acidi grassi omega-3 e dell'aspirina nella prevenzione primaria

L’ipertensione, i livelli elevati di lipidi nel sangue o il diabete sono tra i fattori di rischio di CHD. Come prevenzione primaria, è preferibile la sostituzione degli acidi grassi omega-3 e la somministrazione di aspirina. Ma è ancora al passo con i tempi?

Quasi tutti gli attacchi di cuore si basano su una malattia coronarica. Ciò rende ancora più importante adottare misure preventive che possano evitare lo sviluppo della malattia, soprattutto nei pazienti a rischio. Uno stile di vita sano, con sufficiente esercizio fisico, una dieta equilibrata e poco stress, insieme all’interruzione della nicotina, ha certamente un’alta priorità nella prevenzione primaria. Inoltre, tutte le linee guida raccomandano una dieta ricca di pesce e l’assunzione di 1 g di capsule di olio di pesce, come ha spiegato il Prof. Dr. med. Franz Eberli, Zurigo. Questo si basava sui risultati degli studi degli anni ’80 [1–6], in cui la sostituzione degli acidi grassi omega-3 era associata a una riduzione della mortalità cardiovascolare.

Tuttavia, questa ipotesi non ha potuto essere confermata negli studi di follow-up. Solo negli studi in aperto è stata rilevata una tendenza all’effetto. Una revisione Cochrane del 2018 [7] ha analizzato i risultati di 79 studi clinici randomizzati e ha rilevato pochi o nessun effetto degli acidi grassi omega-3 sulla mortalità per tutte le cause, sulla mortalità cardiovascolare, sugli eventi cardiovascolari, sull’ictus e sulle aritmie. Un recente studio [8] su 25.871 pazienti senza malattie cardiovascolari ha confermato i nuovi risultati. L’assunzione di 1 g capsula di olio di pesce rispetto al placebo non ha mostrato alcuna differenza in termini di riduzione degli eventi cardiovascolari.

L’aspirina non porta alcun beneficio

Risultati simili sono stati ottenuti in diversi studi con gruppi di pazienti diversi che hanno analizzato il beneficio dell’aspirina nella prevenzione primaria. Uno studio multicentrico [9] ha randomizzato 12.546 pazienti in un rapporto 1:1 a ricevere 100 mg/giorno di ASA o placebo. L’endpoint primario era una combinazione di morte cardiovascolare, infarto miocardico, angina instabile o ictus/attacco ischemico transitorio. Uno di questi eventi è stato osservato in 269 pazienti (4,29%) nel gruppo verum contro 281 pazienti (4,48%) nel gruppo placebo. Di conseguenza, non c’è stato un chiaro vantaggio.

Un secondo studio [10] ha analizzato la protezione dell’ASA contro gli eventi cardiovascolari in 15.480 diabetici con un’età media di 63 anni. Anche in questo caso, ad un gruppo sono stati somministrati 100 mg/giorno di ASA o placebo. L’endpoint primario di efficacia era un evento vascolare grave. Durante il periodo di follow-up di 7,4 anni, il rischio di un evento vascolare è stato effettivamente moderatamente ridotto del 12%. Tuttavia, questo beneficio è stato compensato da un elevato numero di complicazioni emorragiche gravi (aumento del 29%). “Un buon trattamento dell’ipertensione e la riduzione del colesterolo rimangono quindi le misure preventive primarie più importanti per i pazienti ad alto rischio”, ha riassunto il Prof. Eberli.

Fonte: 85° Congresso Medico Davos, 7-9 febbraio 2019

Letteratura: