As alergias são uma das doenças mais disseminadas. A maioria das pessoas afectadas sofre de febre dos fenos, asma do pólen e alergias de contacto. Na primeira infância, para além do eczema atópico, as alergias alimentares são também típicas, mais frequentemente aos ovos de galinha. O que há de novo em alimentos e alergias de contacto foi discutido no Allergo Update 2017 em Berlim.
As alergias alimentares primárias são geralmente reacções de tipo imediato, as alergias alimentares secundárias são principalmente associadas ao pólen, informou a Professora Dra. Kirsten Beyer, pediatra e imunologista na Charité em Berlim. As alergias a ovos de galinha são mais comuns em crianças pequenas. Nos países de língua alemã, cerca de cada 50 crianças é afectada no primeiro ano de vida [1]. Muitas vezes, a alergia a ovos de galinha começa com a idade de 4-6 meses, diz Beyer. Ela chamou neurodermatite – cerca de 12% dos bebés com neurodermatite também têm alergia a ovos de galinha – e a cesariana como factores de risco para a sensibilização precoce aos ovos de galinha; a proporção aqui é tão elevada como cerca de um quarto [2]. A boa notícia: Metade das crianças afectadas foram clinicamente tolerantes no prazo de um ano num grande estudo europeu [1].
Sensibilização cruzada comum: pólen de bétula e nozes
Cerca de uma em cada quatro crianças com rinite alérgica tem também uma alergia alimentar secundária como resultado da sensibilização cruzada, por exemplo entre pólen de bétula e frutos secos (avelã, amêndoa, amendoim) ou maçãs [3]. Segundo Beyer, nas alergias alimentares secundárias, os sintomas de alergia oral, tais como urticária de contacto da mucosa oral, ocorrem normalmente. As reacções respiratórias e cardiovasculares graves são raras e mais típicas de uma alergia alimentar primária. “Nem sempre é amendoim”, salientou Beyer. Os desencadeadores mais comuns de reacções anafiláticas na primeira infância são o ovo de galinha e o leite de vaca.
O diagnóstico de uma alergia alimentar através de anamnese (possivelmente com sintoma e protocolo alimentar ou teste de abstinência) e testes cutâneos (por exemplo, testes de picada com alimentos nativos) pode ser melhorado medindo IgE específico contra alergénios únicos, continuou o imunologista. A medição do IgE total não é normalmente útil. Os testes de provocação oral são geralmente necessários para a detecção fiável de uma alergia alimentar. Devem ser estandardizados e estacionários.
De acordo com a directriz sobre alergias alimentares, a abstinência é a intervenção terapêutica mais importante [4]. Outra opção para as alergias alimentares primárias é a imunoterapia específica dos alergénios, mas actualmente esta só é utilizada em ensaios controlados. Até agora, os melhores resultados têm sido alcançados com a imunoterapia oral, informou Beyer, acrescentando que uma alternativa com um bom perfil de segurança é a imunoterapia epicutânea. A imunoterapia subcutânea ou sublingual com alergénios polínicos só deve ser administrada se existirem ao mesmo tempo sintomas respiratórios relacionados com o pólen.
Os doentes com alergia alimentar grave também têm direito a provocações orais no curso seguinte para documentar o desenvolvimento da tolerância, disse Beyer. “Uma em cada cinco crianças com uma alergia a amendoins perde a alergia”, disse ela. Se a provocação, que corresponde a um impulso, for negativa, os alimentos em questão devem ser alimentados três vezes por semana, se possível, a fim de manter a tolerância.
Cerca de um em cada quatro europeus tem uma alergia de contacto
As alergias de contacto (tipo atrasado 4) são desproporcionadamente mais comuns do que as alergias alimentares, geralmente seguem um curso menos dramático, mas podem tornar-se obstáculos significativos nas escolhas profissionais. Cerca de um quarto dos europeus tem uma alergia de contacto de acordo com um recente estudo transversal de 2400 pessoas da Suécia, Holanda, Itália, Portugal e Alemanha [5], informou a Professora Dra. Christiane Bayerl, dermatologista na Clínica Helios em Wiesbaden. Os atópicos não tinham riscos acrescidos e só foram encontradas diferenças regionais significativas para o níquel, ainda o alergénio de contacto número 1, e o tiomersal, um conservante em oftalmologia, preparações de plasma sanguíneo e cosméticos. Em muitos países, o tiomersal, antigamente também contido nas vacinas, foi correctamente removido da série de testes padrão, diz a Bayerl.
Segundo os números actuais da Associação de Informação de Clínicas Dermatológicas (IVDK) na Alemanha, Áustria e Suíça, o sulfato de níquel (16%) foi o alergénio de contacto número um em 2015, seguido pela mistura de fragrâncias I (8%), bálsamo do Peru (6%) e metilsiazolinona (MI) e MCI, conservantes em produtos de tratamento de feridas e cosméticos. (Tab. 1). As alergias de contacto aos cromatos (dicromato de potássio) aumentaram (actualmente 4%), informou a Bayerl. Os sulfitos (por exemplo, em cosméticos e produtos de protecção da luz, mas também em preparações tópicas como antimicóticos e corticóides) deixariam de estar entre os dez primeiros nos países de língua alemã, embora pudessem ser de relevância profissional, por exemplo para fotógrafos, cabeleireiros, enólogos/fabricantes, trabalhadores químicos e dentistas. Como regra geral, a sensibilização por contacto é suave, com excepção da síndrome de urticária de contacto. Os doentes com eczema periorbital devem, portanto, também ser testados para uma possível alergia a sulfitos, aconselhou o dermatologista. Se possível, os corticosteróides e imunomoduladores devem ser descontinuados antes de um teste epicutâneo, uma vez que estas substâncias podem suprimir a resposta do teste.
Não é raro: Contactar o eczema devido à injecção de lidocaína
O eczema de contacto – de acordo com um inquérito do Instituto Robert Koch na Alemanha, a prevalência vitalícia é de 10% em crianças e 8% em adultos [7] – pode também ser desencadeado nos médicos pela injecção de anestésicos locais, tais como lidocaína. Num estudo europeu que avaliou mais de 400 eczemas em cada mão e pé, 30% em conjunto, verificou-se que mais de metade das pessoas afectadas tinham alergias de contacto, frequentemente profissionais.
A dermatite de contacto pode também desenvolver-se após exposição sistémica a alergénios, tais como drogas ou alimentos. Bayerl descreveu o caso de uma mulher de 56 anos que tinha desenvolvido exantema comichão e marcas de arranhões na pele após o consumo de cogumelos shiitake ou após contacto com a pele. Como se verificou, eram shiitakes cultivados num tronco e importados da China. Possivelmente as resinas aromáticas na madeira ou fungicidas foram os desencadeadores da dermatite, especulou a Bayerl.
Os pacientes mencionam frequentemente possíveis alergias a amálgamas e pó de toner. Em doentes com lesões liquenóides orais e preenchimentos de amálgama, a alergia por contacto com amálgama é bastante possível, informou a Bayerl. Num estudo de coorte prospectivo de 53 pacientes com lesões liquenóides orais, foi detectada alergia por contacto com amálgama em 59%. Em 10 pacientes, os preenchimentos foram removidos e em todos eles as lesões da cavidade oral melhoraram, em três sararam completamente [9].
No entanto, não há provas de um efeito nocivo do pó de toner, informou o médico do trabalho Professor Dr. Dennis Nowak do Hospital Universitário de Munique. Uma ligação entre o pó de toner e a dermatite de contacto é considerada igualmente improvável. De acordo com a Bayerl, um pedido correspondente de um funcionário da administração fiscal na Alemanha como um acidente de trabalho foi rejeitado pelo Tribunal Administrativo Superior de Münster.
Literatura:
- Xepapadaki P, et al: Alergia 2016; 71(3): 350-357.
- Bellach J, et al: J Allergy Clin Immunol 2016, epub 12 de Agosto.
- Mastrorilli C, et al: Alergia 2016; 71: 1181-1191.
- Worm M, et al: Allergo J Int 2015; 24: 257.
- Diepgen TL, et al: Br J Dermatol 2016; 174: 319-329.
- Rede de Informação de Clínicas Dermatológicas (IVDK) na Alemanha, Áustria e Suíça, www.ivdk.org/en.
- Bergmann KH, et al: Allergo J Int 2016; 25: 22-26.
- Agner T, et al: JEADV 2016; doi: 10.1111/jdv.14016.
- Thanyavuthi A, et al: Dermatitis 2016; 27: 215-221.
PRÁTICA DO GP 2017; 12(3): 38-40
PRÁTICA DE DERMATOLOGIA 2017; 27(2): 35-36
