Dr Mey, em que é que o estudo CLL11 difere de outros estudos sobre a leucemia linfocítica crónica (por exemplo, no que diz respeito à população estudada)?
Dr. Mey:
O estudo CLL11 foi concebido para pacientes que tinham comorbilidades relevantes – definidas por uma pontuação CIRS >6 – ou funções renais prejudicadas, para além da sua CLL. Formou assim a contrapartida do estudo CLL-10, que incluiu apenas pacientes com uma pontuação máxima de CIRS de 6 pontos e função renal normal. Uma vez que a CLL, com uma idade média de início de aproximadamente 70 anos, é tipicamente uma doença dos idosos e muitos doentes CLL têm doenças concomitantes clinicamente relevantes, a população de doentes investigada no estudo CLL11 reflecte uma parte representativa dos doentes CLL na prática clínica diária em oncologia hematológica.
Que resultados do estudo CLL11 considera pessoalmente como sendo os mais relevantes?
Os resultados anteriormente publicados da análise da fase 1 do ensaio CLL11, que tinha mostrado uma clara vantagem para a terapia combinada de clorambucil mais anticorpo (rituximab ou obinutuzumab) apenas em relação ao clorambucil, já eram de grande importância clínica. A actual análise cabeça a cabeça mostra agora que a combinação de Clb com obinutuzumabe é caracterizada por um prolongamento estatisticamente significativo e clinicamente relevante do PFS e uma melhoria nas taxas de remissão completa (20,7% contra 7,0%) em comparação com a combinação de RClb. De particular interesse, a combinação dos novos anticorpos obinutuzumab e Clb era significativamente mais susceptível de atingir a negatividade do MRD (doença residual mínima) (19,5% versus 2,6% na medula óssea e 37,7% versus 3,3% no sangue periférico, respectivamente) em comparação com o RClb, que por sua vez estava associado a um resultado a longo prazo mais favorável.
Que valor concreto poderiam ter os resultados para a prática clínica na Suíça a longo prazo, ou para que pacientes poderiam obinutuzumab ser considerados como um suplemento ao clorambucil (GClb) no futuro, na sua opinião?
Devido à superioridade do anticorpo obinutuzumab em comparação com o rituximab em combinação com o Clb em termos de qualidade de remissão e sobrevivência sem progressão, espero que o obinutuzumab ganhe um lugar importante no tratamento de doentes com LTC na prática clínica no futuro. Tendo em conta os dados apresentados, a utilização desta combinação sugere-se naturalmente no início precisamente na população de doentes e na combinação tal como foi investigada no ensaio CLL11. Está actualmente em curso um estudo da fase IIIB a nível mundial – com a participação de vários centros suíços, incluindo o Hospital Cantonal Graubünden – que está a investigar prospectivamente a administração do obinutuzumabe também em combinação com outros regimes de quimioterapia estabelecidos, tanto na situação de primeira linha como de recorrência.
Como avalia o perfil de segurança das duas combinações comparadas (obinutuzumab mais chlorambucil/rituximab mais chlorambucil)?
É impressionante que a utilização do mais recente obinutuzumab de anticorpos se caracterize por uma incidência significativamente mais elevada de reacções relacionadas com a infusão em comparação com o rituximab. Reacções mais graves relacionadas com infusões (≥Grade 3 ou 4) foram documentadas em 20% contra 4% dos doentes, com todas estas reacções mais graves ocorrendo apenas na primeira administração. É importante dizer que não ocorreram mortes durante o processo. Há também mais toxicidade hematológica com terapia combinada de GClb em comparação com RClb (≥grade 3 e 4 neutropenia em 33% contra 28% e ≥grade 3 e 4 trombocitopenia em 10% contra 3%). No entanto, a maior incidência de neutropenia de grau superior não se traduziu em infecções graves mais frequentes (12% contra 14%). Portanto, o hemograma dos doentes tratados com GClb deve ser acompanhado de perto, especialmente nos primeiros ciclos terapêuticos.
Entrevista: Andreas Grossmann
InFo Oncologia & Hematologia 2014; 2(2): 33
