Un equipo de investigación de la Universidad Queen Mary ha realizado un metaanálisis sobre un posible beneficio de los suplementos de vitamina D en el riesgo de infecciones respiratorias agudas. Los resultados, publicados en la revista The Lancet en 2021, confirman las correlaciones identificadas hace unos años en un análisis secundario similar. En consecuencia, la ingesta de vitamina D tiene un pequeño beneficio para la prevención de las infecciones respiratorias agudas, dependiendo de la dosis y de otros factores.
En total, el metaanálisis publicado en The Lancet Diabetes Endocrinology incluyó datos de más de 48.000 participantes de 43 estudios (ECA) [1]. Esto significa que la base de datos se amplió en 18 estudios adicionales en comparación con el trabajo publicado en 2017. Los investigadores pudieron demostrar un efecto protector pequeño pero significativo de los suplementos de vitamina D sobre el riesgo de padecer una o más infecciones respiratorias agudas (IRA) en comparación con el placebo (OR 0,92; IC del 95%: 0,86-0,99): El 61,3% de los participantes que tomaron vitamina D experimentaron una o más infecciones respiratorias agudas, frente al 62,3% del grupo placebo. (Tab. 1). En contraste con el metaanálisis de hace unos cuatro años, Jolliffe et al. 2021, no se encontró ningún efecto protector en los participantes con las concentraciones más bajas de 25(OH)D. Sin embargo, hubo pruebas de que la administración diaria de 400-1000 UI de vitamina D durante un máximo de 12 meses se asocia con un efecto protector de magnitud variable en sujetos de 1-16 años al inicio del estudio. Un análisis exploratorio limitado a los datos de cinco ensayos que cumplían estos criterios de inclusión mostró un mayor efecto protector de los suplementos de vitamina D frente al placebo (OR 0,56; IC del 95%: 0,38-0,82) en comparación con el análisis principal, sin heterogeneidad significativa entre los estudios.
Relevancia del estado de la vitamina D al inicio del estudio
En general, la magnitud del efecto protector de los suplementos de vitamina D sobre el riesgo de IRA es baja en el análisis actual (OR 0,92 [95%-KI 0,86–0,99]) y, por tanto, similar a los datos a nivel de participante individual (OR ajustado 0,88 [95%-KI 0,81–0,96]) del metaanálisis anterior. En consonancia con el estudio anterior, la estimación de este efecto fue menor en los participantes con concentraciones basales de 25(OH)D inferiores a 25 nmol/l que en los que tenían concentraciones superiores a 25 nmol/l. Sin embargo, a diferencia de los resultados anteriores, no se observó ningún efecto protector significativo de la vitamina D en los participantes con las concentraciones de 25(OH)D más bajas al inicio del estudio. Esta diferencia refleja la inclusión de datos nulos de cuatro nuevos ECA en los que se administró vitamina D en dosis equivalentes diarias de 2000 UI/día o más a intervalos semanales o mensuales durante 2-5 años.
La suplementación con dosis bajas de vitamina D logra un mejor efecto protector
Los resultados nulos de estos estudios contrastan con los efectos protectores registrados en estudios anteriores en los que se administraron dosis diarias más pequeñas de vitamina D durante periodos de tiempo más cortos. Esto puede sugerir que la frecuencia, la dosis y la duración de la suplementación con vitamina D podrían ser factores clave para un efecto protector contra la IRA, escriben los autores. En consonancia con esta hipótesis, en su metaanálisis se observaron efectos protectores significativos de la suplementación con vitamina D frente al placebo en los estudios en los que se administró vitamina D a diario en dosis de 400-1000 UI/día y durante 12 meses o menos. Los mayores efectos protectores de las dosis más bajas frente a las más altas de vitamina D podrían reflejar los efectos perjudiciales de las dosis más altas de vitamina D sobre el metabolismo. Según los expertos, se necesitan estudios directos en personas asignadas al azar a diferentes regímenes de suplementos de vitamina D para investigar esta cuestión con más detalle.
Jolliffe et al. ofrecen una declaración restrictiva. considerar que, debido a la evolución de la pandemia de COVID 19, era necesaria una actualización rápida, por lo que los autores utilizaron datos agregados a nivel de estudio como base para su metaanálisis, en lugar de datos individuales a nivel de participante. Esto permitió proceder con rapidez sin los retrasos que se habrían derivado de tener que realizar múltiples acuerdos de intercambio de datos. Sin embargo, faltaba cierta información, por ejemplo para examinar la raza o la etnia o la obesidad como posibles modificadores del efecto. Tampoco pudieron tenerse en cuenta otros factores que pudieran influir en el efecto protector de la suplementación con vitamina D para la prevención de las infecciones respiratorias agudas, como la toma del suplemento vitamínico con o independientemente de una comida.
Literatura:
- Jolliffe DA, et al: Administración de suplementos de vitamina D para prevenir las infecciones respiratorias agudas: revisión sistemática y metaanálisis de los datos agregados de los ensayos controlados aleatorios. Lancet Diabetes Endocrinol 2021; 9(5): 276-292; doi: 10.1016/S2213-8587(21)00051-6.
PRÁCTICA GP 2022; 17(1): 46-48
