La gélatine Tannat montre un début d'action rapide

Contexte : dans les années 80, le taux de mortalité lié à la diarrhée aiguë était estimé à 4,6 millions de personnes dans le monde, l’introduction de la thérapie de réhydratation orale (ORS [Oral Rehydration Solution]) a réduit ce chiffre à 2,5 millions de personnes. Selon l’OMS, il s’agit toujours du traitement recommandé en cas de diarrhée aiguë. Quelques études contrôlées ont déjà démontré l’efficacité du tanin, par rapport au placebo, dans le traitement de la diarrhée aiguë. On a constaté une réduction de la durée de la maladie sans effets secondaires indésirables.

La poudre de gélatine Tannat est un composé d’acide tannique, un polyphénol végétal, et de gélatine, une protéine dérivée du collagène bovin et porcin. D’un point de vue chimique, l’acide tannique, en raison de ses polymères de glucose, a la propriété de former des complexes macromoléculaires avec des protéines en se liant à celles-ci au moyen de liaisons hydrogène (propriété astringente), des polysaccharides, des alcaloïdes et des sapoïnes. On attribue également à l’acide tannique des propriétés antibactériennes et antioxydantes et il a été démontré que l’acide tannique peut inhiber la toxine Vibrion cholerae, réduisant ainsi la sécrétion intestinale de chlore et d’eau.

Questionnement

Quelle est l’efficacité clinique et la tolérance de Gelatine Tannat dans un groupe d’étude pédiatrique en Espagne dans des conditions de prescription et d’administration régulières ? Un objectif supplémentaire de l’étude était d’évaluer le début de l’effet, qui dans certaines études était inférieur à 12 heures.

Critères d’inclusion

Enfants âgés de trois mois à douze ans
Diarrhée aiguë diagnostiquée
≥3 selles liquides par jour en moins de 72 heures

Critères d’exclusion

Diarrhée chronique ou toxique
Traitement avec des antidiurétiques autres que le tannate de gélatine
Lorsque les patients n’ont pas pu être observés pendant plus de douze heures.

Conception de l’étude

Étude d’observation dans deux cohortes de patients menée dans des centres médicaux d’Almería, Espagne. Le critère d’évaluation principal de l’étude était la fréquence des selles à deux moments différents : Baseline et 12 heures plus tard. En outre, d’autres caractéristiques cliniques ont été enregistrées.

Lieu d’études

Différents centres médicaux à Almería, Espagne.

Groupes d’étude

Groupe 1 : solution de réhydratation orale
Groupe 2 : solution de réhydratation orale + gélatine tannate

Les patients éligibles ont été randomisés pour recevoir soit un traitement par ORS, soit un traitement par ORS et Tannate de gélatine. Si le médecin traitant le préférait, un traitement parallèle par antibiotique était autorisé dans les deux groupes de l’étude.

Méthodes de mesure

Avant le début de la médication, les patients ont été soumis à un test de référence, puis à un nouveau test douze heures après le début du traitement médicamenteux. Les examens ont porté sur la fréquence des selles, la nature des selles, la présence de sang dans les selles, les vomissements, la déshydratation, les signes de péritonite et/ou de sepsis et le poids.

L’efficacité du traitement a été testée sur la base de la diminution des symptômes de diarrhée douze heures après le début du traitement. Pour ce faire, la différence entre la ligne de base et le point de mesure final a été analysée pour les deux groupes de patients, au sein de chaque cohorte de patients, pour les variables collectées à l’aide d’un test de McNemar (2×2) pour les variables catégorielles. Si l’hypothèse de distribution normale était violée, un test de Wilcoxon a été appliqué. La comparaison des deux groupes avec et sans traitement au tannate de gélatine a été effectuée, aux moments de la mesure, soit par un test du Chi2, soit par un test exact de Fisher pour les variables catégorielles, et par un test t ou un test de Wilcoxon-Mann-Whitney (en cas de violation de l’hypothèse de distribution normale) pour les variables continues.

Résultats

Au total, 239 enfants ont participé à l’étude, dont 28 patients n’ont pas été inclus dans l’analyse en raison des critères d’exclusion. L’analyse finale comprenait 211 patients.
L’âge moyen de la population étudiée était de 2,5 ans avec un écart-type (ET) de ± 2,42, 54,1% étaient des hommes, 42,7% des femmes.
114 patients étaient dans le groupe 1 avec traitement par SRO, 97 dans le groupe 2 où les enfants étaient traités par SRO et gélatine tannate.
Les sujets des deux groupes étaient comparables en ce qui concerne les caractéristiques de base pertinentes : L’âge moyen du groupe 1 était de 2,3 ans (ET ± 2,46) et celui du groupe 2 (SRO + gélatine tannate) n’était que légèrement supérieur, avec une moyenne de 2,6 ans (ET ± 2,39). La répartition entre les sexes était exactement de 50% dans le groupe 1 et de 59% d’hommes et 41% de femmes dans le groupe de traitement avec Gelatine Tannat.

Efficacité :

Au moment de la mesure de base, la fréquence des selles était en moyenne de 7,26 (écart-type ± 2,95) par patient dans le groupe SRO et de 6,19 (écart-type ± 1,76) dans le groupe SRO + gélatine tannate (figure 1).
Les résultats des mesures effectuées 12 heures plus tard ont donné les résultats suivants : Le groupe 1 présentait une moyenne de fréquence des selles de 5,86 (écart-type ± 2,45), tandis que le groupe 2 (ORS + gélatine tannate) était nettement en dessous, avec une moyenne de 2,06 (écart-type ± 1,04) (Fig. 1). Cette comparaison intergroupe était statistiquement significative (p <0,0001).
Afin de pouvoir comparer les deux groupes de manière plus détaillée, un indice SDI (Stool Decrease Index) a été créé : SDI = nombre de selles au moment de la mesure finale (après 12 heures) – nombre de selles au moment de la mesure de référence / nombre de selles au moment de la mesure de référence.
La différence entre les groupes était également statistiquement significative (p <0,0001) : Alors que l’indice SDI a montré une réduction de la fréquence des selles de 18,9% (SD ± 20,2) pour le groupe ORS, la valeur de l’indice a été une réduction de 60,2% (SD ± 18,8) dans le groupe de traitement avec Gelatine Tannat, montrant ainsi des valeurs nettement meilleures.
De plus, les observations de la fréquence des selles ont été regroupées selon ≥4 et <4 et là encore, une différence statistiquement significative (p 0,037) a été observée entre les deux groupes, aux moments de la ligne de base et après le traitement (douze heures).
En ce qui concerne les autres caractéristiques cliniques recueillies, aucune différence statistiquement significative n’a été observée entre les groupes de traitement pour la consistance des selles, les vomissements, la déshydratation et la diarrhée sanglante. Seule la fièvre a fait l’objet d’une différence statistiquement significative entre les groupes.

Sécurité :

Aucun effet secondaire indésirable n’a été observé pendant toute la durée de l’étude pour le traitement combiné par ORS et Gelatine Tannat.

Discussion

Bien que le traitement combiné par SRO et gélatine Tannat ait montré une bonne efficacité et une bonne sécurité dans le cas d’une diarrhée aiguë diagnostiquée, il existe une différence de base dans le critère d’évaluation primaire de l’étude : le groupe 2 (traitement par SRO et gélatine Tannat) présentait déjà une fréquence des selles significativement plus faible au premier point de mesure (p <0,05), par rapport au groupe de patients traités uniquement par ORS. Pour remédier à cette situation, l’indice SDI mentionné a été calculé et contrôlé pour le nombre de selles au moment de la mesure pour la valeur de référence. Là encore, une réduction statistiquement significative de la fréquence des selles a été observée dans le groupe de traitement 2 (SRO + gélatine tannate), ce qui témoigne de l’intérêt du traitement combiné.
La principale critique de l’étude doit être le manque de contrôle dans la distribution des variables entre les groupes de traitement.

Conclusions

L’étude a montré une efficacité élevée du traitement combiné de SRO et de Gélatine Tannat chez les enfants âgés de trois mois à douze ans, tout en présentant une très bonne tolérance sans effets secondaires indésirables. La fréquence des selles sous traitement par Gelatine Tannat a été réduite de 60% en douze heures, contre une réduction de 18% sous monothérapie par SRO. Les défauts de l’étude, tels que la différence de base et le manque de contrôle dans la distribution des variables, limitent les résultats. Cependant, l’ajout de gélatine Tannat à un traitement par SRO est une option de traitement prometteuse chez les enfants chez qui une diarrhée aiguë a été diagnostiquée. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour consolider les résultats obtenus dans la présente étude et recommander un traitement aux patients non pédiatriques.

Littérature :

Esteban Carretero J, et al. : A Comparative Analysis of Response to ORS (Oral Rehydration Solution) vs. ORS + Gelatin Tannate in Two Cohorts of paediatric Patients with Acute Diarrhea. REV ESP ENFERM DIG 2009 ; 101 (1) : 41-48.

Pratique de la médecine de famille 2013, vol. 8, n° 9