L'asthme bronchique léger

L’asthme bronchique est une maladie hétérogène et multifactorielle qui se caractérise par une inflammation chronique des voies respiratoires et une hyperréactivité bronchique. Non seulement les symptômes, mais aussi l’obstruction des voies respiratoires sont variables dans le temps et dans leur intensité. Les troubles liés aux exacerbations peuvent être mineurs ou graves et peuvent conduire au décès en l’absence de traitement adéquat.

L’asthme bronchique est une maladie hétérogène et multifactorielle qui se caractérise par une inflammation chronique des voies respiratoires et une hyperréactivité bronchique. La symptomatologie typique est variable et se présente sous forme de crises. Non seulement les symptômes, mais aussi l’obstruction des voies respiratoires sont variables dans le temps et dans leur intensité. Il est possible que des périodes d’absence de symptômes existent avec ou sans traitement et/ou que des épisodes d’exacerbation aiguë se produisent. Les exacerbations sont définies comme des phases d’augmentation progressive des symptômes d’asthme et/ou de diminution de la fonction pulmonaire, qui dépassent le niveau de variabilité habituel pour le patient et qui nécessitent une modification ou une intensification du traitement pendant plusieurs jours. Les troubles liés aux exacerbations peuvent être mineurs ou graves et peuvent conduire au décès en l’absence de traitement adéquat.

Différentes formes d’asthme bronchique sont décrites, regroupant certains phénotypes et/ou des évolutions typiques de la maladie en grappes. Selon la gravité, on distingue un asthme bronchique léger, d’un asthme bronchique modéré et d’un asthme bronchique sévère. L’évaluation est rétrospective sous un traitement adéquat et est basée sur l’intensité du traitement qui conduit à un contrôle de l’asthme :

Asthme léger : contrôle du traitement sous traitement de niveau 1 ou de niveau 2
Asthme modéré : contrôle du traitement sous traitement de niveau 3
Asthme sévère : contrôle du traitement sous traitement de niveau 4 ou de niveau 5

Dans les pays germanophones, il existe différentes lignes directrices ou recommandations qui s’appliquent au traitement de l’asthme bronchique :

Diagnostic et prise en charge de l’asthme – The Swiss Guidelines Respiration 2018 ; 95 : 364-380
S2k-Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Patienten mit Asthma (2017) et S2k-Leitlinie Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Patienten mit Asthma (2017) Addendum 2020, AWMF-Register-Nr. 020-009
Ligne directrice nationale de soins pour l’asthme version longue 4e édition, 2020 version 1, n° de registre AWMF : nvl-002
2021 Rapport GINA, Stratégie mondiale pour la prise en charge et la prévention de l’asthme. www.ginaasthma.org.

Il existe de nouvelles connaissances sur le traitement de l’asthme bronchique léger, qui ont déjà conduit à une modification des recommandations thérapeutiques pour l’asthme léger dans le dernier rapport de l’Initiative mondiale pour l’asthme (GINA). Jusqu’à présent, les lignes directrices nationales ont présenté cette situation de manière différente pour diverses raisons, telles que l’actualité de la ligne directrice ou le statut d’approbation du traitement médicamenteux.

Épidémiologie

L’asthme bronchique est une maladie fréquente qui se manifeste dans le monde entier, bien que des fréquences différentes aient été observées dans différents pays [1]. La prévalence de l’asthme chez les adultes est de 7% en Suisse. En Allemagne, la prévalence dans la population adulte est estimée à environ 5%. L’asthme léger est plus fréquent que l’asthme modéré ou sévère, environ un patient asthmatique sur deux présente un asthme léger [2,3].

L’asthme léger n’est pas anodin

Le taux d’exacerbation augmente avec la sévérité de l’asthme bronchique. Il convient toutefois de noter que même les patients souffrant d’asthme bronchique léger ont un taux d’exacerbation annuel de 0,139-0,143 (États-Unis, niveaux 1 et 2) et de 0,56 et 0,70 (Royaume-Uni, niveaux 1 et 2). En comparaison, des taux annuels d’exacerbation de 0,186 (États-Unis) et 0,126 ont été décrits chez les patients recevant un traitement de niveau 4 [4]. Il a également été montré que 3,6% des patients souffrant d’asthme léger ont été hospitalisés au cours des 12 derniers mois et que 20% ont consulté un cabinet d’urgence au cours des 12 derniers mois en raison de leur asthme bronchique [5].

Anamnèse

Les piliers essentiels pour le diagnostic de l’asthme bronchique sont l’anamnèse et la mise en évidence d’une obstruction typiquement réversible des voies respiratoires.

Les symptômes typiques sont la toux, les sifflements, l’essoufflement et l’oppression thoracique. Les symptômes peuvent s’aggraver pendant la nuit ou au petit matin. Les symptômes peuvent varier en durée et en intensité et peuvent être épisodiques. On connaît un grand nombre de facteurs d’influence et/ou de déclencheurs de l’asthme, qui doivent être identifiés par une anamnèse minutieuse (Aperçu 1). Cela inclut les antécédents d’allergie, y compris les antécédents familiaux de maladies atopiques, les symptômes d’autres manifestations allergologiques et les antécédents professionnels.

Les résultats typiques de l’examen physique comprennent des bruits secondaires secs tels que des sifflements, des sifflements et des bourdonnements à l’auscultation et une expiration prolongée. En cas d’obstruction sévère, le bruit respiratoire peut être faible ou absent. Lors de l’inspection, il convient de prêter attention au schéma respiratoire ou à l’utilisation de muscles d’assistance respiratoire. Les résultats de l’examen physique peuvent également être normaux.

Diagnostic de la fonction pulmonaire

L’objectif est de mettre en évidence une obstruction variable et réversible des voies respiratoires au moyen d’un diagnostic de la fonction pulmonaire, typiquement par spirométrie. Une obstruction doit être détectée au moins une fois, c’est-à-dire que le rapport VEMS/capacité vitale est inférieur à la limite inférieure de la norme (lower limit of normal) lors d’une mesure.

La documentation de la variabilité de l’obstruction des voies respiratoires peut être réalisée par différentes approches :

Mise en évidence d’un test de réversibilité positif avec une augmentation du VEMS >12% ou >200 ml après inhalation d’un bêta-2-mimétique d’action rapide (SABA)
Preuve d’un test de réversibilité positif avec une augmentation du VEMS>12% ou >200 ml après 4 semaines de traitement anti-inflammatoire avec un stéroïde inhalé, éventuellement en combinaison avec d’autres antiasthmatiques.
Détection d’une variabilité accrue du débit de pointe avec une variabilité du DEP >10
Preuve d’un test de provocation positif au moyen d’une provocation indirecte telle que l’exercice physique
Preuve d’un test de provocation positif par provocation directe, comme la méthacholine, l’histamine, l’hyperventilation, le sérum salé hypertonique ou le mannitol.

Dans ce cas, le diagnostic d’asthme bronchique est considéré comme certain si, en cas de détection d’une obstruction bronchique, le test de réversibilité montre une réversibilité complète. En cas de réversibilité incomplète et/ou de test de provocation pathologique, le diagnostic d’asthme bronchique est considéré comme probable.

Test de provocation

Un test de provocation bronchique permet de vérifier si un stimulus direct ou indirect peut provoquer une obstruction des voies aériennes [6,7]. La méthacholine est souvent utilisée comme stimulus direct et l’exercice physique comme stimulus indirect. Les tests de provocation bronchique directe sont considérés comme sensibles pour la détection de l’hyperréactivité bronchique, mais ils sont moins spécifiques de l’asthme. Les tests de provocation indirecte, tels que la provocation induite par l’effort ou la provocation spécifique à l’allergène, sont plus spécifiques de l’asthme bronchique, mais moins sensibles. Les tests de provocation nécessitent un examen minutieux des indications et des contre-indications, ainsi qu’une préparation adéquate du patient, une formation du personnel et la disponibilité d’un traitement d’urgence. Le temps nécessaire pour effectuer un test de provocation est relativement élevé.

Bronchoconstriction induite par l’exercice [7] : Le stimulus de la bronchoconstriction induite par l’exercice (BIE) est l’augmentation de la ventilation. L’examen est généralement réalisé sur un tapis roulant ou un ergomètre. Dans ce cas, il est considéré comme méthodologiquement crucial d’obtenir une augmentation rapide de la ventilation. Le protocole doit être orienté de manière à atteindre la fréquence cardiaque cible (>85% de la fréquence cardiaque maximale prévue ; fréquence cardiaque maximale 220-âge en années) ou la ventilation cible (60% de la ventilation volontaire maximale (VMM) ; VMM = VEMS × 40) en 2-3 minutes, puis maintenir ce niveau pendant 6 minutes. La spirométrie doit être mesurée avant et jusqu’à 30 minutes après l’effort afin de détecter la BEI. Souvent, le VEMS le plus bas est mesuré 5 à 10 minutes après la fin de l’exercice. Une chute du VEMS d’au moins 10% ou >200 ml par rapport à la valeur initiale est considérée comme pathologique.

Test à la méthacholine [6] : La méthacholine est un agoniste des récepteurs muscariniques. Chez les patients présentant une hyperréactivité bronchique, l’inhalation de méthacholine à des doses plus faibles entraîne une bronchoconstriction que chez les personnes ayant des voies respiratoires saines. La méthacholine est administrée sous forme d’aérosol à l’aide d’un nébuliseur, selon un protocole standardisé et à concentration croissante. Une spirométrie est mesurée après chaque étape d’inhalation. Enfin, une spirométrie est effectuée après l’administration d’un SABA. Le test est considéré comme positif si le VEMS chute de 200 ml ou de 20% ou si la résistance des voies respiratoires double. Le résultat du test est la dose de provocation cumulée qui a entraîné une chute de 20% du VEMS.

Une étude récente intéressante sur le test de réversibilité et le test de provocation dans le cadre du diagnostic de l’asthme bronchique antérieur a été publiée par Louis et ses collègues [8]. Dans cette étude rétrospective, les résultats du test de réversibilité et du test de provocation à la méthacholine ont été analysés chez des patients symptomatiques sans traitement continu, présentés avec la question de la présence d’un asthme bronchique. Le VEMS était en moyenne de 94% et le VEMS/VC de 77%. Le diagnostic d’asthme bronchique a été posé dans 91% des cas. Dans ce cas, seuls 3% avaient un test de réversibilité positif, 17% présentaient un test de réversibilité et de provocation positif, tandis que le test à la méthacholine seul était positif dans 71% des cas.

Lors de l’évaluation d’un asthme, d’autres examens peuvent être utilisés pour le diagnostic et/ou la caractérisation. Il s’agit notamment de l’hémogramme différentiel/éosinophilie, du monoxyde d’azote exhalé fractionné (FeNO), de la radiographie du thorax et d’un diagnostic allergologique par étapes.

Thérapie

Les mesures thérapeutiques non médicamenteuses sont en principe à la disposition de tous les patients asthmatiques, quel que soit leur degré de gravité. Il s’agit notamment de l’éducation des patients, de l’entraînement physique, de la kinésithérapie respiratoire, de la désaccoutumance au tabac, des aspects psychosociaux et du contrôle du poids corporel. En cas d’asthme bronchique allergique, une hyposensibilisation peut en outre être proposée.

Traitement de l’asthme bronchique léger de niveau 1 conforme aux directives actuelles : pour le traitement de niveau 1, un traitement à la demande par SABA est ou a été recommandé en première intention ; un stéroïde inhalé (CSI) à faible dose comme traitement à long terme (tableau 1) plus un traitement à la demande par SABA est une option de traitement alternative. Le traitement à la demande par SABA seul ne doit être utilisé que chez les patients qui présentent rarement des symptômes de courte durée pendant la journée (moins de deux fois par mois), qui ne décrivent pas de symptômes nocturnes et qui présentent une fonction pulmonaire normale.

Traitement actuel de l’asthme bronchique léger de niveau 2 conforme aux recommandations : le traitement de première intention de niveau 2 est ou a été un traitement par CSI à faible dose au long cours, associé à un traitement à la demande par SABA. Cela concerne généralement les patients qui ont typiquement besoin d’une inhalation à la demande plus de deux fois par semaine. Un traitement à long terme par un antagoniste des récepteurs des leucotriènes (LTRA) plus un traitement à la demande par SABA peut être envisagé comme alternative. Chez les adultes, les LTRA sont principalement envisagés pour les patients qui refusent ou ne tolèrent pas les CSI.

Nouvelles découvertes dans le traitement médicamenteux de l’asthme léger

Pour des raisons de sécurité, le GINA ne recommande plus que les patients adultes souffrant d’asthme bronchique soient traités uniquement par SABA, sans stéroïdes inhalés. Cette recommandation se fonde sur le fait que le traitement par SABA seul ne protège pas les patients de manière optimale contre les exacerbations graves. Cinq études cliniques directionnelles ont été réalisées à ce sujet.

START reloaded : un stéroïde inhalé en traitement continu pour des symptômes rares [9] : START était une étude multicentrique randomisée évaluant un traitement inhalé par budésonide (400 µg, 1 fois par jour) versus placebo chez des patients souffrant d’asthme persistant. START reloaded a réalisé ultérieurement une analyse post-hoc qui a examiné les effets du traitement en fonction des symptômes de base : patients présentant des symptômes pendant 0-1 jour/semaine, patients présentant des symptômes pendant 1-2 jours/semaine versus patients présentant des symptômes pendant plus de 2 jours/semaine. Il a été démontré que dans les trois groupes de l’étude, le traitement continu par inhalation de budésonide était bénéfique par rapport au placebo : le délai avant le premier événement grave était plus long, le risque d’exacerbation était réduit, la fonction pulmonaire était meilleure et les symptômes étaient moins prononcés. Les résultats de l’étude ont permis de conclure qu’un traitement par stéroïdes inhalés devrait également être envisagé pour les patients souffrant d’asthme bronchique léger et peu symptomatique.

SYGMA 1 : Traitement combiné à la demande par inhalation de budésonide et de formotérol pour l’asthme léger [10]: L’étude prospective multicentrique en double aveugle a évalué trois bras de traitement sur une période d’étude de 52 semaines chez 3849 patients souffrant d’asthme léger : placebo deux fois par jour + terbutaline à la demande versus placebo deux fois par jour + budésonide/formotérol (Bud/Form) à la demande versus budésonide deux fois par jour + terbutaline à la demande. Le critère d’évaluation principal de cette étude était le contrôle de l’asthme. L’adhésion était soutenue par des rappels biquotidiens et était relativement élevée (79%). En ce qui concerne le critère d’évaluation principal du contrôle de l’asthme (pourcentage de semaines d’asthme contrôlé), le traitement à la demande Bud/Form était supérieur au traitement à la demande par la terbutaline, mais inférieur au traitement continu par le budésonide. Le taux annuel d’exacerbations graves était significativement plus faible dans le groupe d’étude Bud/Form que dans le groupe d’étude traité par terbutaline à la demande et comparable au groupe d’étude traité par budésonide au long cours. La modification du VEMS était plus importante avec le traitement permanent au budésonide qu’avec le traitement à la demande Bud/Form, qui était lui-même plus important qu’avec la terbutaline en traitement à la demande.

SYGMA 2 : Traitement combiné à la demande par inhalation de budésonide et de formotérol pour l’asthme léger [11]: Les résultats de SYGMA 2 ont été publiés dans le même numéro du New England Journal of Medicine que SYGMA 1. SYGMA 2 était également une étude multicentrique prospective en double aveugle de 52 semaines, randomisée 1:1 entre un traitement par placebo + budésonide/formotérol deux fois par jour à la demande et un traitement par budésonide + terbutaline deux fois par jour à la demande chez 4215 patients souffrant d’asthme bronchique léger. Le dispositif utilisé est le Turbohaler, comme pour SYGMA 1. Ici, il n’y a pas de souvenir d’inhalation régulière. Le critère d’évaluation principal était le taux annuel d’exacerbations graves, pour lequel une supériorité, puis une non-infériorité du traitement à la demande par budésonide/formotérol devaient être démontrées dans les phases ultérieures de l’étude. Le traitement par budésonide/formotérol à la demande (taux annuel d’exacerbation de 0,11) n’était pas inférieur au traitement continu par budésonide + terbutaline à la demande (taux annuel d’exacerbation de 0,12) en ce qui concerne le critère d’évaluation principal. En ce qui concerne les symptômes, évalués à l’aide du Questionnaire de contrôle de l’asthme (test ACQ), une différence statistiquement significative a été observée, mais non cliniquement pertinente (différence ACQ <0,5 point). En revanche, le VEMS s’est amélioré plus nettement sous traitement continu par budésonide (différence de 32,6 ml). L’adhésion au traitement était plus faible que dans SYGMA 1, avec 64% de placebodoses dans le groupe budésonide/formotérol à la demande et 63% dans le groupe budésonide en traitement continu.

PRACTICAL : traitement combiné à la demande par inhalation de budésonide et de formotérol dans l’asthme léger à modéré, design d’étude ouvert [12]: PRACTICAL est une étude ouverte, prospective, randomisée et multicentrique menée en Nouvelle-Zélande qui, à l’instar de SYGMA 2, a comparé le traitement à la demande par budésonide/formotérol à un traitement continu par budésonide + traitement à la demande par terbutaline chez 890 patients souffrant d’asthme léger à modéré. Le critère d’évaluation principal était le taux d’exacerbations graves. Le taux d’adhésion était relativement élevé (76%). Dans cette étude, le taux d’exacerbations annuelles graves était significativement plus faible dans le groupe d’étude Bud/Form traitement à la demande que dans le groupe d’étude traitement continu au budésonide. L’ACQ-5 et le VEMS étaient comparables.

NOVEL START : traitement combiné à la demande par inhalation de budésonide et de formotérol dans l’asthme léger à modéré, conception d’étude ouverte [13]: NOVEL-START est également une étude multicentrique prospective randomisée ouverte qui a inclus 668 patients souffrant d’asthme léger à modéré en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni d’Angleterre, en Italie et en Australie. Comme pour SYGMA 1, l’étude a comparé un traitement à la demande par SABA avec de l’albutérol à un traitement à la demande par Bud/Form et du budésonide en traitement continu + de l’albutérol à la demande. Le critère d’évaluation principal était le taux d’exacerbations. Le taux d’adhésion était faible (56%). Le taux annuel d’exacerbations était significativement plus faible avec le traitement à la demande Form/Bud qu’avec le traitement à la demande SABA et comparable au traitement continu au budésonide. Le nombre d’exacerbations graves était même plus faible avec le traitement à la demande Form/Bud qu’avec le traitement continu au budésonide. Les valeurs ACQ-5 ont également montré ici une différence statistiquement significative, mais cliniquement non significative. Dans cette étude, les différences de VEMS avant et après traitement n’étaient pas différentes entre les différents bras de l’étude.

Dans les 4 études cliniques décrites sur le traitement à la demande par budésonide/formotérol, des doses comparables ont été utilisées : le budésonide 400 µg/jour était utilisé dans le traitement continu par budésonide, tandis que le dosage 200/6 µg était utilisé pour le traitement à la demande par budésonide/formotérol. Le dispositif choisi pour le traitement contenant des CSI est le Turbohaler.

Nouvelles options thérapeutiques pour le niveau 1 et le niveau 2

Les recommandations du GINA intègrent déjà les nouvelles preuves et ne prévoient plus d’option thérapeutique pour un traitement à la demande exclusif par SABA (tableau 2). Deux voies sont maintenant décrites, la voie 1 se caractérisant par le fait qu’elle ne prévoit pas de traitement à la demande par SABA : tant pour la voie 1 que pour la voie 2, un traitement à la demande de la combinaison fixe par CSI/LABA est recommandé. Le Track 2 prévoit un traitement à la demande par SABA pour le niveau 1, et un traitement par CSI en cas de besoin. Le niveau 2 comprend la recommandation d’un traitement à long terme avec un CSI à faible dose en association + un traitement SABA à la demande.

Lors de la prescription, il faut toutefois tenir compte du fait que la combinaison fixe CSI/LABA en tant que traitement à la demande, tout comme le traitement à la demande avec un stéroïde inhalé, ne sont pas autorisés dans cette indication et qu’il s’agit donc d’un usage hors étiquette. Il est urgent de clarifier ce point, dans l’intérêt du patient et du prescripteur. Il reste à voir si et comment la future directive de l’European Respiratory Society (ERS ; “ERS Guideline on ICS/formoterol on demand”) prendra position à ce sujet.

Évaluation de l’asthme bronchique

Il convient de vérifier à intervalles réguliers, généralement après 3 mois, si l’asthme est contrôlé et/ou si une adaptation du traitement (intensification ou désescalade) est nécessaire. Pour cela, il est recommandé d’évaluer le risque d’exacerbation en plus de l’analyse des symptômes (tableau 3). L’anamnèse peut être étayée par des questionnaires standardisés tels que le Test de contrôle de l’asthme (ACT) ou le Questionnaire de contrôle de l’asthme (ACQ-5). Parallèlement, il est recommandé d’évaluer les comorbidités ainsi que les aspects pertinents du traitement.

L’objectif du traitement de l’asthme est de maintenir le contrôle de l’asthme en utilisant le moins d’antiasthmatiques possible à la dose la plus faible possible. Les objectifs thérapeutiques sont les suivants

Prévention des exacerbations
éviter que la maladie n’entrave les activités physiques et sociales de la vie quotidienne
Prévention des complications et des dommages indirects
Prévention des effets secondaires indésirables du traitement
Normalisation de la fonction pulmonaire et réduction de l’hyperréactivité bronchique
Amélioration de la qualité de vie liée à la santé et à l’asthme
Réduction de la létalité liée à l’asthme

Détection précoce de l’asthme

Dans le cas du dépistage, un diagnostic avancé doit permettre d’identifier les formes de la maladie pouvant être traitées avec plus de chances de succès. Pour cela, on suppose implicitement que sans traitement, la maladie évoluerait avec le temps vers des formes au pronostic plus sombre [14]. Les études sur la procédure à suivre, le choix optimal du test et l’effet thérapeutique et économique d’un dépistage précoce de l’asthme sont encore limitées. Une étude menée au Danemark a testé la combinaison d’un questionnaire en première étape et d’une anamnèse associée à une spirométrie et, le cas échéant, à un test de provocation en deuxième étape chez 10 877 participants à l’étude. 493 participants à l’étude ont été identifiés comme souffrant d’asthme bronchique, le diagnostic étant nouveau pour 249 d’entre eux. Cela représente 2,3% des 10 877 personnes initialement contactées. 47% des participants dont l’asthme a été nouvellement diagnostiqué avaient un asthme léger, 53% un asthme modéré à sévère [15].

Dans un premier temps, une étude canadienne a demandé à 12 117 personnes, après une sélection aléatoire au moyen d’une question standardisée, s’ils présentaient des symptômes respiratoires. Les personnes présentant des symptômes ont fait l’objet d’une anamnèse par entretien téléphonique. Après avoir exclu les personnes ayant une maladie pulmonaire connue et d’autres comorbidités définies, les 1706 participants restants ont été évalués à l’aide du questionnaire de dépistage de l’asthme et de la spirométrie. Un asthme bronchique a été diagnostiqué chez 73 participants, soit 0,6% des personnes initialement contactées. 35 participants, soit 48%, avaient un asthme léger [16].

Pour les enfants, il existe une prise de position de l’American Thoracic Society selon laquelle le dépistage ne peut pas être recommandé actuellement. Alors qu’un dépistage précoce dans la population générale adulte semble tout aussi inefficace, un dépistage dans des groupes à risque à définir peut être bénéfique.

Asthme bronchique et rhinosinusite chronique avec polypes nasaux

Les patients atteints de rhinosinusite chronique constituent un groupe à risque cliniquement significatif pour l’asthme bronchique. Dans la rhinosinusite chronique (CRS), on peut distinguer une forme sans (CRSsNP) ou avec des polypes nasaux (CRSwNP) [17]. Le CRSwNP touche environ un patient sur cinq souffrant de SRC, avec une prévalence dans la population européenne comprise entre 2,1 et 4,4% [18]. CRSwNP est le variant qui semble avoir le plus d’importance dans le contexte de l’asthme bronchique, car ils sont liés sur le plan physiopathologique par le profil inflammatoire de l’inflammation TH2 et sur le plan clinique. Une étude prospective multicentrique cas-témoins réalisée au Royaume-Uni a évalué la fréquence de l’asthme bronchique à l’aide d’un questionnaire standardisé chez des patients traités pour une rhinosinusite : c’était le cas de 21% des patients atteints de CRSsNP contre 47% des patients atteints de CRSwNP [19]. Des résultats comparables sont fournis par une étude prospective américaine qui a examiné des patients atteints de SRC à l’aide d’un questionnaire standardisé sur l’asthme et d’un test de fonction pulmonaire. La prévalence de l’asthme bronchique a été estimée à 16% pour les CRSsNP et à 48% pour les CRSwNP [20]. Un dépistage systématique de l’asthme bronchique, souvent associé, chez les patients atteints de SRC, en particulier de polypes nasaux, donne aux patients une chance de détecter l’asthme bronchique le plus tôt possible et de bénéficier d’un traitement optimal des deux affections.

Messages Take-Home

L’asthme léger n’est pas anodin.
L’évaluation clinique ainsi qu’un diagnostic précis de la fonction pulmonaire, incluant éventuellement des tests de provocation directs et/ou indirects, sont essentiels pour le diagnostic de l’asthme bronchique léger.
Les bêta-2-mimétiques à courte durée d’action en traitement à la demande en tant que traitement unique sont inférieurs à un traitement à la demande par budésonide + fomotérol (200 µg/6 µg) ou à un traitement continu par budésonide (400 µg/jour) en termes de prévention des exacerbations.
Le GINA ne recommande plus le traitement par SABA seul. Il est recommandé de privilégier un traitement à la demande par budésonide + formotérol comme nouvelle option thérapeutique de l’asthme bronchique léger pour les stades 1 et 2. Alternativement, si le SABA est choisi comme traitement à la demande, il est recommandé de prendre un stéroïde inhalé si le SABA est utilisé (niveau 1) ou de suivre un traitement continu avec un stéroïde inhalé (niveau 2). Cependant, le budésonide + formotérol à la demande et un stéroïde inhalé à la demande ne sont pas encore autorisés en Europe.

Littérature :

To T, et al : Prévalence mondiale de l’asthme chez les adultes : résultats de l’enquête mondiale sur la santé. BMC Public Health 2012 ; 12 : 204.
Liard R, et al : Using Global Initiative for Asthma guidelines to assess asthma severity in populations. Eur Respir J 2000 ; 16 : 615-620.
Zureik M, et al : Sensitization to airborne moulds and severity of asthma : cross sectional study from European Community respiratory health survey. BMJ 2002 ; 325 : 411-414.
Suruki RY, et al : The frequency of asthma exacerbations and healthcare utilization in patients with asthma from the UK and USA. BMC Pulm Med 2017 ; 17 : 74.
Fuhlbrigge AL, et al : The burden of asthma in the United States : level and distribution are dependent on interpretation of the national asthma education and prevention program guidelines. Am J Respir Crit Care Med 2002 ; 166 : 1044-1049.
Coates AL, et al : ERS technical standard on bronchial challenge testing : general considerations and performance of methacholine challenge tests. Eur Respir J 2017 ; 49 : 1601526.
Hallstrand TS, et al : ERS technical standard on bronchial challenge testing : pathophysiology and methodology of indirect airway challenge testing. Eur Respir J 2018 ; 52 : 1801033.
Louis R, et al : Bronchodilation Test with Inhaled Salbutamol Versus Bronchial Methacholine Challenge to Make an Asthma Diagnosis : Do They Provide the Same Information ? J Allergy Clin Immunol Pract 2020 ; 8 : 618-625.
Reddel HK, et al : Should recommendations about starting inhaled corticosteroid treatment for mild asthma be based on symptom frequency : a post-hoc efficacy analysis of the START study. Lancet 2017 ; 389 : 157-166.
O’Byrne PM, et al : Inhaled Combined Budesonide-Formoterol as Needed in Mild Asthma. N Engl J Med 2018 ; 378 : 1865-1876.
Bateman ED, et al : Budesonide-Formotérol as-needed versus maintenance budesonide in mild asthma. N Engl J Med 2018 ; 378 : 1877-1887.
Hardy J, et al. : Budesonide-formoterol reliever therapy versus maintenance budesonide plus terbutaline reliever therapy in adults with mild to moderate asthma (PRACTICAL) : a 52-week, open-label, multicentre, superiority, randomised controlled trial. Lancet 2019 ; 394 : 919-928.
Beasley R, et al : Controlled Trial of Budesonide-Formoterol as Needed for Mild Asthma. N Engl J Med 2019 ; 380 : 2020-2030.
Spix C, et al : Screening : part 19 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int 2012 ; 109 : 385-390.
Backer V, et al : A 3-year longitudinal study of asthma quality of life in uniagnosed and diagnosed asthma patients. Int J Tuberc Lung Dis 2007 ; 11 : 463-469.
Preteroti M, et al : Population-based case-finding to identify subjects with unized asthma or COPD. Eur Respir J 2020 ; 55.
Fokkens WJ, et al. : Document de position européen sur la rhinosinusite et les polypes nasaux 2020. Rhinologie 2020 ; 58 : 1-464.
Laidlaw TM, et al : Rhinosinusite chronique avec polypes nasaux et asthme. J Allergy Clin Immunol Pract 2021 ; 9 : 1133-1141.
Philpott CM, et al : Prevalence of asthma, aspirin sensitivity and allergy in chronic rhinosinusitis : data from the UK National Chronic Rhinosinusitis Epidemiology Study. Respir Res 2018 ; 19 : 129.
Promsopa C, et al : Prevalence of confirmed asthma varies in chronic rhinosinusitis subtypes. Int Forum Allergy Rhinol 2016 ; 6 : 373-377.
Rothe T, et al. : Diagnostic et prise en charge de l’asthme – The Swiss Guidelines Respiration 2018 ; 95 : 364-380.