En fait, tout le monde sait que le sport a un effet positif sur notre santé et qu’il peut aussi nous aider à lutter contre les maladies. Pourtant, cette notion est encore trop peu enseignée et insuffisamment appliquée dans la pratique dans les principaux établissements de formation médicale. Il s’agit ici de présenter une publication qui étudie de manière claire et surtout très scientifique l’influence de l’entraînement physique sur la pathogenèse, les symptômes, la forme physique et la qualité de vie.
La médecine du sport est une discipline complexe à plusieurs égards. Néanmoins, il n’est pas trop simpliste de les considérer comme l’interface entre la médecine et le sport, où chaque domaine bénéficie des caractéristiques “biologiques” de l’autre. Ainsi, classiquement, les sportifs qui bénéficient des progrès constants de la médecine en matière de diagnostic et de traitement. Mais cela vaut également dans l’autre sens : ce qui est moins connu, ou du moins rarement pris en compte dans la pratique médicale quotidienne, c’est le fait que de nombreux patients peuvent tirer profit des effets extraordinairement variés et parfois insoupçonnés du sport.
Nous allons aujourd’hui nous pencher un peu plus sur ce côté moins connu, en commençant par une question de définition.
Qu’est-ce que le sport et en quoi nous est-il utile ?
Par sport, nous entendons des activités physiques mesurées, contrôlées et raisonnables et, bien entendu, pas les formes d’entraînement intensif utilisées dans le sport de compétition. Même s’il existe déjà des rapports convaincants sur l'”entraînement par intervalles de haute intensité” (HIIT) dans le cadre de la rééducation des personnes atteintes de maladies cardiaques ! Par exemple, un journal a récemment titré : “L’entraînement par intervalles de haute intensité, même en cas d’insuffisance cardiaque – Qui bénéficie du renforcement rapide pour le myocarde et la circulation ?” L’article souligne également le rôle important de la surveillance et appelle à la multiplication des études visant à vérifier la faisabilité du HIIT chez les patients cardiaques et à discuter des effets à long terme.
Par ailleurs, de nombreux autres articles de la presse médicale font les gros titres sur le sujet. Certains affirment que “la course à pied stimule la vision”, que “le sport contre l’hypertension : 20 mmHg, c’est facile !”, que “l’entraînement d’endurance est bon pour les insuffisants cardiaques”. Les autres constatent que “même si les poumons n’aiment plus trop ça, l’entraînement est important” ou que “l’activité physique renforce les os”.
Des effets positifs sur les facteurs cognitifs et émotionnels sont également rapportés : “Prévention du déclin cognitif : d’autres arguments en faveur des activités physiques”, “Les effets de l’entraînement physique sur les symptômes d’anxiété”, “Le sport régulier fait pousser de nouvelles cellules cérébrales”, “Le jogging pour la matière grise”, jusqu’à des jeux de mots tels que “Plus fort, plus sain, plus intelligent : le pouvoir de guérison du sport”.
Presque toutes les maladies semblent pouvoir être influencées positivement par un sport contrôlé : “L’activité physique est l’un des principaux traitements du diabète de type 2”, “L’activité physique réduit la mortalité dans le cancer de la prostate”, “La puissance contre la fatigue chez les personnes atteintes de cancer”, “Dans le psoriasis, une activité physique intense se révèle efficace” et “Dans la maladie de Parkinson, des exercices légers améliorent la capacité de marche”.
De même, on parle d’effets positifs sur la vie sexuelle (“Les squats maintiennent l’érection”) et on voit même dans le sport une mesure qui prolonge la vie (“Entraînement de fitness : 15 minutes par jour suffisent à augmenter l’espérance de vie”).
Existe-t-il des preuves ?
Bien que la plupart de ces déclarations spectaculaires soient basées sur des études scientifiques sérieuses, elles n’ont pas toutes été reproduites et testées par d’autres groupes de chercheurs.
Il en va autrement du numéro spécial 1 du Scandinavian Journal of Medicine&Science in Sports (Vol 16, février 2006), qui mérite d’être lu. Dans cet excellent travail, les auteurs B.K. Pedersen et B. Saltin ont méticuleusement examiné les preuves de la prescription d’activité physique comme traitement des maladies chroniques dans la littérature et ont rassemblé dans 18 pathologies différentes le contexte scientifique, la base rationnelle de l’entraînement, la manière de s’entraîner et des conseils pratiques sur la façon de pratiquer l’exercice physique. Les maladies métaboliques telles que la résistance à l’insuline, le diabète de type 2, le diabète de type 1, les dyslipidémies et l’obésité, les maladies cardiovasculaires telles que l’hypertension, les maladies coronariennes, l’insuffisance cardiaque chronique et la claudication intermittente, les maladies pulmonaires telles que l’asthme et la BPCO ont été examinées à la loupe, mais aussi les problèmes du système musculo-squelettique tels que l’arthrose, la polyarthrite rhumatoïde, l’ostéoporose et même la fibromyalgie et le “syndrome de fatigue chronique”. L’effet de l’exercice sur le cancer et la dépression a également été analysé.
Pour chaque maladie, un tableau très clair présente l’importance de l’évidence de l’effet de l’activité physique sur la pathogenèse, sur les symptômes typiques de la maladie, sur la forme physique atteinte et sur la qualité de vie en fin de compte.
Hypertension, BPCO, asthme
Par exemple, selon cet article, l’entraînement montre systématiquement une forte évidence d’effet sur la pathogenèse, les symptômes, la forme physique et la qualité de vie dans l’hypertension. Il en va de même pour la BPCO, à l’exception de la pathogenèse : il n’existe à ce jour absolument aucune preuve que l’exercice physique a un effet positif.
Cela n’a pas non plus été confirmé pour l’asthme. Cependant, l’entraînement a ici une évidence limitée sur les symptômes, une évidence modérée sur la qualité de vie et une évidence forte sur la forme physique.
Le sport est le meilleur médicament
Il faut le souligner une fois de plus : Cette approche apparemment optimiste de la grande efficacité de l’activité physique repose sur des preuves scientifiques très solides et, en fait, il faut plutôt s’étonner que ces résultats ne soient pas plus clairement enseignés et, surtout, qu’ils ne soient pas plus souvent appliqués dans la pratique quotidienne. Sur la base de certains travaux et pour certaines formes de maladies, il a même été démontré que l’exercice physique est plus efficace que la thérapie conventionnelle ! Sans parler du prix et des effets secondaires.
Cinq ans après la publication, on peut affirmer que les preuves se sont plutôt améliorées, ce qui plaide pour d’autres indications, comme celles du domaine neuro-cognitif.
Il est très important que, dans un avenir proche, l’art de prescrire l’activité physique trouve la place qu’il mérite dans la médecine : “If exercise could be packed into a pill, it would be the single most widely prescribed and beneficial medecine in the nation. If only, doctors would be aware of this fact” ! Nous y reviendrons.
PRATIQUE DU MÉDECIN DE FAMILLE 2014 ; 9(2) : 5-6
