Une partie des patients souffrant d’asthme bronchique sévère à éosinophiles ne présente que des effets insuffisants sous traitement par anticorps IL-5. Le passage à un anticorps anti-récepteur de l’IL-5 peut être prometteur dans certaines conditions. Une étude récente a examiné les personnes qui bénéficient le plus d’un changement.
Tous les pneumologues connaissent ce problème : il existe un grand choix d’anticorps chez les patients souffrant d’asthme bronchique pondéré en Th2 et il s’agit maintenant de choisir le bon médicament pour le patient. Des études ont montré qu’environ un quart des patients ne répondent pas de manière significative au traitement anti-éosinophilique, malgré des critères de sélection en fait “corrects” et la présence d’éosinophiles. Ce groupe est regroupé sous le nom de non-répondants. Chez les répondeurs, la fonction pulmonaire (du moins chez une partie d’entre eux) et la qualité de vie s’améliorent nettement sous traitement, le volume résiduel peut également diminuer, une diminution des éosinophiles est observée chez tous les patients et une amélioration de l’ACT chez une grande partie d’entre eux.
Le passage de l’omalizumab au mépolizumab dans le traitement par anticorps peut entraîner une amélioration du contrôle de l’asthme et une diminution des exacerbations. Si l’on considère que le traitement des récepteurs anti-IL-5 et anti-IL-5 avec un anticorps fournit des points de départ différents, il en résulte que le changement peut être une option thérapeutique possible : Dans le cas de l’anticorps anti-IL-5, le messager est intercepté, dans le cas de l’anticorps antirécepteur IL-5, c’est justement le récepteur qui est intercepté et les cellules T cytotoxiques réduisent davantage les éosinophiles.
83% ont bénéficié de la conversion
Le PD Dr Hendrik Suhling, de la clinique de pneumologie de la faculté de médecine de Hanovre (Allemagne), a présenté une étude multicentrique à laquelle ont participé plusieurs centres allemands [1]. 665 patients ont été inclus et ont reçu un traitement anti-IL-5. Parmi eux, 70 patients ont été identifiés comme ayant changé de traitement en raison d’un manque de réponse, et 60 d’entre eux disposaient de données suffisantes pour une évaluation ultérieure. 50 participants de ce groupe ont continué à recevoir le traitement, 10 ont dû l’arrêter ou ont été réorientés vers d’autres traitements. Les chercheurs ont défini un moment de référence avant un traitement par anticorps (AK) et l’ont comparé à un moment de traitement sous le premier AK ou juste avant le passage au deuxième AK après 4 mois. Il y avait un équilibre entre les sexes, l’âge médian était de 54 ans, le collectif était un peu plus lourd que la population normale, ce qui correspond à 68% du groupe avait un traitement stéroïdien à long terme avec une moyenne de 10 mg de prednisolone par jour.
Le traitement consistait plus souvent en mépolizumab qu’en reslizumab, 40% étaient auparavant fumeurs et plus de la moitié avaient une rhinosinusite chronique comme comorbidité. Les raisons de ce changement étaient multiples, et il y avait parfois plusieurs facteurs déclencheurs (Fig. 1). les exacerbations, la nécessité de poursuivre le traitement par stéroïdes, une mauvaise résistance à l’effort et une mauvaise fonction pulmonaire ou l’idée que l’on pouvait encore l’améliorer.
50 patients sur 60 (83%) ont bénéficié de ce changement. Sur les 10 patients (17%) qui n’ont pas poursuivi le traitement, 4 n’ont pas répondu au traitement, 2 ont présenté une diminution de l’efficacité et 1 a présenté une perte de poids, un spasme coronarien, aucun effet sur les polypes nasaux et une urticaire chronique. Deux de ces patients ont alors été replacés sous l’anticorps anti-IL-5 initial, deux sous un anticorps anti-IL-4R (dupilumab) et le traitement a été arrêté sans remplacement chez les autres.
Les critères doivent être définis
Les résultats de l’étude ont montré, pour l’ACT, une amélioration déjà significative sous le premier traitement AK par rapport à la ligne de base, mais qui s’est encore améliorée sous le deuxième AK. Les éosinophiles – peut-être aussi la raison de cette amélioration – ont également pu être réduits davantage après le passage d’AK1 à AK2. La fonction pulmonaire a eu tendance à s’améliorer, mais seulement de manière significative sous la deuxième thérapie AK. Le volume résiduel n’a pu être réduit que de manière tendancielle, et la pO2 pas du tout de manière significative (Fig. 2). La dose de stéroïdes a encore diminué sous la deuxième thérapie AK.
En conclusion, le Dr Suhling a indiqué que le changement de traitement AK augmentait le taux de répondeurs, avec une amélioration de près de 90% chez les patients. La seule question qui reste en suspens est de savoir quels patients bénéficieront d’un changement. Ainsi, le changement peut être efficace pour certains, mais la question se pose de savoir si un cut-off compte vraiment pour les éosinophiles. L’expert considère les critères de répondeurs comme un sujet délicat, ils devraient être définis individuellement afin de permettre à l’avenir une optimisation du traitement même en cas de contrôle objectif (encadré).
Source : Exposé “Changement du traitement par anticorps dans l’asthme bronchique éosinophile sévère, des anticorps anti-IL-5 aux anticorps antirécepteurs IL-5“ dans le cadre de la session “Exposés libres de la section d’allergologie et d’immunologie“. 61e Congrès de la Société allemande de pneumologie et de médecine respiratoire, 3.6.2021.
Congrès : DGP 2021 numérique
Littérature :
- Drick N, Milger K, Seeliger B, et al : Switch from IL-5 to IL-5-Receptor α Antibody Treatment in Severe Eosinophilic Asthma. J Asthma Allergy 2020 ; 13 : 605-614 ; doi : 10.2147/JAA.S270298.
InFo PNEUMOLOGIE & ALLERGOLOGIE 2021 ; 3(3) : 27-28 (publié le 17.9.21, ahead of print)
