Dottor Mey, in che modo lo studio CLL11 si differenzia da altri studi sulla leucemia linfatica cronica (ad esempio, per quanto riguarda la popolazione di studio)?
Dottor Mey:
Lo studio CLL11 è stato progettato per i pazienti che, oltre alla CLL, presentavano comorbidità rilevanti – definite da un punteggio CIRS >6 – o una funzione renale compromessa. Si trattava quindi della controparte dello studio CLL-10, che includeva solo pazienti con un punteggio CIRS massimo di 6 punti e una funzione renale normale. Poiché la LLC, con un’età mediana di insorgenza di circa 70 anni, è tipicamente una malattia degli anziani e molti pazienti con LLC hanno malattie concomitanti clinicamente rilevanti, la popolazione di pazienti analizzata nello studio CLL11 riflette una parte rappresentativa dei pazienti con LLC nella pratica clinica quotidiana dell’oncologia ematologica.
Quali risultati dello studio CLL11 considera personalmente più rilevanti?
I risultati pubblicati in precedenza dell’analisi della fase 1 dello studio CLL11, che avevano dimostrato un chiaro vantaggio per la terapia combinata di clorambucile più anticorpo (rituximab o obinutuzumab) rispetto al solo clorambucile, erano già di grande importanza clinica. L’attuale analisi testa a testa mostra ora che la combinazione di Clb con obinutuzumab è caratterizzata da un prolungamento statisticamente significativo e clinicamente rilevante della PFS e da un miglioramento dei tassi di remissione completa (20,7% contro 7,0%) rispetto alla combinazione di RClb. Di particolare interesse, la combinazione del nuovo anticorpo obinutuzumab e della Clb aveva una probabilità significativamente maggiore di ottenere la negatività della MRD (malattia minima residua) (19,5% contro 2,6% nel midollo osseo e 37,7% contro 3,3% nel sangue periferico, rispettivamente) rispetto alla RClb, che a sua volta era associata a un esito a lungo termine più favorevole.
Quale valore concreto potrebbero avere i risultati per la pratica clinica in Svizzera a lungo termine, o per quali pazienti obinutuzumab potrebbe essere considerato come un supplemento al clorambucile (GClb) in futuro, secondo lei?
Data la superiorità dell’anticorpo obinutuzumab rispetto al rituximab in combinazione con la Clb in termini di qualità della remissione e di sopravvivenza libera da progressione, mi aspetto che obinutuzumab conquisti un posto importante nel trattamento dei pazienti affetti da LLC nella pratica clinica del futuro. Alla luce dei dati presentati, l’uso di questa combinazione si suggerisce naturalmente all’inizio proprio nella popolazione di pazienti e nella combinazione così come è stata studiata nello studio CLL11. Attualmente è in corso uno studio di fase IIIB in tutto il mondo – con la partecipazione di diversi centri svizzeri, tra cui l’Ospedale Cantonale dei Grigioni – che sta esaminando in modo prospettico la somministrazione di obinutuzumab anche in combinazione con altri regimi chemioterapici consolidati, sia in prima linea che in caso di recidiva.
Come valuta il profilo di sicurezza delle due combinazioni confrontate (obinutuzumab più clorambucile/rituximab più clorambucile)?
È sorprendente che l’uso del nuovo anticorpo obinutuzumab sia caratterizzato da un’incidenza significativamente più alta di reazioni correlate all’infusione rispetto al rituximab. Reazioni più gravi legate all’infusione (≥Grado 3 o 4) sono state documentate nel 20% contro il 4% dei pazienti, e tutte queste reazioni più gravi si sono verificate solo alla prima somministrazione. È importante dire che non si sono verificati decessi durante il processo. C’è anche una maggiore tossicità ematologica con la terapia di combinazione GClb rispetto alla RClb (neutropenia di ≥grado 3 e 4 nel 33% contro il 28% e trombocitopenia di ≥grado 3 e 4 nel 10% contro il 3%). Tuttavia, la maggiore incidenza di neutropenia di grado superiore non si è tradotta in una maggiore frequenza di infezioni gravi (12% contro 14%). Pertanto, la conta ematica dei pazienti trattati con GClb deve essere monitorata attentamente, soprattutto nei primi cicli di terapia.
Intervista: Andreas Grossmann
InFo Oncologia & Ematologia 2014; 2(2): 33
