Da 40 anni, IPPNW, il gruppo dei Medici Internazionali per la Prevenzione della Guerra Nucleare, si batte per un mondo senza minacce nucleari. A dieci anni dal disastro nucleare di Fukushima, il 27 febbraio 2021 si è tenuto un simposio virtuale per fare il punto, tra l’altro, sullo sviluppo delle malattie oncologiche nella regione. La conclusione: è preoccupante.
Che un incidente nucleare come quello avvenuto a Fukushima l’11 marzo 2011 abbia effetti a lungo termine sulla salute della popolazione non sorprende. Tuttavia, l’entità delle conseguenze sulla salute è difficile da valutare e da ricercare, non da ultimo per motivi politici. In una ricerca strutturata della letteratura, l’IPPNW ha analizzato in modo più dettagliato gli effetti sullo sviluppo del cancro dieci anni dopo l’incidente. I risultati sono stati presentati dal Dr. med. Alex Rosen, membro del consiglio di amministrazione dell’IPPNW tedesco e medico senior di pediatria presso la Charité di Berlino.
La letteratura in sintesi
Nel dicembre 2020 sono state identificate un totale di 57 pubblicazioni che trattavano lo sviluppo di carcinomi tiroidei nella regione di Fukushima. Altri dodici hanno avuto a che fare con la leucemia e otto con tumori solidi legati al disastro nucleare. A prima vista, un numero considerevole di studi, Alex Rosen ha trovato. Ma solo a prima vista. Perché 28 delle pubblicazioni sul cancro alla tiroide sono state scritte dall’Università di Medicina di Fukushima e/o dall’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA), di cui 18 addirittura da una sola e stessa persona: Shunichi Yamashita, l’ex presidente della Japan Thyroid Association e grande amico dell’industria nucleare. Altri due studi provengono direttamente dalla penna dell’industria nucleare. Rimangono solo otto pubblicazioni neutre e scientificamente serie sull’insorgenza dei carcinomi tiroidei a Fukushima, ha calcolato Rosen. Il panorama della ricerca sui tumori solidi e sulle leucemie è ancora più scarno. Le pubblicazioni identificate riguardavano per lo più aspetti secondari, come le soluzioni tecniche per il rilevamento o le incidenze globali.
Focus sulla ghiandola tiroidea
Per poter rappresentare le implicazioni oncologiche del disastro nucleare, il pediatra si è concentrato sull’entità che finora è stata meglio studiata in questo contesto, a causa degli scarsi dati disponibili: Carcinoma della tiroide. Si tratta di una malattia molto adatta agli studi epidemiologici, grazie al periodo di latenza relativamente breve fino all’insorgenza, alla diagnostica accessibile e poco costosa e alla bassa incidenza nei bambini della popolazione generale. I cambiamenti nell’aspetto possono essere riconosciuti precocemente grazie a queste caratteristiche.
Lo iodio radioattivo, in particolare l’isotopo iodio-131, svolge un ruolo chiave nel suo sviluppo. Questo è stato emesso in grandi quantità l’11 marzo 2011 e ha successivamente inquinato le aree circostanti. Come le particelle di polvere, le particelle radioattive sono entrate nell’aria, sono state disperse dal vento, si sono raccolte in nuvole e infine sono ricadute sulla terra come neve o pioggia pericolosa. Nel marzo 2011, sono state misurate concentrazioni di iodio radioattivo molto superiori ai valori limite in quasi tutti i campioni di verdura, latte e acqua potabile della regione. Nel giugno dello stesso anno, sono stati rilevati alti livelli di iodio-131 nel terreno – secondo Rosen, un’indicazione di una dose iniziale estremamente elevata o di un rilascio continuo di materiale radioattivo. O entrambi. Questo perché l’emivita dello iodio-131 è di soli otto giorni.
Mentre la causa della lunga rilevabilità dello iodio radioattivo a Fukushima probabilmente non sarà mai spiegata chiaramente, ci sono risultati chiari sulla prevenzione dei danni conseguenti. L’assorbimento degli isotopi radioattivi nella ghiandola tiroidea può essere evitato con la somministrazione preventiva di compresse di iodio. Questi devono essere presi qualche ora prima del fallout radioattivo. Nel 2012, una commissione investigativa è giunta alla conclusione che le compresse corrispondenti non sono mai state distribuite alla popolazione di Fukushima, nonostante le forniture sufficienti e le conoscenze esistenti. Questa omissione deve essere attribuita a una decisione consapevole, guidata da un uomo che conosciamo dalle varie pubblicazioni: Shunichi Yamashita, che ancora consiglia le autorità di Fukushima come cosiddetto consulente per la gestione del rischio di radiazioni. Il 17 marzo 2011, ha impedito la distribuzione di compresse di iodio con l’obiettivo dichiarato di prevenire l’incertezza tra la popolazione. Incertezza che sarebbe stata del tutto giustificata. Questo perché lo iodio radioattivo non solo si accumula nella ghiandola tiroidea per la produzione di ormoni tiroidei, ma entra anche in circolazione e può facilmente passare nella placenta, minacciando così anche il nascituro. Come tutte le sostanze radioattive, lo iodio-131 può causare mutazioni del DNA e quindi portare allo sviluppo del cancro.
Una stima conservativa dell’UNSCEAR (Comitato scientifico delle Nazioni Unite sugli effetti delle radiazioni atomiche), che è composto da rappresentanti dei Paesi con programmi di energia nucleare, stima che la dose di radiazioni alla ghiandola tiroidea dei bambini in Giappone nel primo anno dopo il disastro nucleare sia stata da 2,6 a 15 mGy, a Fukushima era da 15 a 83 mGy. A titolo di confronto: in circostanze normali, si tratta di circa 1 mGy all’anno. Sulla base di queste stime, si può prevedere un totale di circa 1000 casi aggiuntivi di carcinoma tiroideo in Giappone. Secondo Alex Rosen, il numero reale è probabilmente molto più alto.
Studio problematico
Non somministrando lo iodio profilattico, le autorità hanno contribuito in modo decisivo al rischio di cancro di una popolazione di studio che da allora si sottopone a regolari esami ecografici da parte dell’Università di Medicina di Fukushima. Il cosiddetto studio Thyroid Ultrasound Examinationè in corso dal 2011 ed è il più grande programma di screening della tiroide nella storia fino ad oggi. Vengono esaminati bambini e giovani adulti fino ai 25 anni. Ogni due anni viene eseguita un’ecografia diagnostica per individuare cisti, noduli e, nel peggiore dei casi, il cancro. Il quinto ciclo di questo screening è attualmente in corso. Nonostante le principali limitazioni, i dati raccolti sono estremamente preziosi per valutare il rischio di cancro dopo il disastro nucleare. Alex Rosen ha sottolineato che questo è l’unico studio longitudinale che analizza sistematicamente gli effetti dell’incidente nucleare.
Lo screening è stato avviato su 300.000 minori di 18 anni. Attualmente, la popolazione in studio comprende ancora circa 181.000 persone, che rappresentano poco meno del 62% dei bambini colpiti nella regione. Quindi quasi la metà dei partecipanti è stata persa dall’inizio delle indagini. Da un lato, ciò è dovuto all’abbandono degli studenti, ad esempio perché si trasferiscono, ha spiegato il Dr. Rosen, e dall’altro all’esclusione di tutte le persone che compiono 25 anni. L’opportunità di partecipare a uno studio di follow-up è stata colta da meno del 10% dei giovani adulti. In questo modo, non solo vengono persi per l’analisi dei dati, ma sono anche esposti a un maggior rischio di malattia – senza un’adeguata assistenza di follow-up. Uno sviluppo che viene addirittura incoraggiato dalle autorità. Alex Rosen, ad esempio, ci ha detto che l’obiettivo principale dell’educazione sessuale nelle scuole è quello di propagandare il diritto di non sapere e di minimizzare un possibile aumento dell’incidenza. Solo la proiezione su larga scala è ritenuta responsabile di questo.
Oltre alla perdita di partecipanti e alla limitazione dei dati agli under 25, l’IPPNW critica altri aspetti dello studio. Shunichi Yamashita è responsabile di questo, così come di aver impedito la distribuzione delle compresse di iodio. Rosen ha anche avvertito che l’influenza della lobby nucleare non deve essere sottovalutata. Dal 2012, l’AIEA opera in collaborazione ufficiale con l’Università di Medicina di Fukushima.
Secondo l’IPPNW, il monopolio dell’università locale sulle indagini porta alla perdita di dati preziosi e la potenziale manipolazione non può essere rilevata. Ci sono state segnalazioni di consultazioni superficiali che sono durate solo pochi minuti. Alle famiglie viene spesso negato l’accesso alle immagini dell’ecografia, che vengono tenute rigorosamente sotto chiave. L’università sconsiglia inoltre vivamente di ottenere secondi pareri e sta persino contattando potenziali fornitori. E un altro punto che Rosen ha sottolineato nella sua presentazione: se viene rilevata un’anomalia, in molti casi le ulteriori diagnosi avvengono al di fuori dello studio e non sono quindi incluse nei risultati dello studio.
Nonostante tutto: risultati interessanti
Nonostante queste limitazioni, lo studio della Fukushima Medical University ha già prodotto risultati interessanti. Le cisti e i noduli della ghiandola tiroidea sono aumentati con ogni screening effettuato finora, e nel 2020 il 68% dei partecipanti ne era affetto. Anche se non tutti i risultati anomali si trasformano in un carcinoma tiroideo, ha sottolineato Rosen, il notevole aumento di cisti e noduli tiroidei nel corso degli anni non fa ben sperare. In uno studio simile condotto a Tokyo tra il 2005 e il 2013, i 1214 bambini inclusi non hanno mostrato uno sviluppo paragonabile.
Un totale di 198 casi di cancro alla tiroide sono stati diagnosticati entro il 2020, di cui 101 sono stati diagnosticati durante il primo screening tra il 2011 e il 2014. Inoltre, quattro pazienti che hanno partecipato allo studio di follow-up per gli ultraventicinquenni e undici bambini che sono stati esaminati al di fuori dello studio ufficiale hanno sviluppato una neoplasia della tiroide. Secondo le proiezioni, questi 213 casi di cancro sono paragonati ai 13 casi di cancro alla tiroide previsti senza un’ulteriore esposizione alle radiazioni (Fig. 1) . Secondo Rosen, l’aumento annuale della discrepanza tra i casi previsti e quelli effettivi è particolarmente problematico. L’esperto stima che il rischio di sviluppare il cancro alla tiroide nella regione è 20 volte più alto.
Oltre all’aumento dell’incidenza nel corso degli anni, i risultati dello studio rivelano anche chiare differenze regionali. Quindi, il rischio di malattia è chiaramente correlato alla quantità di precipitazione radioattiva. Negli ultimi anni, sono stati diagnosticati casi di cancro anche in bambini nati nel 2011, che sono stati esposti principalmente nel grembo materno.
E che dire degli altri tipi di cancro?
Anche se i dati sul cancro alla tiroide non sono perfetti, almeno esistono. Non ci sono esami strutturati per tutte le altre malattie maligne a Fukushima. In assenza di risultati in questo settore, Alex Rosen ha presentato le stime dell’AIEA e dell’OMS nella sua presentazione. Questi presuppongono un aumento del rischio per i tumori solidi del 4%, per il cancro al seno del 6% e per la leucemia del 7%. Cifre che, secondo l’IPPNW, devono essere valutate in modo critico. Tra l’altro, la maggiore vulnerabilità dei bambini non ancora nati era stata trascurata nel calcolo e gli autori erano in notevole conflitto di interessi.
Il punto cruciale è che non solo gli effetti sulla salute del disastro nucleare sono devastanti, ma altrettanto problematica è la rappresentazione realistica e la gestione delle conseguenze delle radiazioni. Nella confusione degli interessi politici, scientifici ed economici, la salute dell’individuo passa spesso in secondo piano. Molte diagnosi vengono fatte troppo tardi o mancate del tutto, Rosen ne era convinto. Ha chiesto chiaramente di consentire studi indipendenti nella regione e di proteggere meglio la popolazione. L’attenzione deve essere rivolta al diritto delle persone alla salute e a un ambiente sano, oltre che al diritto a un’informazione veritiera.
Fonte: Conferenza “Cancro a Fukushima – Analisi delle prove dopo 10 anni”, Dr. med. Alex Rosen, al simposio “10 anni di convivenza con Fukushima” dell’IPPNW, realizzazione virtuale il 27.02.2021
Congresso: Simposio IPPNW
Letteratura:
- Comunicato stampa IPPNW: 10 anni Fukushima 26.02.2021. http://ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Fukushima/IPPNW_Digitale_Pressemappe_10_Jahre_Leben_mit_Fukushima.pdf (ultimo accesso 06.03.2021)
InFo ONCOLOGIA & EMATOLOGIA 2021; 9(2): 35-37
