In uno studio multicentrico retrospettivo, un team di ricerca tedesco ha valutato i risultati delle colture micologiche di dermatofiti in base al patogeno identificato, al quadro clinico e ai fattori socio-demografici. Il 2021 nel Journal of the I risultati pubblicati dalla Società Dermatologica Tedesca mostrano differenze legate all’età per quanto riguarda lo spettro patogeno e il tipo di infezione.
Nei tre ospedali tedeschi partecipanti è stato identificato un totale di 1136 infezioni nel periodo dal 01/2014 al 12/2016 [1]. L’età media alla diagnosi era di 56,5 anni, con una mediana di 60,7 anni. La distribuzione dell’età mostra un aumento lineare a partire da un’età di circa 20 anni, con un picco di età a circa 70 anni. Mentre la distribuzione dei sessi era quasi equilibrata tra i bambini, il genere maschile dominava tra gli adulti con circa 1,86:1 (p=0,001). Il 50,8% di tutte le dermatofitosi (n=577) sono state classificate clinicamente come onicomicosi, seguite da tinea pedis (34,6%), tinea corporis (16,2%), tinea manus (16,2%), tinea capitis (2,5%) e tinea faciei (1,2%). L’onicomicosi e la tinea pedis tendevano ad essere diagnosticate più frequentemente nei mesi estivi (da aprile a settembre) rispetto ai mesi invernali (da ottobre a marzo): 57,3% contro 42,7% e 55,7% contro 44,3% delle diagnosi di onicomicosi e tinea pedis, rispettivamente.
Il patogeno più frequentemente identificato è stato Trichophyton (T.) rubrum (78,6%), seguito da T. interdigitale (14,3%), T. benhamiae (3,2%), T. mentagrophytes (2,1%), Microsporum (M.)
canis (1,7%), T. tonsurans (0,5%) e M. audouinii e T. soudanense (0,1% ciascuno).
La stratificazione per età mostra alcune differenze
La stratificazione delle forme di infezione in base ai gruppi di età ha rivelato differenze significative (Fig. 1): Onicomicosi, tinea corporis, tinea capitis, tinea faciei e tinea pedis: ciascuno p<0,001; tinea manus: p=0,051. Nei bambini di età compresa tra 0 e 5 anni, la tinea capitis è stata l’infezione più comune, pari al 57,1%, seguita dalla tinea corporis e pedis (14,3% ciascuna) e dall’onicomicosi e dalla tinea faciei (7,1% ciascuna). Nei bambini di età compresa tra i 6 e i 9 anni, la percentuale di tinea capitis in tutte le infezioni è diminuita al 37,0%, mentre la tinea corporis (33,3%), la tinea faciei (11,1%) e l’onicomicosi (11,1%) erano più comuni. Negli adolescenti di età compresa tra 10 e 18 anni, la proporzione relativa di tinea corporis e onicomicosi è aumentata (38,0% e 34,0%, rispettivamente), mentre la tinea capitis era meno comune (12,0% di tutte le dermatofitosi). Il bambino più giovane a cui è stata diagnosticata l’onicomicosi aveva quasi sei anni.
Tra gli adulti di età compresa tra 19 e 59 anni, l’onicomicosi (44,9%) e la tinea pedis (33,7%) sono state le dermatofitosi più comuni, seguite dalla tinea corporis (15,0%) e dalla tinea manus (5,4%), mentre la tinea faciei e la tinea capitis sono state manifestazioni rare (0,6% e 0,4%, rispettivamente). Nei pazienti di età ≥60 anni, lo spettro clinico delle dermatofitosi era ampiamente comparabile. A 74 pazienti è stata diagnosticata sia l’onicomicosi che la tinea pedis (12,8% di tutti i casi di onicomicosi), con T. rubrum come patogeno più frequentemente identificato (90,5%), seguito da T. interdigitale (9,5%).
Come si può vedere nella Figura 2, la stratificazione dello spettro dei patogeni fungini in base alla fascia d’età ha rivelato anche differenze significative. (T. rubrum, T. benhamiae, M. canis, T. mentagrophytes: p<0,001 ciascuno, T. tonsurans: p=0,010, T. interdigitale: p=0,022) Mentre nei bambini fino a cinque anni di età M. canis e T. rubrum (35,7% ciascuno) sono stati i patogeni predominanti, seguiti da T . mentagrophytes (28,6%), T. benhamiae è stato rilevato più frequentemente nel gruppo di età tra i sei e i nove anni (56,0%), seguito da T. rubrum (12,0%), M. canis e T. mentagrophytes (8,0% ciascuno). Negli adolescenti di età compresa tra 10 e 18 anni, T. rubrum è stato identificato nella metà dei campioni (51,0%), seguito da T. benhamiae (14,3%) e T. mentagrophytes (12,2%). Negli adulti, T. rubrum è stato di gran lunga il patogeno più frequentemente rilevato (82,6% e 80,7% nei gruppi di età da 19 a 59 anni e ≥60 anni, rispettivamente), seguito da T. interdigitale (11,4% e 17,8%, rispettivamente). Altri dermatofiti sono stati trovati raramente negli adulti.
L’onicomicosi è l’infezione più comune negli adulti
Mentre l’onicomicosi è rara nei bambini di età inferiore ai 6 anni, colpendo solo lo 0,2-2,6% dei bambini <16 anni, secondo una revisione precedentemente pubblicata, è considerata un’infezione fungina comune negli adulti con una prevalenza del 20-40% [2–4]. Come ragioni per le differenze di prevalenza dipendenti dall’età, gli autori dello studio sospettano vari fattori: struttura della lamina ungueale, esposizione a traumi, tasso di crescita lineare dell’unghia, esposizione a dermatofiti in luoghi pubblici, circolazione sanguigna compromessa e/o comorbidità come il diabete mellito [3]. Nella presente coorte, le infezioni sono state causate senza eccezione dai dermatofiti antropofili T. rubrum (84,3%) e T. interdigitale (15,7%). Risultati simili in termini di spettro patogeno sono stati riportati in altri studi condotti in Germania (91,0% e 7,7%) [5] e in Svezia (93,4% e 5,4%) [6], mentre in Nord America T. rubrum è stato isolato con una frequenza leggermente inferiore (70,9%) [7] e il rilevamento di T. rubrum in Africa varia notevolmente a seconda della regione geografica (46-84%) [8].
Conclusioni
In accordo con un ampio studio epidemiologico sulle dermatomicosi in Giappone con 1634 casi di onicomicosi e 3314 casi di tinea pedis, in cui la frequenza nel gruppo di età 0-19 anni era rispettivamente dell’1,1% e del 4,0%, il presente studio ha mostrato un aumento della prevalenza con l’aumentare dell’età, con il picco di età tra i 60 e i 79 anni [9]. Gli autori del presente studio sottolineano che i medici dovrebbero essere consapevoli non solo dei patogeni comuni, ma anche di quelli rari che causano le infezioni fungine nelle diverse fasce d’età, al fine di selezionare il regime di trattamento più appropriato. La T. tonsurans è stata rilevata solo raramente nel presente studio, ma deve essere sempre considerata come un agente patogeno per la diagnosi differenziale. La T. tonsurans è attualmente il principale agente causale della tinea capitis negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito e potrebbe quindi aumentare anche in Europa a causa della globalizzazione. Lo stesso vale per T. violaceum, che è endemico in Africa, ma che ora è spesso presente nella tinea corporis, ed è già considerato l’agente causale più comune della tinea capitis in Svezia, hanno detto gli autori. Ulteriori studi epidemiologici sono auspicabili per cogliere le tendenze future delle infezioni fungine.
Letteratura:
- Kromer C, et al.: Infezioni da dermatofiti nei bambini e negli adulti in Germania – uno studio retrospettivo multicentrico. J Dtsch Dermatol Ges 2021; 19(7): 993-1002.
- Abeck D, et al: Onicomicosi: dati attuali su epidemiologia, spettro patogeno, fattori di rischio e influenza sulla qualità della vita. Dt Ärztebl 2000; 97: 1984-1986.
- Solis-Arias MP, Garcia-Romero MT: Onicomicosi nei bambini. Una recensione. Int J Dermatol 2017; 56: 123-130.
- Haneke E, Roseeuw D: L’ambito dell’onicomicosi: epidemiologia e caratteristiche cliniche. Int J Dermatol 1999; 38(Suppl 2): 7-12.
- Mügge C, Haustein UF, Nenoff P: Agenti causali dell’onicomicosi – uno studio retrospettivo. J Dtsch Dermatol Ges 2006; 4: 218-228.
- Drakensjo IT, Chryssanthou E: Epidemiologia delle infezioni da dermatofiti a Stoccolma, Svezia: uno studio retrospettivo del 2005-2009. Med Mycol 2011; 49: 484-488.
- Ghannoum MA, et al: Uno studio nordamericano su larga scala di isolati fungini dalle unghie: la frequenza dell’onicomicosi, la distribuzione fungina e i modelli di suscettibilità antimicotica. J Am Acad Dermatol 2000; 43: 641-648.
- Coulibaly O, et al: Epidemiologia delle dermatofitosi umane in Africa. Med Mycol 2018; 56: 145-161.
- Shimoyama H, Sei Y: 2016 Indagine epidemiologica sulle dermatomicosi in Giappone. Med Mycol J 2019; 60: 75- 82.
PRATICA DERMATOLOGICA 2022; 32(4): 44-45
