L’Echinacea purpurea (L Moench), il fiore di conifera, è una delle piante medicinali più utilizzate. Numerosi studi clinici documentano l’efficacia dell’echinacea per il trattamento e la prevenzione delle infezioni simil-influenzali. Il seguente articolo presenta una nuova meta-analisi che dimostra che il trattamento preventivo con l’echinacea riduce significativamente il rischio di infezioni ricorrenti delle vie respiratorie.
Non appena inizia la stagione fresca, migliaia di persone tornano a soffrire di un raffreddore virale. Le conseguenze sono febbre, raffreddore e spesso anche tosse. Le persone colpite si rivolgano a un medico o a una farmacia e chiedano i farmaci appropriati. Molti di loro non vogliono o non possono interrompere il lavoro e quindi si tengono “a galla” con i farmaci fino a quando l’infezione influenzale non sarà passata.
Tra i farmaci che riducono la febbre, il mal di testa e il dolore agli arti, decongestionano le mucose nasali e hanno un effetto antitosse o secretolitico, la pianta medicinale Echinacea del Nord America occupa una posizione speciale. È adatto sia per combattere un’infezione virale esistente, sia per rafforzare il sistema immunitario. Come risultato di tale modulazione immunitaria, i rispettivi individui sono meno suscettibili alle infezioni influenzali. Una recente meta-analisi mostra che l’echinacea riduce anche il rischio di recidive e di complicanze come polmonite, otite media/esterna o tonsillite/faringite [1].
Tali infezioni si accompagnano a una diminuzione delle immunoglobuline (Ig) A delle ghiandole salivari e dell’interferone-gamma (IFN-gamma). Queste due sostanze conferiscono normalmente l’immunità contro le recidive. Un’infezione non trattata spesso porta a recidive e complicazioni. [2–4].
Gli estratti di echinacea potrebbero offrire una soluzione interessante in questo caso. Studi recenti dimostrano un effetto immunomodulatore attraverso l’interazione con i recettori endocanabinoidi. Inoltre, hanno portato a una diminuzione del TNF-alfa (fattore di necrosi tumorale-alfa) e a un aumento dell’IFN-gamma [5,6].
Meta-analisi
Nella meta-analisi qui discussa, sono stati valutati gli studi che forniscono risultati sul rischio di infezioni ricorrenti delle vie respiratorie (RTI) e di complicazioni dopo il trattamento con l’echinacea.
A tal fine, è stata condotta una ricerca in letteratura e sono stati cercati studi umani randomizzati e controllati con placebo per la meta-analisi che riportavano infezioni ricorrenti del tratto respiratorio in soggetti senza allergia composita, trattati con l’echinacea. Tutti gli studi trovati sono stati esaminati. Gli studi il cui punteggio Jadad non era almeno 4 non sono stati inclusi.
Dei 101 studi originali, 89 non soddisfacevano i requisiti perché gli endpoint erano inutilizzabili o non catturavano le recidive. Dei 12 studi rimanenti, uno aveva un punteggio Jadad di 3 e quindi non è stato incluso. Tre studi hanno lavorato con infezioni indotte e altri due studi erano sottoanalisi di studi precedentemente inclusi. I restanti sei studi sono stati inclusi nell’analisi (Tab. 1).
Endpoint primario
L’endpoint primario della valutazione era il rischio di infezione ricorrente, cioè il numero totale di infezioni simil-influenzali che si sono verificate durante i due-quattro mesi di trattamento con echinacea o placebo, o in uno studio durante il periodo di sorveglianza di quattro mesi. Inoltre, è stato registrato il numero di infezioni ricorrenti sperimentate dalle persone sottoposte al test.
Questa valutazione ha incluso i dati relativi alle infezioni del tratto respiratorio e alle successive complicazioni che hanno seguito ogni trattamento di 10 giorni con l’echinacea. La sicurezza è stata valutata anche con il numero di eventi avversi (AE) osservati.
Risultati
RTI ricorrenti: tutti gli studi hanno riportato una minore incidenza di RTI nei gruppi di echinacea rispetto ai gruppi placebo. Ma solo negli studi di Cohen e Jawad questi valori hanno raggiunto la significatività (p<0,0001 (Cohen) e p=0,009 (Jawad). Quando tutti gli studi sono stati raggruppati, si è ottenuta un’incidenza significativamente inferiore (p<0,0001).
Numero di pazienti con RTI ricorrente ≥1: quattro studi hanno fornito dati corrispondenti. Anche il fattore protettivo dell’echinacea ha raggiunto la significatività (p=0,041). Nello studio di Melchart et al. si è ottenuto un risultato leggermente migliore per E. pupurea rispetto a E. angustifolia. Tuttavia, a causa del numero ridotto di soggetti, il risultato deve essere preso con cautela.
Valutazione del sottogruppo: in una valutazione del sottogruppo, sono stati valutati separatamente gli studi che hanno utilizzato un estratto lipofilo di echinacea (Schmidt et al., Cohen et al., Jawad et al., Melchart et al.) e gli studi che hanno utilizzato un succo pressato (Grimm et al., Taylor et al.). Questa valutazione di sottogruppo ha mostrato una riduzione significativa delle infezioni ricorrenti per gli estratti etanolici di echinacea (p<0,0001). Non è stato possibile calcolare una riduzione significativa per i due studi con succo pressato (p=0,283).
Complicazioni: Anche il trattamento preventivo con l’echinacea ha ottenuto una riduzione significativa delle complicanze legate alla RTI rispetto al placebo nella valutazione totale (p<0,0001). Per quanto riguarda le singole complicanze, questo era vero anche per la polmonite (p<0,0001), per la tonsillite/faringite (p=0,0201) e per l’otite media/interna (p <0,0001). Per la congiuntivite (p=0,676), la sinusite (p=0,768) e la bronchite, il miglioramento non ha raggiunto la significatività. Il trattamento di tali complicazioni con antibiotici è stato ridotto fino al 50% rispetto ai gruppi placebo.
Sicurezza: il profilo di sicurezza dell’echinacea si è rivelato molto buono. La maggior parte degli effetti collaterali documentati si sono rivelati lievi. Non è stata riscontrata alcuna differenza significativa tra il numero di AEs riportati nei gruppi echinacea e placebo. I parametri di laboratorio sono rimasti stabili e le condizioni generali dei pazienti sono rimaste generalmente (molto) buone in entrambi i gruppi.
Sommario
La meta-analisi presentata documenta l’efficacia preventiva dell’echinacea per il trattamento a lungo termine della RTI ricorrente e delle complicanze da essa causate. Ne beneficiano in particolare le persone con un rischio maggiore di RTI. Le differenze di efficacia possono essere attribuite ai diversi metodi di produzione degli estratti di echinacea.
Il profilo di sicurezza dell’echinacea è molto buono. Pertanto, il trattamento preventivo con l’echinacea è una terapia efficace per ridurre le recidive di RTI e le relative complicanze. In questo modo, anche i trattamenti con antibiotici possono essere ridotti.
Letteratura:
- Schapowal A, et al: L’echinacea riduce il rischio di infezioni ricorrenti del tratto respiratorio e di complicazioni: una meta-analisi di studi controllati randomizzati. Adv Ther 2015; 32: 187-200.
- Pene F, et al: Polmonite correlata al Coronavirus 229E in pazienti immunocompromessi. Clin Infect Dis. 2003; 37: 929-932.
- Messaggio SD, et al.: Funzione di difesa dell’ospite dell’epitelio delle vie aeree nella salute e nella malattia: background clinico. J Leukoc Biol. 2004; 75: 5-17.
- Fox JP, et al: L’orologio del virus di Seattle. V. Osservazioni epidemiologiche sulle infezioni da rhinovirus, 1965-1969, in famiglie con bambini piccoli. Am J Epi-demiol. 1975; 101: 122-143.
- Gertsch J, et al.: Le alchilammidi di Echinacea modulano l’espressione genica del TNF-alfa attraverso il recettore cannabinoide CB2 e molteplici vie di trasduzione del segnale. FEBS Lett. 2004; 577(3): 563-569.
- Ritchie MR, et al: Effetti del trattamento con Echinaforce® sulle cellule del sangue stimolate ex vivo. Fitomedicina 2011; 18: 826-831.
PRATICA GP 2016; 11(10): 2-4
