Nel 2017, una meta-analisi dei dati di 25 studi randomizzati controllati (RCT) sull’integrazione di vitamina D per la prevenzione delle infezioni respiratorie acute (ARI) ha rilevato un effetto protettivo di questo intervento. Lo stesso gruppo di ricercatori guidati dal Dr. David A. Jolliffe, della Barts and The London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University, Londra, ha ora ripreso in esame questo problema e ha esaminato più da vicino la connessione in una meta-analisi aggiornata.
Rispetto al documento del 2017, questa meta-analisi aggiornata [1] include i dati di altri 18 studi completati dal dicembre 2015. In totale, sono stati inclusi i dati di 48 488 partecipanti di 43 studi. Di conseguenza, i ricercatori sono stati in grado di segnalare un piccolo ma significativo effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D sul rischio di una o più ARI rispetto al placebo (OR 0,92; 95% CI 0,86-0,99): Un totale del 61,3% dei partecipanti che assumevano vitamina D ha sperimentato una o più infezioni respiratorie acute, rispetto al 62,3% del gruppo placebo. (Tab. 1).
A differenza di quattro anni fa, non è stata osservata una migliore protezione rispetto al basale nei partecipanti con le concentrazioni di 25(OH)D più basse. Tuttavia, vi erano prove che l’efficacia dell’integrazione di vitamina D – a seconda del regime di dosaggio, della durata dello studio e dell’età dei partecipanti al momento dell’inclusione – era associata a effetti protettivi associati alla somministrazione quotidiana di dosi di 400-1000 Le UI di vitamina D (assunte per 12 mesi o meno e di età compresa tra 1,00 e 15,99 anni al momento dell’assunzione) variano. Un’analisi esplorativa limitata ai dati di cinque studi che rispondevano a questi criteri di progettazione ha mostrato un maggiore effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D rispetto al placebo (OR 0,56; 95% CI 0,38-0,82) rispetto all’analisi principale, senza un’eterogeneità significativa tra gli studi.
Nel complesso, l’entità dell’effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D sul rischio di ARI è bassa nell’analisi attuale (OR 0,92 [95%-KI 0,86–0,99]) e quindi simile ai dati a livello di singolo partecipante (OR aggiustato 0,88 [95%-KI 0,81–0,96]) della meta-analisi precedente. Coerentemente con lo studio precedente, la stima di questo effetto era più bassa nei partecipanti con concentrazioni basali di 25(OH)D inferiori a 25 nmol/l rispetto a quelli con concentrazioni superiori a 25 nmol/l. Tuttavia, in contrasto con i risultati precedenti, non è stato osservato un effetto protettivo significativo della vitamina D nei partecipanti con le concentrazioni di 25(OH)D più basse al basale. Questa differenza riflette l’inclusione dei dati nulli di quattro nuovi RCT in cui la vitamina D è stata somministrata a dosi giornaliere equivalenti a 2000 UI/giorno o più, a intervalli settimanali o mensili per 2-5 anni.
Le dosi più basse proteggono meglio
I risultati nulli di questi studi contrastano con gli effetti protettivi riportati in studi precedenti in cui sono state somministrate dosi giornaliere di vitamina D più piccole per periodi di tempo più brevi. Questo può suggerire che la frequenza, la dose e la durata dell’integrazione di vitamina D possono essere il fattore chiave del suo effetto protettivo contro l’ARI, scrivono gli autori. Coerentemente con questa ipotesi, nella loro meta-analisi, sono stati osservati effetti protettivi significativi dell’integrazione di vitamina D rispetto al placebo negli studi in cui la vitamina D veniva somministrata quotidianamente in dosi di 400-1000 UI/giorno e per 12 mesi o meno. Gli effetti protettivi più forti di dosi più basse rispetto a dosi più elevate di vitamina D potrebbero riflettere gli effetti dannosi della vitamina D a dosi più elevate sul suo stesso metabolismo, per esempio. Sono necessari studi testa a testa su persone randomizzate a diversi regimi di integrazione di vitamina D per indagare questo problema in modo più dettagliato, dicono gli esperti.
Jolliffe et al. forniscono una dichiarazione restrittiva. di considerare che, a causa dell’evoluzione della pandemia COVID 19, era necessario un rapido aggiornamento e gli autori hanno quindi metanalisi i dati aggregati a livello di studio piuttosto che i dati a livello di singolo partecipante. In questo modo è stato possibile procedere rapidamente senza i ritardi che sarebbero derivati dalla necessità di stipulare più accordi di condivisione dei dati. Tuttavia, non c’erano informazioni per esaminare la razza o l’etnia e l’obesità come potenziali modificatori dell’effetto. Inoltre, non è stato possibile prendere in considerazione altri fattori che potrebbero influenzare l’effetto protettivo dell’integrazione di vitamina D nella prevenzione delle ARI, come l’assunzione della vitamina con o senza cibo.
Letteratura:
- Jolliffe DA, et al: L’integrazione di vitamina D per prevenire le infezioni respiratorie acute: una revisione sistematica e una meta-analisi dei dati aggregati degli studi controllati randomizzati. Lancet Diabetes Endocrinol 2021; 9(5): 276-292; doi: 10.1016/S2213-8587(21)00051-6.
InFo PNEUMOLOGIA & ALLERGOLOGIA 2021; 3(3): 32-33
