Il Congresso dell’Associazione Europea di Ematologia si è svolto a Vienna dall’11 al 14 giugno 2015. Oltre a molte altre notizie, ci sono stati ovviamente anche aggiornamenti sul mieloma multiplo. Presentiamo quattro studi che sono stati discussi al congresso.
La combinazione bortezomib-desametasone è ampiamente utilizzata nella pratica clinica per la recidiva del mieloma multiplo (MM), ma i dati comparativi con la monoterapia con bortezomib sono scarsi. In un’analisi retrospettiva e abbinata, Meletios Dimopoulos e colleghi hanno confrontato 109 coppie di pazienti, uno dei quali era stato trattato con la terapia combinata, l’altro con la monoterapia [1].
La combinazione di bortezomib e desametasone funziona meglio della monoterapia
I pazienti avevano partecipato agli studi MMY-2045, APEX e DOXIL-MMY-3001. Negli studi, i pazienti hanno ricevuto bortezomide i.v. a 1,3 mg/m2 nei giorni 1, 4, 8 e 11, da sola o con 20 mg di desametasone p.o., in cicli di 21 giorni. Nel gruppo di terapia combinata, il tasso di risposta è stato più alto (75 vs. 41%) e il tempo mediano alla progressione della malattia è stato più lungo (13,6 vs. 7,0 mesi). Anche la sopravvivenza libera da progressione (PFS) è stata più lunga nei pazienti in terapia combinata rispetto a quelli in monoterapia (11,9 contro 6,4 mesi). In entrambi i gruppi di pazienti, il tasso di effetti collaterali e complicazioni è stato lo stesso, così come il tasso di pazienti che hanno dovuto interrompere la terapia a causa degli effetti collaterali. Questi dati dimostrano che la combinazione di bortezomib/desametasone è superiore alla monoterapia come terapia di prima linea per la recidiva di MM.
Migliore qualità di vita in terapia con lenalidomide
Nello studio di Delforge et al. è stata esaminata la qualità di vita dei pazienti che avevano partecipato allo studio FIRST [2]. I partecipanti allo studio avevano ricevuto una nuova diagnosi di MM e avevano più di 65 anni o non erano altrimenti trattabili con il trapianto. Negli studi, i pazienti hanno ricevuto una delle tre terapie: Lenalidomide (continua) e desametasone a basso dosaggio fino alla progressione della malattia (gruppo 1), lenalidomide (cicli fissi) e desametasone a basso dosaggio per 18 mesi (gruppo 2) o cicli fissi di melfalan, prednisone e talidomide per 18 mesi (gruppo 3). I dati sulla qualità della vita sono stati raccolti utilizzando questionari validati (QLQ-MY20, QLQ-C30, EQ-5D). In tutti i gruppi, la qualità di vita dei pazienti è migliorata in tutte le aree predeterminate per tutta la durata dello studio. La valutazione del QLQ-MY20 ha mostrato una riduzione significativamente maggiore dei sintomi della malattia nei gruppi con lenalidomide e desametasone rispetto al gruppo 3. Anche gli effetti collaterali della terapia sono stati valutati come significativamente inferiori nei gruppi 1 e 2 rispetto al gruppo 3.
Rispetto alla terapia con talidomide, la somministrazione continua di lenalidomide e desametasone a basso dosaggio prolunga il tempo di progressione della malattia e migliora la qualità della vita associata alla salute. Questi risultati stabiliscono la somministrazione continua di lenalidomide e desametasone a basso dosaggio come il nuovo “standard di cura” nella terapia iniziale del MM.
Le infezioni minacciano i pazienti con MM
Le infezioni sono una delle principali cause di morbilità e mortalità nei pazienti con MM. In uno studio svedese, è stato analizzato il rischio di infezioni batteriche e virali nei pazienti con MM [3]. Lo studio si è basato sui dati di tutti i pazienti con diagnosi di MM in Svezia tra il 1988 e il 2004 (follow-up fino al 2007) e su 34931 pazienti di controllo abbinati.
I pazienti con MM avevano un rischio sette volte maggiore di infezioni batteriche (HR = 7,1; intervallo di confidenza al 95% = 6,8-7,4) e un rischio addirittura dieci volte maggiore di infezioni virali (HR = 10,0; 95% CI = 8,9-11,4). I pazienti con MM a cui era stata diagnosticata la malattia negli ultimi anni solari dello studio avevano anche un rischio significativamente più alto di infezione rispetto ai pazienti di controllo (p<0,001). Il follow-up a un anno ha mostrato che le infezioni erano responsabili del decesso nel 22% dei pazienti che erano morti nel frattempo. La mortalità per infezioni è rimasta costante durante il periodo di studio.
Questi risultati dimostrano che le malattie infettive sono ancora una minaccia reale per i pazienti con MM. Nella terapia MM con nuovi farmaci, gli effetti sulle possibili complicanze infettive devono essere studiati più da vicino e devono essere stabilite misure profilattiche.
Punteggio di risonanza magnetica per la prognosi nei pazienti con MM
I modelli diffusi e focali di infiltrazione del midollo osseo, visualizzabili con la risonanza magnetica, hanno una grande importanza nella prognosi del MM. L’obiettivo di questa analisi retrospettiva era quello di sviluppare un punteggio per la prognosi basato sulle informazioni delle immagini di risonanza magnetica [4]. Sono stati studiati gli effetti di diversi modelli di infiltrazione sulla sopravvivenza libera da progressione (PFS) e sulla sopravvivenza globale (OS) in 161 pazienti con MM. Rispetto a un’infiltrazione diffusa minima, un’infiltrazione diffusa moderata o moderata non ha avuto alcun effetto. L’infiltrazione diffusa grave ha avuto un impatto prognostico negativo sia sulla PFS (p <0,001) che sulla OS (p=0,003). Sono state associate a una prognosi peggiore anche più di 25 lesioni focali alla risonanza magnetica del corpo intero o più di sette lesioni focali alla risonanza magnetica assiale.
Nel nuovo sistema di punteggio sviluppato, è stato combinato il punteggio dei modelli di infiltrazione diffusa e focale. Il punteggio è stato utilizzato per identificare i pazienti ad alto rischio con una PFS mediana di 23,4 mesi e una OS di 55,9 mesi (in base alla risonanza magnetica del corpo intero). Gli autori raccomandano di utilizzare il sistema di punteggio basato sulla risonanza magnetica per la valutazione prognostica dei pazienti con MM; gli autori valutano il sistema come robusto, accessibile e facile da interpretare.
Fonte: Congresso EHA, 11-14 giugno 2015, Vienna
Letteratura:
- Dimopoulos M, et al: Analisi retrospettiva a coppie appaiate di bortezomib più desametasone rispetto alla monoterapia con bortezomib nel mieloma multiplo recidivato. Haematologica 2015 Jan; 100(1): 100-106. doi: 10.3324/haematol.2014.112037
- Delforge M, et al: Qualità di vita correlata alla salute nei pazienti con mieloma multiplo di nuova diagnosi nello studio FIRST: lenalidomide più desametasone a basso dosaggio rispetto a melfalan, prednisone, talidomide. Haematologica 2015 Jun; 100(6): 826-833. doi: 10.3324/haematol.2014.120121. epub 2015 Mar 13.
- Blimark C, et al: Mieloma multiplo e infezioni: uno studio basato sulla popolazione di 9253 pazienti con mieloma multiplo. Haematologica 2015 Jan; 100(1): 107-113. doi: 10.3324/haematol.2014.107714. epub 2014 Oct 24.
- May EK, et al: Un sistema di punteggio prognostico basato sulla risonanza magnetica per prevedere l’esito nei pazienti eleggibili al trapianto con mieloma multiplo. Haematologica 2015 Jun; 100(6): 818-825. doi: 10.3324/haematol. 2015.124115. Pubblicato il 20 marzo 2015.
InFo ONCOLOGIA & EMATOLOGIA 2015; 3(7): 25-26
