Terapia mirata: dati del “mondo reale” su encorafenib più binimetinib

Lo studio multicentrico BERING-Melanoma sta monitorando l’uso di encorafenib con binimetinib in prima e seconda linea* nei pazienti con melanoma maligno avanzato BRAFV600-mutato, nell’assistenza quotidiana in Germania, Austria e Svizzera [4 –10]. Nel corso dei prossimi anni, questo studio fornirà ulteriori approfondimenti sull’efficacia e la tollerabilità di questa opzione terapeutica.

*  cioè dopo una precedente linea di trattamento con inibizione del checkpoint in fase avanzata.

Gli appuntamenti medici posticipati durante la pandemia di Corona fanno temere un aumento dei casi di melanoma maligno, compreso lo stadio IV [1,2]. Ma rimangono delle domande sulla terapia. “La preparazione di linee guida basate sull’evidenza richiede tempo, per cui non tutti i dati attuali possono essere presi in considerazione. Soprattutto per quanto riguarda l’importante questione della sequenza terapeutica, le linee guida non possono ancora darci una risposta”, ha sottolineato il Prof. Dr. med. Axel Hauschild, Clinica Dermatologica Universitaria di Kiel, in occasione del Congresso Tedesco sul Cancro della Pelle del Gruppo di Lavoro di Oncologia Dermatologica (ADO). Sarebbero auspicabili dati sulla sequenza delle diverse linee di terapia e sui sottogruppi di pazienti, nonché sulla combinazione di diverse sostanze. Lui e il Prof. Dr. med. Dirk Schadendorf, Ospedale Universitario di Essen, e la Prof. Dr. med. Erika Richtig, Università di Medicina di Graz, hanno spiegato che uno sguardo alla realtà dell’assistenza può essere informativo [16]. È stato dimostrato che la terapia mirata può svolgere un ruolo importante in prima linea, soprattutto nei casi di alta pressione di remissione [3]. I primi dati reali su encorafenib più binimetinib nel melanoma non resecabile o metastatico con una mutazione BRAFV600 ne supportano l’uso in prima e seconda linea [6–15].

MORSE: l’alta pressione di remissione parla a favore della terapia mirata di prima linea

Le informazioni sulla realtà dell’assistenza in Germania, Austria e Svizzera tra il 2016 e il 2018 sono fornite dallo studio retrospettivo trasversale MORSE (“Melanoma Online Retrospective Evaluation”), che si basa sui dati anonimizzati di 242 linee di trattamento di prima, seconda e terza linea documentate e ha indagato i motivi della selezione della terapia [3]. È sorprendente che nel periodo studiato, le terapie mirate (50,7%) e le immunoterapie (49,3%) siano state utilizzate in egual misura in prima linea in questa popolazione [3]. In seconda linea, i risultati sono stati del 50,0% per la terapia mirata e del 45,9% per l’immunoterapia [3]. Altre classi di terapia, come la chemioterapia, sono di solito utilizzate solo nelle linee di trattamento successive [3]. Nel contesto di terza linea, i decisori si sono affidati prevalentemente alla terapia mirata (67,9%; immunoterapia 28,6%) [3].

Il motivo principale per la scelta della terapia mirata in prima linea è stato, dal punto di vista dei decisori in MORSE, soprattutto l’elevata pressione di remissione (70%), mentre l’immunoterapia è stata utilizzata principalmente per la preferenza del medico (54%) [3]. Altri motivi, come il profilo di sicurezza o la preferenza del paziente, sono stati indicati meno frequentemente come la ragione principale della decisione di trattamento [3]. Il Prof. Schadendorf ha aggiunto: “L’uso precoce della terapia mirata può essere giustificato quando l’obiettivo è ottenere una risposta rapida. Ma anche i pazienti con un basso carico tumorale traggono beneficio dalla terapia mirata in fase avanzata, a lungo termine”.

Melanoma BERING: i primi dati confermano l’uso in condizioni di routine

Lo studio BERING-Melanoma (“Binimetinib plus Encorafenib Real life Investigation of Next Generation Melanoma treatment”) sta monitorando l’uso di encorafenib con binimetinib in prima e seconda linea in circa 750 pazienti con melanoma maligno avanzato BRAFV600 mutato, provenienti da 80 centri in Germania, Austria e Svizzera [4,5]. “Fortunatamente, 230 pazienti di sono già stati inclusi nello studio non interventistico”, ha riferito il Prof. Schadendorf. “È interessante che la terapia di combinazione sia stata documentata qui prevalentemente (65,2%) in prima linea fino ad ora. Naturalmente, va notato che si tratta di una prima analisi provvisoria di un insieme di dati in evoluzione. Attendiamo con ansia i risultati delle valutazioni successive” [10]. La popolazione di pazienti di questa prima analisi ad interim con n=89 pazienti nel set di analisi principale ha una configurazione prognostica peggiore rispetto allo studio di fase III COLUMBUS.
^#
la configurazione prognostica è peggiore in termini di livelli elevati di LDH e di percentuale di pazienti con metastasi cerebrali al basale[10–15]. Tuttavia, la durata mediana del trattamento di 12,7 mesi osservata finora e il profilo di tollerabilità sono ampiamente comparabili ai risultati dello studio COLUMBUS (tempo di follow-up mediano: 8,1 mesi) [10–15]. Non sono stati osservati nuovi segnali di sicurezza [10].

^# Disegno dello studio COLUMBUS Parte I: la Parte I dello studio di fase III COLUMBUS, randomizzato, in aperto, controllato attivamente, ha confrontato l’efficacia e la sicurezza della terapia di combinazione con encorafenib più binimetinib con le monoterapie con inibitori BRAF, rispettivamente vemurafenib ed encorafenib.
 

Un caso di paziente dello studio BERING-Melanoma è stato presentato dalla Prof.ssa Dr. Erika Richtig, Università di Medicina di Graz. Il paziente di 61 anni con mutazione BRAFV600E in stadio IV e metastasi ai linfonodi, al polmone, al fegato e al cervello ha tratto beneficio a lungo termine da encorafenib più binimetinib, dopo una precedente interruzione della terapia di prima linea con ipilimumab più nivolumab a causa di tossicità. “È sempre sorprendente la rapida risposta che possiamo ottenere nello stadio IV, anche in seconda linea, con la combinazione di encorafenib più binimetinib”, ha concluso il Prof. Richtig.

Letteratura:

1. Asai Y, et al: Impatto della pandemia COVID-19 sulla diagnosi del cancro della pelle: uno studio basato sulla popolazione. PLoS ONE 2021; 16(3): e0248492.
2. Gisondi P, et al: Impatto della pandemia COVID-19 sulla diagnosi del melanoma. J Eur Acad Dermatol Venereol 2021; https://doi.org/10.1111/jdv.17493 (ultimo accesso 13.10.2021).
3. Dati Pierre Fabre in archivio (dati DE/AT pubblicati in: Haferkamp S e altri. Pazienti con melanoma avanzato/metastatico BRAF-mutante: ricerca originale sulla realtà del trattamento in Germania e Austria nell’era della scelta. Adv Ther 2020; 37(8): 3619-3629)
4. BERING-Melanoma NIS – ObsPlan DE/AT – V2.0 – 2019-10-28; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04045691 (ultima chiamata 13.10.2021)
5. BERING-Melanoma NIS – ObsPlan CH – V2.0 – 2020-03-23; URL: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04045691 (ultima chiamata 13.10.2021)
6. Informazioni specialistiche BRAFTOVI® su https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/braftovi (ultimo accesso: 13.10.2021)
7. Guida tematica MEKTOVI® su https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/mektovi (ultimo accesso: 13.10.2021)
8. Informazioni specialistiche BRAFTOVI® su www.swissmedicinfo.ch, (ultimo accesso: 13.10.2021)
9. Guida ai soggetti MEKTOVI® su www.swissmedicinfo.ch, (ultimo accesso: 13.10.2021)
10. Giusto E, et al. Encorafenib più binimetinib nei pazienti con melanoma BRAFV600-mutante localmente avanzato, non resecabile o metastatico: primi dati dello studio longitudinale multicentrico, multinazionale, prospettico, non interventistico BERINGMELANOMA. ASCO2021: Abstract #9555 e Poster
11. Dummer R, et al: Encorafenib più binimetinib rispetto a vemurafenib o encorafenib nei pazienti con melanoma BRAF-mutante (COLUMBUS): uno studio multicentrico, in aperto, randomizzato di fase 3. Lancet Oncol 2018; 19(5): 603-615.
12. Dummer R, et al: Sopravvivenza complessiva nei pazienti con melanoma BRAF-mutante che ricevono encorafenib più binimetinib rispetto a vemurafenib o encorafenib (COLUMBUS): uno studio multicentrico, in aperto, randomizzato, di fase 3. Lancet Oncol 2018; 19(10): 1315-1327.
13. Ascierto PA, et al: Aggiornamento sulla tollerabilità e sulla sopravvivenza globale in COLUMBUS: analisi di riferimento di uno studio randomizzato di fase 3 su encorafenib più binimetinib rispetto a vemurafenib o encorafenib in pazienti con melanoma BRAF V600 mutante. Eur J Cancer 2020; 126: 33-44.
14. Gogas H, et al: Qualità di vita nei pazienti con melanoma BRAF-mutante che ricevono la combinazione encorafenib più binimetinib: risultati di uno studio multicentrico, in aperto, randomizzato, di fase III (COLUMBUS). Eur J Cancer 2021; 152: 116-128.
15. Dummer R, et al: Sopravvivenza globale (OS) a cinque anni in COLUMBUS: studio randomizzato di fase 3 su encorafenib più binimetinib rispetto a vemurafenib o encorafenib in pazienti (pts) con melanoma BRAFV600 mutante. ASCO 2021: abstract e presentazione #9507
16. “Puntare sul melanoma BRAFV600 in stadio IV: I dati del mondo reale su encorafenib più binimetinib forniscono nuovi spunti”, Pierre Fabre, 14 ottobre 2021.

PRATICA DERMATOLOGICA 2021; 31(6): 36-37