O congresso de Outono da Sociedade Suíça de Medicina Interna Geral (SGAIM) teve lugar em 17. e O maior congresso médico desde o encerramento a nível nacional, longe das plataformas virtuais, teve lugar a 18 de Setembro com 700 participantes. Médicos e parceiros do congresso reuniram-se no Palazzo dei Congressi, em Lugano, com um belo tempo de Verão e sob rigorosas medidas de protecção. Sem aperitivos, mas com uma máscara. O Secretário-Geral, Dr. med. Lars Clarfeld, faz um resumo positivo.
A SGAIM organizou o congresso de Outono deste ano sob o lema “Medicine on the Move” e teve o prazer de receber um grande número de visitantes. O número limitado de participantes foi atingido num espaço de tempo muito curto e participaram activamente em workshops, actualizações e palestras representantes de todas as regiões linguísticas.
Almoço ao ar livre
Para além de uma obrigação geral de usar uma máscara e do armazenamento dos dados dos visitantes, o conceito de protecção também previa uma proibição do consumo no edifício do congresso. Os apéros e o almoço durante as palestras tiveram de ser dispensados. Em vez disso, os organizadores confiaram em pacotes de almoço que podiam ser comidos no exterior. Embora o ar fresco à hora do almoço tenha certamente as suas vantagens nas temperaturas de Verão, é provável que esta abordagem seja mais difícil de implementar nas próximas estações.
Para minimizar ainda mais o risco de infecção, o registo dos participantes foi deslocado para a área exterior. Assim, não foram apenas os doseadores de desinfectantes em todo o lado que mostraram os grandes esforços feitos para garantir a participação mais segura possível no congresso. Mas quão eficaz e viável se revelou o conceito de protecção? Onde estavam as dificuldades? E será a realização física de mais congressos médicos realista num futuro próximo? Falámos sobre estas e outras questões com o Secretário-Geral da SGAIM, Lars Clarfeld, MD, em 28 de Setembro de 2020.
Dr Clarfeld, o 4º congresso SGAIM de Outono foi um dos primeiros congressos médicos a realizar-se novamente no local após o encerramento. Quais foram as razões decisivas para que o fizesse fisicamente?
Antes de mais, é importante para mim mencionar que a segurança dos participantes sempre foi a nossa principal prioridade. Uma das principais razões para a manter sob esta forma foi o desejo dos nossos membros de trabalhar em rede. Além disso, o nosso formato teria sido difícil de implementar electronicamente com muitos eventos paralelos.
Após o adiamento do nosso 5º Congresso da Primavera para o próximo ano, decidimos que a formação não pode ser permanentemente interrompida. Se o fim da situação actual tivesse sido previsível dentro de alguns meses, poderia também ter sido considerado um adiamento. Realisticamente falando, contudo, a questão da COVID-19 é susceptível de nos manter igualmente ocupados em 2021. Para nós, não era simplesmente uma opção não oferecer um congresso durante dois anos ou ter apenas um congresso electrónico durante esse tempo. Por conseguinte, explorámos as possibilidades de realizar o nosso congresso em condições de segurança na situação actual.
Que medidas tomou o SGAIM para combater o risco de infecção?
Um elemento chave para a segurança, como acontece com outros eventos, foi a exigência estrita de uso de máscara. Como excepção, apenas os oradores nas salas grandes poderiam falar sem máscara a uma distância suficiente da audiência. A comida era um problema maior para nós. Não se pode passar dois dias sem alimentar os visitantes. Por outro lado, beber café em conjunto e usar uma máscara não são compatíveis. Assim, embora tenha sido extremamente difícil para nós, especialmente porque a socialização é uma parte essencial de tais congressos, dispensámos as pausas para café e impusemos uma proibição do consumo em toda a área interior. Em vez disso, havia garrafas de água para todos os participantes e pacotes de almoço. Era importante para nós sermos capazes de impor o conceito de protecção em segurança e manter o incentivo para nos reunirmos sem uma máscara tão baixa quanto possível.
Como foi a aceitação destas medidas?
Foi muito bom. Tínhamos previsto mais problemas, especialmente com a comida. Tanto quanto sei, não se registou um único incidente. A obrigação de usar máscaras foi também muito bem observada. 99% dos participantes usaram a máscara correctamente. No meu papel de oficial de segurança, estive presente no congresso e de vez em quando vi alguém que não estava a usar a máscara correctamente. Abordámos então estas pessoas, e as discussões só surgiram uma vez. Toda a equipa foi instruída para se dirigir aos visitantes em caso de violações, o que funcionou muito bem. Globalmente, a nossa coerência na aplicação da lei diminuiu bem, uma vez que as mesmas regras se aplicavam a todos. Recebemos muitos comentários positivos a este respeito.
Na sua opinião, houve algum incidente crítico durante o congresso relativamente ao risco de infecção?
Não, tanto quanto sei, não. O povo comportou-se realmente de uma forma muito exemplar. Mesmo na zona da casa de banho, não vi ninguém sem máscara. Um ou outro empurrou a máscara para baixo ao falar ao telefone, o que parece ser um reflexo comum. Na maioria dos casos, um sinal de mão era suficiente para que o participante voltasse a colocar correctamente a protecção da boca e do nariz. Até agora, também não houve relatos de contágios no congresso. Também, tanto quanto sei, não houve ninguém que tenha participado com uma infecção COVID-19.
Havia algum desafio particular que não tivesse previsto?
O grande desafio era a incerteza. O nível de stress durante a preparação foi certamente duas vezes mais elevado do que num congresso “normal”. Há sempre a questão de como se irá desenvolver a pandemia, se haverá novos regulamentos e assim por diante. Tivemos de lidar com esta situação pela primeira vez quando organizámos o nosso exame especializado em Junho. Tínhamos desenvolvido um conceito exemplar para uma enorme sala em Basileia com 32.000 m2. A distância mínima podia ser mantida sem quaisquer problemas e havia também aqui uma exigência de máscara, bem como tempos de entrada escalonados. Duas ou três semanas antes do evento, foi-nos dito que o número de participantes seria limitado a 300. Teria sido possível adaptar o conceito aos novos regulamentos, mas na nossa opinião teria agravado a segurança no local. Felizmente, pudemos então obter uma isenção do cantão de Basileia. Mesmo a clarificação de responsabilidades é por vezes complexa. Para além desta incerteza até ao último minuto, tivemos a situação especial no Congresso de Outono em que realizámos a inscrição no Congresso internamente pela primeira vez, o que representou um desafio adicional.
Globalmente, a capacidade de planear é simplesmente muito pior do que estamos habituados neste momento. Volto aqui para o exemplo da restauração. Normalmente planeia-se com um pouco menos, pois há sempre cancelamentos e pessoas que não comem no congresso. Se os alimentos se esgotarem, porém, isto não é um problema grave, uma vez que é sempre possível acrescentar mais. Esta opção não está disponível para sacos de almoço, uma vez que o número exacto deve ser preparado. Deve também ter-se em conta que os participantes comem em momentos diferentes e as embalagens – não demasiadas e não poucas – devem ser retidas em conformidade. Realmente aumenta a carga organizacional em todas as frentes. E há custos adicionais. Embora não tivéssemos intervalos para café, a comida era mais cara do que o habitual. Outro exemplo é o registo, que foi realizado no exterior pela primeira vez. Tiveram de ser montadas tendas extra. Mesmo coisas aparentemente triviais, como a entrega das máscaras, tornam-se subitamente um desafio. Decidimos distribuir caixas nas quais as máscaras eram distribuídas. Estes tinham de ser preenchidos em horas de trabalho. Em suma, tudo foi muito elaborado. Tenho de fazer um grande elogio à minha equipa.
Uma vez que – como diz – nunca soube como a situação se iria desenvolver: Havia um plano B?
Um congresso electrónico como plano B estava em discussão. Mas depois decidimos contra. Confiar em ambos em paralelo teria sido associado a custos muito elevados. Para eventos menores com apenas uma faixa de eventos, esta é certamente uma opção. Mas com uma configuração tão complexa como no Congresso de Outono, a imagem electrónica teria sido muito difícil. Vemos a necessidade de soluções electrónicas e também o seu potencial. Por outro lado, especialmente em tempos em que tanta coisa está a acontecer electronicamente, vemos também o desejo de nos voltarmos a encontrar fisicamente. Especialmente em termos de networking, não se pode comparar um congresso físico com um evento electrónico.
O congresso foi agendado com extrema rapidez. Como é que experimentou a corrida nos bancos?
O processo de registo foi bastante normal. Partimos antes do princípio de que haveria menos registos devido à pandemia. Ficámos ainda mais satisfeitos com a grande procura. Duas semanas antes do evento, decidimos encerrar a inscrição a fim de nos mantermos fiéis ao nosso conceito de segurança. Em todo o caso, queríamos evitar que ficasse demasiado lotado.
Disse que a grande procura veio como uma surpresa para si. A que atribui a grande necessidade entre os médicos de participar fisicamente em congressos?
O trabalho em rede é uma razão decisiva para a participação no congresso, para além da formação contínua. O intercâmbio com colegas, também sobre outros tópicos não relevantes para a educação contínua, é obviamente uma grande necessidade.
Em toda esta ponderação a favor e contra a implementação, tem de ser tomada uma decisão em algum momento. Quando foi essa altura?
Quando decidimos ir por este caminho, não posso dizer mais nada. Cerca de quatro a cinco semanas antes, houve a decisão final e definitiva. Esta é também uma questão de justiça para com os parceiros, que por sua vez também têm de planear. A certa altura, os expositores também têm de desencadear processos. A partir daí, quando os stands de exposição tiverem sido encomendados, por exemplo, é realmente difícil recuar. É claro que tudo isto é difícil de prever e planear. No final, o desenvolvimento das figuras de infecção jogou nas nossas mãos.
Por um lado, os números no Ticino eram relativamente favoráveis e, por outro lado, todo o ambiente estava extremamente sensibilizado. Isto é muito importante para uma implementação segura, o que naturalmente também inclui viagens, hotel, etc. Tivemos a sensação de estar num ambiente muito seguro.
Houve algum cancelamento devido à COVID-19?
Havia muito poucos. Alguns oradores foram filmados por várias razões e um premiado não pôde viajar devido aos regulamentos de quarentena. Alguns participantes também cancelaram devido a doença, que foi, naturalmente, tratada de forma acomodatícia da nossa parte. Houve também alguns que não vieram por causa da sua função e do risco residual. As proibições dos hospitais de assistir a congressos, que ainda estavam generalizadas na Primavera, já não eram uma grande questão no congresso de Outono.
O que se retira para futuros congressos?
Vimos que é possível organizar um congresso maior, mesmo em tempos como estes. Contudo, o compromisso não deve ser subestimado em circunstância alguma. O factor de stress é consideravelmente maior, especialmente por causa da incerteza. É muito importante permanecer fiel a si próprio e nunca perder de vista o facto de que a segurança dos participantes é primordial.
O que vimos também é que, pelo menos no ambiente médico, a aceitação das medidas parece ser muito elevada e são bem aplicadas. Evidentemente, este é um grupo especial no qual se pode basicamente presumir que o correcto manuseamento de máscaras e medidas de higiene são conhecidos.
Penso que a realização de qualquer congresso na situação actual é sempre uma consideração individual e depende de uma variedade de factores. Isto inclui não só os números da infecção, mas também os regulamentos em vigor. Se, do ponto de vista de que a vida normal deve continuar, deve ser novamente possível assistir a jogos de futebol ou de hóquei no gelo, isto também coloca naturalmente em perspectiva a realização de congressos. A incerteza, que é também o maior desafio, permanece até ao último momento e cada conceito deve ser adaptado ao respectivo local.
Será que o planeado Congresso SGAIM da Primavera terá lugar em Basileia?
Neste momento presumo que sim, mas, claro, sujeito ao desenvolvimento futuro da pandemia. A nossa vontade de realizar o Congresso é grande. Posso dizer-vos com certeza no dia da abertura do congresso se este irá realmente realizar-se.
Haverá algo que faria de diferente da próxima vez?
Na minha opinião, o nosso conceito de segurança era muito razoável e voltaríamos a planeá-lo exactamente da mesma forma para o local de Lugano. Claro que o conceito não é facilmente transferível para outros locais e números de participantes, mas para o cenário no congresso de Outono funcionou muito bem para nós. Houve claramente uma certa curva de aprendizagem, que se espera venha a simplificar a organização de futuros congressos. Por exemplo, pensámos antecipadamente que a informação sobre os participantes que recolhemos com a inscrição seria suficiente. No entanto, no decurso dos preparativos, tomámos consciência de que o local de trabalho não era suficiente para as autoridades cantonais, mas que estas exigiam o local de residência e o número de telefone de cada visitante para uma possível localização. Tivemos então de registar novamente esta informação no check-in, o que não nos aconteceria de novo se o fizéssemos novamente. Outras coisas como a entrega da máscara exigiram novas abordagens, mas iremos implementá-las novamente desta forma no próximo congresso.
Gostaria de agradecer a todos os participantes a grande organização do congresso.
A entrevista foi conduzida por Amelie Stüger em 28 de Setembro de 2020.
HAUSARZT PRAXIS 2020; 15(10): 36-38 (publicado 22.10.20, antes da impressão).
