Nunca antes as nossas vidas foram tão rigorosamente regulamentadas como nos tempos da Corona. Yuval Noah Harari, um dos historiadores humanos mais conhecidos do nosso tempo, diz sobre a pandemia: “Em 50 anos, talvez nos lembremos menos do vírus do que do início da vigilância… O maior perigo da COVID-19 é económico e político, não médico”, está convencido.
Pelo menos 83 governos em todo o mundo utilizaram a pandemia COVID-19 para justificar violações da liberdade de expressão e de reunião, de acordo com Human Rights Watch. As autoridades atacaram, prenderam, processaram e, nalguns casos, mataram críticos, dispersaram protestos pacíficos, encerraram meios de comunicação social e aprovaram leis vagas que criminalizam a liberdade de expressão e que afirmam pôr em perigo a saúde pública. As vítimas incluem jornalistas, activistas, trabalhadores da saúde, grupos políticos da oposição e outros que criticaram a resposta do governo ao coronavírus. Isto não é apenas uma característica dos conhecidos “estados malfeitores”: Mesmo em Estados supostamente democráticos, a tendência para a “negação autoritária dos direitos fundamentais” é galopante – surpreendentemente, apenas com protestos controláveis por parte dos cidadãos.
O jornalista e advogado alemão Heribert Prantl, que alerta para os efeitos não médicos da pandemia no seu novo livro, aborda este fenómeno da sociedade burguesa, especialmente a Alemanha, em termos inequívocos, expondo a arrogância dominante da auto-retidão e da atitude como uma viagem ao ego: “A maioria das pessoas mudou o seu comportamento quotidiano não por solidariedade com os velhos e doentes, mas por interesse próprio – não tanto por medo de infectar, mas por medo de ser infectado”. Paralelamente ao crescente domínio do “Estado preventivo”, o pluralismo democrático de opinião está também a ser cada vez mais minado: “Aqueles que discordam sobre uma questão factual são muitas vezes desacreditados pessoalmente. A empatia pela posição da outra pessoa deu lugar a uma indignação precipitada”.
Prantl adverte que o vírus está a infectar a democracia, a lei e a sociedade – e imagina com horror o que, por exemplo, os idosos em casa tiveram de sofrer e por vezes ainda têm de sofrer em isolamento e solidão antes da morte. Proposta do antigo promotor público Prantl: Artigo 1 da Lei Fundamental Alemã – “A dignidade humana é inviolável” – deve ser afixada em todas as portas de entrada dos lares de idosos e lares de idosos, devendo finalmente ser tomadas medidas em conformidade. Se a sua mãe, que já tinha morrido, fosse alojada num lar de idosos em condições tão indignas, ele processaria “através de todas as instâncias” para lhe pôr fim.
Se ouvirmos os pronunciamentos por vezes insuportáveis dos governos sobre bloqueios, relaxacionamentos e regulamentos, podemos gritar-lhes com Prantl: “A restrição não é o estado normal, a liberdade é o estado normal” . Pois não é a liberdade que deve ser justificada, mas sim a sua restrição. Quando se trata de impor restrições pelas razões mais urgentes, esta é a única tarefa da legislatura – não de um órgão reunido aleatoriamente sem legitimidade democrática, como é actualmente o caso na Alemanha.
Agora este é um problema alemão. No entanto, a preocupação de Prantl de que as leis excepcionais estão a ser alargadas e, portanto “que um estado de emergência se torna um estado normal. Que nos habituemos ao facto de que em situações de crise, com novas epidemias, com catástrofes, a restrição dos direitos fundamentais se torna o meio experimentado e testado. Em muitas partes do mundo, isto já é uma realidade. Cada vez mais também na Europa. Isto não deve acontecer – nem connosco nem em qualquer outro lugar. Vamos dar uma vista de olhos mais atenta.
Espero que goste de ler a edição de Março do HAUSARZT PRAXIS.
Mantenha-se saudável!
