Qual é a terapia ideal para o tromboembolismo venoso associado a tumores? Esta questão foi abordada por dois cientistas de renome que ponderaram as vantagens e desvantagens das opções de tratamento disponíveis.
Até 12% de todos os doentes com cancro desenvolvem tromboembolismo venoso associado a tumores (VTE) – por vezes com um resultado fatal. Actualmente, as directrizes recomendam heparinas de baixo peso molecular tanto para a terapia aguda como para a profilaxia. No entanto, os anticoagulantes orais directos (DOACs) estão cada vez mais em foco. PD Dr.med. Jan Beyer-Westendorf, Dresden (D), explicou que o tratamento desta clientela não pode ser comparado à anticoagulação normal: “Não só existe uma composição de trombos diferente, mas também diferentes taxas de complicação”. Até 15% das pessoas afectadas sofrem uma recaída e entre 3 a 7% de hemorragia grave. A combinação de tumor e trombose leva também a um aumento significativo da mortalidade de 31,2% em comparação com 5,1% só nos doentes com trombose e 7,4% só nos doentes com cancro. Isto sugere a questão de saber se o foco deve ser a melhoria da prevenção primária ou uma terapia VTE mais eficaz.
Apenas as heparinas de baixo peso molecular (NMH) são aprovadas para a prevenção primária. No entanto, os dados são muito contraditórios. Só em doentes agudos e hospitalizados de medicina interna se poderia demonstrar que a administração de NMH, UFH ou fondaparinux está associada à redução da mortalidade. A profilaxia de rotina do medicamento VTE não é indicada em ambulatórios. Aqui, devem ser tomadas decisões individuais, informou o PD Dr. med Marianne Sinn, Hamburgo (D). Os DOAKs não são aprovados para prevenção primária.
Evitar recidivas de VTE
As directrizes dão preferência à NMH em relação aos antagonistas de vitamina K (VKA) para o tratamento de VTE. Os NMHs são também, na realidade, superiores aos VKAs, mas ainda levam a uma elevada taxa de recorrência de VTE e a hemorragias graves. Os DOAcs demonstraram ser significativamente superiores aos NMHs na prevenção da recorrência de TEVs. No entanto, estão associados a um risco mais elevado de hemorragia grave e clinicamente relevante. Os peritos concordaram que tanto a NMH como o DOAK têm a sua justificação – dependendo da indicação e da situação individual da pessoa em questão. As NMHs são em si uma boa opção para a terapia CAT, embora a adesão às injecções deva ser considerada. Os DOAKs conseguem uma melhor aceitação através da administração oral, o que pode levar a tempos de tratamento mais longos. No entanto, observam-se aqui taxas mais elevadas de hemorragias mucosas, o que significa que é aconselhável ter cuidado, especialmente em doentes com tumores gastrointestinais ou urogenitais.
Fonte: Reunião Anual das Sociedades de Hematologia e Oncologia Médica de Língua Alemã (DGHO) 2019
InFo ONCOLOGY & HEMATOLOGY 2019; 7(6): 25 (publicado 8.12.19, antes da impressão).
