Un défi dermato-oncologique dans les stades avancés

Les possibilités de traitement des formes localement avancées et métastatiques du carcinome épidermoïde cutané (cSCC) ont été considérablement améliorées par l’immunothérapie avec des inhibiteurs de PD-1, comme le montrent de manière impressionnante plusieurs études cliniques. Afin d’orienter les patients concernés vers le meilleur traitement possible, les tumorboards interdisciplinaires occupent une place importante. C’est ce que souligne la mise à jour de la directive européenne publiée en 2023, qui résume entre autres les principales recommandations fondées sur des preuves pour le traitement des cSCC à un stade avancé.

En Allemagne et en Suisse, la tendance à l’augmentation de l’incidence des cancers de la peau se poursuit. L’étiologie des cSCC est multifactorielle et comprend, outre une prédisposition génétique, des facteurs déclencheurs exogènes, en particulier les rayons ultraviolets (UV), a rapporté le professeur Axel Hauschild de l’hôpital universitaire du Schleswig-Holstein [1]. Les cSCC sont localisés à 80% dans la région de la tête et du visage ou sur des zones chroniquement exposées aux UV [2]. Les personnes qui passent beaucoup de temps à l’extérieur et le groupe d’âge des plus de 70 ans sont particulièrement à risque. L’âge moyen des personnes atteintes de cSCC est d’environ 70 ans [3]. Une grande partie des cSCC se développe à partir de lésions précurseurs telles que les kératoses actiniques et les carcinomes épidermoïdes in situ .

L’immunothérapie obtient des taux de réponse relativement élevés

Les formes localement avancées et métastatiques de cSCC qui ne sont pas éligibles pour une chirurgie ou une radiothérapie curative ont un pronostic défavorable et représentent un défi thérapeutique (figure 1). Ce groupe représente une minorité du collectif de patients atteints de CCSP ; il s’agit en majorité de patients immunodéprimés et de patients ayant subi une transplantation d’organe [6,7]. Le conférencier a souligné l’importance des tumeurs interdisciplinaires afin d’orienter ces patients vers le meilleur traitement possible [1]. Alors qu’auparavant, les options de traitement du CCSP avancé se limitaient en grande partie à la chimiothérapie classique et à la thérapie ciblée, les immunothérapies permettent désormais d’obtenir de bien meilleurs résultats [8]. Les deux inhibiteurs de PD-1, le cemiplimab et le pembrolizumab, se lient au récepteur PD-1, ce qui inhibe l’interaction avec les ligands PD-L1 et PD-L2, présents entre autres sur les cellules tumorales. Cela stimule la prolifération des cellules T, la production de cytokines et la réponse immunitaire contre les cellules cancéreuses [9–11]. La réponse à l’inhibition de PD-1 est estimée à 34-52% dans les maladies inopérables (stade la) et dans les maladies métastatiques [12].

Le cemiplimab et le pembrolizumab, options thérapeutiques recommandées

Dans le cSCC métastatique, le cemiplimab a obtenu une réponse objective chez 47% des patients dans l’analyse primaire de l’étude de phase II, avec des preuves de réponse durable et de contrôle de la maladie [9]. Dans le cSCC localement avancé, le cemiplimab a obtenu un taux de réponse de 44% dans une étude de phase II à un seul bras, de conception ouverte (n=78), avec une durée de traitement de ≤96 semaines .

Le pembrolizumab a obtenu un taux de réponse objective de 50% et un taux de réponse complète (RC) de 17% dans l’étude de phase II KEYNOTE-629 sur le cSCC localement avancé et inopérable (n=54) [12,13]. 37% des patients qui ont répondu au traitement ont présenté une réponse durable d’au moins 12 mois. Chez les patients atteints de CCSP localement avancé en rechute ou métastatique (n=105), le taux de réponse objective était de 35% avec un taux de RC de 10%. Une réponse durable d’au moins 12 mois a été observée chez 68% des répondeurs [12,13].

Par définition, il s’agit d’un carcinome épidermoïde cutané invasif lorsque l’histomorphologie montre que la membrane basale est rompue sous une prolifération kératinocytaire intraépithéliale dans une peau non traumatisée [2]. La classification est basée sur des paramètres histologiques et cliniques selon les systèmes TNM** actuellement en vigueur de l’^UICC& ou de l’^AJCC$ [2]. Traditionnellement, une classification clinique est faite entre les tumeurs “à faible risque” de ≤20 mm et les tumeurs “à haut risque” de >20 mm de diamètre de la tumeur (paramètre clinique). Pour les cSCC à faible risque, l’excision chirurgicale est toujours considérée comme le traitement de première ligne .

** TNM = “Tumeur”, “Nœuds”, “Métastases”.

^& UICC = Union Internationale Contre le Cancer

^$ AJCC = Comité mixte américain sur le cancer

En outre, des études en cours examinent l’utilisation du cemiplimab et du pembrolizumab en situation néoadjuvante [14]. Par définition, une approche néoadjuvante vise à réduire la taille de la tumeur afin de la rendre accessible à d’autres techniques potentiellement curatives.

Congrès : Réunion annuelle de l’EADO (Paris)

Littérature :

«What is new in advanced non-melanoma skin cancers?», Prof. Dr. med. Axel Hauschild, Keynote Lecture 3, EADO Annual Meeting, 04.–06.04.2024.
«Aktinische Keratose und Plattenepithelkarzinom der Haut», Version 2.0 – Dezember 2022, AWMF-Registernummer: 032/022OL. https://register.awmf.org, (dernière consultation 31.07.2024).
Brantsch KD, et al.: Analysis of risk factors determining prognosis of cutaneous squamous-cell carcinoma: a prospective study. Lancet Oncol 2008; 9: 713-720.
Martincorena I, et al.: Tumor evolution. High burden and pervasive positive selection of somatic mutations in normal human skin. Science 2015; 348: 880–886.
Jiang R, Fritz M, Que SKT. Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: An Updated Review. Cancers 2024; 16(10): 1800. https://doi.org/10.3390/cancers16101800.
Stratigos AJ, et al.: EADO, EDF, ESTRO, UEMS, EADV and EORTC. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma. Part 1: Diagnostics and prevention-Update 2023. Eur J Cancer 2023; 193: 113251.
Stratigos AJ, et al.: EADO, EDF, ESTRO, UEMS, EADV and EORTC. European consensus-based interdisciplinary guideline for invasive cutaneous squamous cell carcinoma: Part 2. Treatment-Update 2023. Eur J Cancer 2023; 193: 113252.
Queirolo P, et al.: Guidelines for the diagnosis and treatment of cutaneous squamous cell carcinoma: a GRADE approach for evidence evaluation and recommendations by the Italian Association of Medical Oncology. ESMO Open 2024 May; 9(5): 103005.
Migden MR, et al.: PD-1 blockade with cemiplimab in advanced cutaneous squamous-cell carcinoma. NEJM 2018; 379: 341–351.
Migden MR, et al.: Cemiplimab in locally advanced cutaneous squamous cell carcinoma: Results from an open-label, phase 2, single-arm trial. Lancet Oncol 2020; 21: 294–305.
Pharmawiki, www.pharmawiki.ch,(dernière consultation 31.07.2024)
Grob JJ, et al.: Pembrolizumab Monotherapy for Recurrent or Metastatic Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: A Single-Arm Phase II Trial (KEYNOTE-629). J Clin Oncol 2020; 38: 2916–2925.
Hughes BGM, et al.: Pembrolizumab for locally advanced and recurrent/metastatic cutaneous squamous cell carcinoma (KEYNOTE-629 study): An open-label, nonrandomized, multicenter, phase II trial. Ann Oncol 2021; 32: 1276–1285.
Zelin E, et al.: Neoadjuvant Therapy for Non-melanoma Skin Cancer: Updated Therapeutic Approaches for Basal, Squamous, and Merkel Cell Carcinoma. Curr Treat Options Oncol 2021 Mar 16; 22(4): 35.