Dans le cadre du diagnostic moléculaire de l’allergie, les anticorps IgE sont déterminés contre les différents composants de l’allergène. Cela offre une valeur ajoutée, en particulier pour les patients souffrant de polysensibilisation. L’immunothérapie spécifique aux allergènes est disponible dans notre pays pour les allergies par inhalation et les allergies aux venins d’insectes. Dans la pratique quotidienne, les allergies alimentaires sont toujours traitées au moyen d’un régime d’élimination ciblé. Dans le cas rare de la “Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms”, des cas ont été rapportés concernant l’interleukine (IL)-5 et l’IL-5R comme nouvelles cibles thérapeutiques.
Les allergies de type immédiat médiées par les IgE les plus courantes sont la rhinoconjonctivite allergique avec/sans asthme, les allergies aux venins d’insectes et les allergies alimentaires. Ces modèles de réaction, également appelés allergies de type 1, sont basés sur des interactions complexes gène-environnement et une hypersensibilité à médiation immunologique [1]. Après une sensibilisation initiale à des (glycoprotéines) définies, l’allergène envahissant déclenche une production d’IgE spécifiques dans le cadre d’une réponse immunitaire de type 2 (Th2) de type T-helper. Non seulement la réaction allergique excessive, mais aussi l’immunothérapie spécifique aux allergènes (ITA) reposent sur l’interaction de diverses cellules et médiateurs. Peter Schmid-Grendelmeier, expert en allergie et médecin-chef à l’Hôpital universitaire de Zurich [2]. Actuellement, plusieurs extraits d’allergènes sont disponibles en Suisse pour la rhinoconjonctivite allergique, l’asthme allergique et les réactions anaphylactiques au venin d’insecte. Ils sont administrés par voie sous-cutanée (SCIT) ou sublinguale (SLIT), généralement pendant 3 ans. Les AIT pour le traitement des allergies alimentaires n’ont pas encore été approuvés dans notre pays. Aux États-Unis et dans l’UE, une préparation orale est commercialisée depuis quelques années pour le traitement des réactions anaphylactiques à l’arachide. Les aliments sont des sources complexes d’allergènes et contiennent diverses protéines (glyco/lipo) qui agissent comme des allergènes [20]. En ce qui concerne les diagnostics modernes des allergènes, le guide EEACI Molecular Allergology Users Guide 2.0 résume les principaux aspects cliniques pertinents [2,17]. Le diagnostic moléculaire des allergies est une étape importante vers un traitement personnalisé.
Dans les cas complexes, un multiplexage peut être utile.
Le dosage des IgE multiplex fournit un dépistage complet des allergènes avec un test simultané de nombreux allergènes. Le test ImmunoCAP™ ISAC est un exemple de test multiplex pour les IgE spécifiques contre différents composants d’allergènes [3]. En outre, il existe aujourd’hui des procédures rapides telles que l’ImmunoCAP Rapid, a indiqué l’orateur [2]. Il s’agit d’un test sur le lieu de soins permettant de confirmer ou d’exclure des allergies, le test fournissant une réponse en 20 minutes [4]. Une autre méthode de multiplexage est le test Alex2 d’Allergy Explorer. Celui-ci peut mesurer simultanément les IgE totales et détecter des anticorps IgE spécifiques contre 282 allergènes placés sur une micropuce [5].
Les protéines d’insectes comme source d’allergènes ?
En Suisse, les vers de farine, les grillons et les sauterelles sont autorisés à la consommation depuis 2017. La gamme de produits va du burger aux snacks les plus divers. Les insectes ou la poudre d’insectes doivent toutefois être clairement déclarés comme tels sur la liste des ingrédients [6]. Les insectes consommés en tant qu’aliments contiennent des protéines similaires à celles des mollusques ou des crustacés ; c’est pourquoi leur consommation peut entraîner des réactions allergiques, a expliqué le professeur Schmid-Grendelmeier. Par exemple, les protéines des vers de farine semblent avoir une structure similaire à celle des crabes, des crevettes ou des crevettes [7]. Là encore, une réactivité croisée peut se produire entre des protéines structurellement similaires ou biologiquement apparentées. On ne sait pas actuellement à quelle fréquence les insectes déclenchent des réactions allergiques.
Nouvelles découvertes sur l’allergie au poisson
Les animaux marins comptent parmi les déclencheurs les plus fréquents d’allergies alimentaires [8]. Bien que les réactions croisées entre le poisson et les fruits de mer ne soient pas très fréquentes en raison des différents allergènes majeurs, la littérature spécialisée indique que 6 à 21% des patients sont allergiques à la fois au poisson et aux crustacés [9]. Selon le sous-comité de la nomenclature des allergènes de l’OMS/IUIS, il existe actuellement 12 types d’allergènes de poisson (tableau 1). Dans ce contexte, l’orateur fait référence à une publication de Kalic et al. vers le haut. Il en ressort que chaque espèce de poisson peut contenir différentes isoformes d’un allergène, qui varient en termes de potentiel allergène [10]. En outre, il existe des différences en fonction du mode de préparation ou du fait que le poisson soit consommé cru ou cuit. L’éviction de toutes les espèces de poissons n’est pas toujours nécessaire, car certains patients peuvent n’être sensibilisés qu’à certaines espèces et à certains allergènes [10,11].
Dans la pratique clinique quotidienne, les tests cutanés, les dosages d’IgE et les tests de provocation alimentaire (OFC, Open Food Challenge) sont aujourd’hui utilisés en cas de suspicion d’allergie au poisson. La réalisation d’un OFC n’est pas seulement utile à des fins de diagnostic, mais aussi pour éviter des restrictions alimentaires inutiles [10,11]. Il a été proposé de classer les patients allergiques aux poissons en trois groupes et de réaliser un OFC pour une ou plusieurs espèces de poissons, selon le cas. Cette approche permet dans certains cas d’identifier certaines espèces de poissons tolérées par les patients présentant une sensibilisation simple ou multiple. Les trois clusters sont (a) les patients polysensibilisés qui présentent des réactions allergiques basées sur des réactions croisées de la β-parvalbumine, de l’énolase ou de l’aldolase à tous les types de poissons ; (b) les patients présentant une sensibilisation simple, qui ont une réaction allergique sélective à une seule espèce de poisson basée sur un épitope spécifique de la β-parvalbumine ; et (c) les patients oligosensibilisés qui réagissent à plusieurs espèces de poissons spécifiques sur la base de l’énolase et de l’aldolase, mais sans IgE à la β-parvalbumine [19].
Régime d’élimination de l’EoE : nouvelle étude
Une étude multicentrique randomisée publiée cette année dans The Lancet Gastroenterology & Hepatology a montré que l’exclusion du lait animal seul était aussi efficace que l’exclusion du lait animal plus cinq autres aliments courants chez les adultes atteints d’œsophagite à éosinophiles (EoE) en tant que mesure. La méthode dite “Six-Food-Elimination-Diet” est considérée jusqu’à présent comme une pierre angulaire du traitement de l’EoE. Selon ce document, les personnes concernées doivent éviter non seulement les produits laitiers et les œufs, mais aussi le blé, le soja, les noix, le poisson et les crustacés [18]. Cette recommandation nutritionnelle est toutefois relativisée par les nouvelles données de l’étude. L’étude américaine, financée par le National Institutes of Health, a porté sur 129 adultes âgés de 18 à 60 ans ayant un diagnostic d’EoE confirmé, des symptômes d’EoE actifs et un nombre élevé d’éosinophiles dans le tissu œsophagien. Les participants ont été assignés au hasard soit à la 1FED (dans laquelle les sujets ne consommaient que du lait animal), soit à la 6FED. Les patients ont suivi le régime qui leur a été assigné pendant six semaines, puis ont subi un examen endoscopique de la partie supérieure de l’œsophage et une biopsie de tissu œsophagien. Il s’est avéré qu’après six semaines de régime, 40% des 62 patients du groupe 6FED ont présenté une rémission histologique, contre 34% des 67 patients du groupe 1FED. Cette différence de 6 points de pourcentage ne s’est pas révélée significative (IC 95% ; -11 à 23 ; p=0,58). D’autres critères d’évaluation, tels que la réduction des symptômes de l’EoE et les effets de la mesure nutritionnelle sur la qualité de vie, étaient également similaires dans les deux groupes.
DRESS : IL-5 et IL-5R comme structure cible
Les réactions systémiques graves d’hypersensibilité aux médicaments, telles que la “Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms” (DRESS), sont rares mais peuvent mettre en jeu le pronostic vital. Le DRESS est une maladie associée à l’éosinophilie et est classée parmi les réactions allergiques de type 2. Les symptômes apparaissent généralement avec un décalage de plusieurs semaines après le début d’un traitement avec un médicament donné. Les manifestations typiques du syndrome DRESS sont une éruption cutanée, une forte fièvre, une lymphadénopathie et une éosinophilie sanguine. D’autres caractéristiques possibles sont une lymphocytose atypique et des signes de maladie liés à l’implication de l’organe terminal concerné.
Chez les patients DRESS, outre les mesures de soutien, des stéroïdes systémiques tels que la prednisolone sont souvent utilisés [12]. En outre, de nouvelles possibilités de traitement sont à l’étude. L’interleukine (IL)-5 joue un rôle central dans la physiopathologie de l’éosinophilie et a donc été proposée comme cible thérapeutique dans les maladies éosinophiles rares [13]. L’idée de base est qu’en inhibant l’IL-5 ou son récepteur par des anticorps appropriés (Ak), l’éosinophilie sanguine peut être réduite [14]. Le tableau 2 résume deux cas de patients DRESS traités avec succès par le mépolizumab (anti-IL-5-Ak) et le benralizumab (anti-IL5R-Ak). Les patients DRESS sélectionnés pour un traitement par anti-IL-5/IL-5R-Ak n’ont pour la plupart pas répondu aux stéroïdes systémiques [15]. Kridin et al. ont rapporté que quatre patients DRESS d’une étude de cohorte multicentrique européenne avaient reçu un traitement avec des Ac anti-IL-5/IL-5R et Gschwend et al. ont regroupé 14 cas de patients DRESS traités avec des produits biologiques de ces classes de substances [15,16].
Congrès: SGAI Annual Congress
Littérature :
- Mahler V, Kleine-Tebbe J, Vieths S: Immuntherapien von Allergien: Aktueller Stand [Immunotherapy of allergies: current status]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2020; 63(11): 1341–1356.
- «Novel concepts in Allergy», Prof. Dr. med. Peter Schmid-Grendelmeier, SGAI Annual Congress, 25.08.2023.
- ImmunoCAP ISAC Test, Thermo Fisher Scientific, www.thermofisher.com, (letzter Abruf 05.10.2023.
- ImmunoCAP Rapid, Thermo Fisher Scientific, www.thermofisher.com, (letzter Abruf 05.10.2023)
- Synlab: Ärztebroschüre Immunologie, www.synlab.ch (letzter Abruf 05.10.2023)
- «Insekten im Essen – die Regeln dazu», www.konsumentenschutz.ch, (letzter Abruf 05.10.2023).
- Broekman H, et al.: Majority of shrimp-allergic patients are allergic to mealworm. JACI 2016; 137(4): 1261–1263.
- Swoboda I, Kühn A: Das Fischhauptallergen Parvalbumin – vom diagnostischen Marker zur allergenspezifischen Immuntherapie. In: Kühn A, Hilger C (Eds.): Tierallergien. München: Dustri-Verlag Dr. Karl Feistle; 2017: 107–124.
- Cox AL, Eigenmann PA, Sicherer SH: Clinical relevance of cross-reactivity in food allergy. J Allergy Clin Immunol Pract 2021; 9: 82–99.
- Kalic T, et al.: Fish Allergy Around the World-Precise Diagnosis to Facilitate Patient Management. Front Allergy 2021; 2: 732178.
- Mourad AA, Bahna SL: Fish-allergic patients may be able to eat fish. Expert Rev Clin Immunol 2015; 11: 419–430.
- Funck-Brentano E, et al.: Therapeutic management of DRESS: a retrospective study of 38 cases. J Am Acad Dermatol 2015; 72(2): 246–252.
- Shamriz O, et al.: The efficacy of off-label IL-5-modulating treatment in rare eosinophil-mediated diseases. Allergol Int 2021; 70(2): 266–268.
- Rubin L, et al.: Novel targeted inhibition of the IL-5 axis for drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms syndrome. Front Immunol 2023; 14: 1134178.
- Kridin K, et al.: Management and treatment outcome of DRESS patients in Europe: an international multicentre retrospective study of 141 cases. J Eur Acad Dermatol Venereol 2023 37(4): 753–762.
- Gschwend A, et al.: Treatment with IL5-/IL-5 receptor antagonists in drug reaction with eosinophilia and systemic symptoms (DRESS). Albergo J Int 2022: 1–8.
- Dramburg S, et al.: EAACI Molecular Allergology User‘s Guide 2.0. Pediatr Allergy Immunol 2023; 34 Suppl 28: e13854.
- Hirano I, Furuta GT: Approaches and Challenges to Management of Pediatric and Adult Patients With Eosinophilic Esophagitis. Gastroenterology 2020; 158(4): 840–851.
- Dijkema D, et al.: Fish allergy: fishing for novel diagnostic and therapeutic options. Clin Rev Allergy Immunol 2020, 10.1007/s12016-020-08806-5.
- Worm M, et al.: Update of the S2k guideline on the management of IgE-mediated food allergies. Allergol Select 2021; 5: 195–243.
HAUSARZT PRAXIS 2023; 18(10): 49–51