Actualização das recomendações éticas clínicas para a definição de prioridades e triagem na COVID-19

Tendo em conta o aumento acentuado de pacientes da COVID-19 com cursos graves de doença, os médicos de urgência e de cuidados intensivos, bem como outras disciplinas do sistema de cuidados de saúde, são actualmente confrontados com decisões difíceis: Como devem os recursos disponíveis ser distribuídos de modo a beneficiar o maior número possível de doentes necessitados? Agora que novos aspectos estão a emergir na discussão, nomeadamente como resultado da vacinação, peritos de sete sociedades profissionais actualizaram a “Guideline on Prioritisation and Triage in Acute Resource Shortages” publicada na Primavera de 2020.

Os pontos mais importantes dizem respeito à igualdade de tratamento de pacientes vacinados e não vacinados nos cuidados de saúde, bem como à observância do princípio da igualdade ao aumentar os recursos a favor dos cuidados de saúde dos pacientes com COVID-19.

A falta de vacinação não é uma razão para limitar a prestação de cuidados de saúde

Na discussão pública das últimas semanas, tem sido repetidamente proposto o uso do estatuto de vacinação como critério de decisão para a definição de prioridades quando os fundos são escassos. A frustração de algumas pessoas em prescindir de uma vacinação eficaz é compreensível, sobretudo tendo em conta o enorme fardo sobre os que trabalham no sistema de saúde, diz o Prof. Uwe Janssens, antigo presidente do DIVI e chefe do grupo de trabalho sobre ética. No entanto, as sociedades profissionais esclareceram na orientação actualizada que a falta de vacinação não pode ser um critério legítimo para as decisões de triagem.
“O dever de ajudar no sistema de saúde existe no caso de doenças potencialmente fatais, independentemente do gatilho ou do comportamento anterior do doente necessitado”, Janssens resume a posição da directriz.

O especialista em ética médica e Presidente da Academia de Ética em Medicina, Prof. Georg Marckmann, acrescenta que os direitos a benefícios no nosso sistema de cuidados de saúde baseado na solidariedade não dependem de critérios como “auto-falha” ou “responsabilidade pessoal” por boas razões éticas. Em primeiro lugar, em casos individuais não é geralmente possível provar com suficiente certeza que a doença se deve a um comportamento do paciente que é prejudicial para a saúde. Em segundo lugar, o comportamento não se baseia frequentemente numa decisão livre, auto-determinada e, portanto, responsável. Em terceiro lugar, há uma falta de normas geralmente aceites pelas quais o indivíduo deve assumir a responsabilidade e até que ponto as acções auto-infligidas e livremente escolhidas, que ponham em perigo a sua saúde. Isto aplica-se não só à obesidade, ao tabagismo ou aos desportos de alto risco, mas também à decisão de não ter uma vacinação contra a SRA-CoV-2. Por conseguinte, não é aceitável dar prioridade aos escassos recursos médicos agudos de acordo com o estado de vacinação.

Criar recursos para pacientes COVID-19, assegurar a igualdade de tratamento de outros pacientes

A segunda grande alteração à directriz visa abordar a base ética clínica da atribuição de recursos à luz da necessidade crescente de pacientes COVID-19. Se se verificar uma escassez de recursos, os hospitais devem reduzir as operações regulares a fim de proporcionar capacidade ao número crescente de doentes críticos com COVID-19. Para este efeito, os tratamentos devem ser primeiro adiados quando não se prevê nenhuma deterioração do prognóstico, nenhum dano irreversível para a saúde ou mesmo a morte prematura devido ao atraso no tempo.

No caso de ser também necessária uma nova expansão das capacidades de tratamento para os pacientes da COVID-19, deve considerar-se que os pacientes com outras doenças não estão em desvantagem em comparação com os pacientes da COVID-19, sublinha o médico e o especialista em ética médica, Prof. Schildmann, co-autor da directriz. A igualdade de tratamento de todos os pacientes a serem tratados deve ser assegurada mesmo no caso de recursos escassos. Os efeitos negativos para a saúde devido às restrições devem ser minimizados. Os pacientes e os seus familiares devem ser informados de forma transparente sobre as razões de quaisquer limitações nos cuidados e sobre os efeitos para a saúde que lhes possam estar associados.