A inércia no que diz respeito ao ajustamento terapêutico é chamada “inércia” terapêutica na literatura e é uma das razões pelas quais os objectivos de tratamento não são totalmente alcançados na gestão de uma doença crónica. Até agora, quase não existem dados sobre isto no campo da psoríase. Uma equipa de investigadores franceses realizou recentemente um estudo, publicado no JEADV em 2020, que analisa a questão de diferentes ângulos.
Desde o conceito de “inércia” terapêutica de Phillips et al. [1] em relação à gestão de doenças crónicas em 2001, foram publicados mais de 1000 artigos científicos no domínio da pressão arterial, diabetes, doenças cardiovasculares e osteoporose [2,3]. No Congresso da EADV em Madrid, o Dr Bruno Halioua, Departamento de Dermatologia do Instituto Alfred Fournier, Paris, apresentou o primeiro estudo realizado em França sobre este tema em relação à psoríase [2]. Tendo em conta o espectro em constante expansão das opções terapêuticas, a questão de um regime de tratamento perfeitamente adaptado às características individuais do paciente e, portanto, também o tema da adaptação terapêutica é muito actual. Que explicações existem para a “inércia” terapêutica? Vários factores são citados como causas, incluindo a sobrestimação do tratamento actual, a falta de formação e os obstáculos organizacionais. No contexto da gestão da doença na diabetes, onde existem numerosas descobertas empíricas sobre este fenómeno, as razões foram divididas em aspectos relacionados com o paciente, o médico e o sistema de saúde (Fig. 1).
O estudo observacional produz resultados interessantes
No estudo realizado por Halioua et al. O estudo foi um estudo por questionário realizado entre Janeiro e Junho de 2019 [2,4]. Os pacientes foram recrutados através da plataforma Carenity e completaram inquéritos em linha. Os objectivos do estudo: provocar causas de “inércia” terapêutica do ponto de vista dos pacientes; avaliar as consequências e mostrar possibilidades de resolver o problema. 181 sujeitos participaram no estudo, a idade média foi de 51,3 anos (SD 14,4), o tempo médio desde o diagnóstico foi de 15,7 anos (SD 13,9). 30,4% dos sujeitos eram do sexo feminino, 69,6% do sexo masculino. O tratamento tópico foi dado a 46% na altura da entrevista e a terapia sistémica convencional (metotrexato, acitretin, apremilast) foi dada a 31%. A biologia foi utilizada em 20% e a fototerapia foi utilizada como monoterapia ou terapia adjuvante em 6%. O tratamento foi coordenado por um dermatologista em 62%, pelo clínico geral em 30% e o resto foi gerido por reumatologistas ou outros especialistas. Entre os que receberam tratamento biológico, a proporção de pacientes geridos por dermatologistas foi de 81%; para o tratamento sistémico convencional (metotrexato, acitretin, apremilast), 77%; e para a terapia tópica, 44%.
Reflectir sobre “tratar ao alvo” numa base caso a caso
Para 51% dos inquiridos, houve um ajustamento da terapia no curso até agora, metade deles são de opinião que o seu médico deveria ter modificado o tratamento numa fase anterior. 41% passaram de tratamento tópico para oral, 31% de terapia oral para subcutânea. Entre os pacientes aos quais o médico não tinha sugerido um ajustamento do tratamento, 68% disseram que gostariam que o médico sugerisse uma modificação do tratamento. O orador sublinha que esta é uma proporção surpreendentemente elevada. Entre as razões suspeitas de que o médico assistente não oferece terapia oral ou subcutânea a doentes tratados topicamente, os participantes no estudo indicaram o seguinte: Subestimação da extensão da deficiência causada pela doença psoriásica, resistência a terapias inovadoras, falta de tempo, ajustamento terapêutico não é dado relevância suficiente, o médico não se sente suficientemente competente para prescrever opções terapêuticas orais ou subcutâneas. Para 69% dos que ainda não tiveram o seu tratamento ajustado, a falta de modificação do tratamento tem um impacto na sua qualidade de vida, e 51% acreditam que afecta o curso da sua psoríase (Fig. 2).
A decisão terapêutica influencia a aderência
A fim de superar a “inércia” terapêutica, é importante compreender correctamente a complexidade do “tratar ao alvo” num caso específico e organizar os procedimentos clínicos de rotina de modo a facilitar a implementação de medidas apropriadas [1]. 71% de todos os participantes no estudo (128 em 181) tiveram uma mudança de médico. As razões apresentadas foram: para 42%, a mudança para outro médico foi independente do tratamento, 41% sentiu que o médico não prescreveu o melhor tratamento possível, 29% não se sentiu suficientemente envolvido pelo médico, 16% acharam as explicações para as decisões terapêuticas insuficientes, pelo resto as outras razões foram decisivas. A resistência à terapia é uma questão complexa. Quando perguntados como reagiriam se sentissem que o médico não estava a prescrever a melhor terapia possível, 14% dos pacientes disseram que interromperiam o tratamento e 9% disseram que não seguiriam de forma consistente. Globalmente, isto corresponde a uma proporção de 23% para quem a não aderência seria uma consequência provável com a possível consequência de um agravamento da condição, sublinha o orador. O estudo de Haliou et al. [2,4] mostra que a “inércia” terapêutica tem implicações para o tratamento e curso da doença psoriásica e que uma atenção adequada a este problema complexo pode contribuir para melhorar os resultados do tratamento e a satisfação do paciente.
Literatura:
- Phillips LS, et al: Inércia clínica. Ann Intern Med 2001; 135: 825-834.
- Halioua B: Percepção da inércia terapêutica por doentes com psoríase em França. Bruno Haliou, MD, Comunicações Livres, Congresso EADV, Madrid, 10.10.2019.
- Khunti K, et al: Inércia terapêutica no tratamento da hiperglicemia em doentes com diabetes tipo 2: Uma revisão sistemática. Diabetes Obes Metab 2018; 20: 427-437
- Halioua B, et al: Inércia terapêutica na gestão da psoríase de placa moderada a severa. J Eur Acad Dermatol Venereol 2020; 34(1):e30-e32. doi: 10.1111/jdv.15882.
- Allen JD, Curtiss FR, Fairman KA: Não aderência, inércia clínica, ou inércia terapêutica? J Manag Care Pharm 2009; 15(8): 690-695.
PRÁTICA DA DERMATOLOGIA 2020; 30(2): 22-24
