Ou: Porque é que nem todas as baleias azuis têm cancro? Tal como os elefantes, estes enormes mamíferos de vida longa não são mais frequentemente afectados por doenças malignas do que outras espécies. Estranho na verdade, considerando a longa duração e o grande número de células. A explicação para a inconsistência pode residir numa complexa interacção de diferentes mecanismos de defesa contra o cancro e – paradoxalmente – no tamanho dos próprios animais.
Apesar de mais células que poderiam, em princípio, sofrer mutações e de um período de tempo mais longo em que várias mutações poderiam ocorrer, o cancro não é mais comum em mamíferos particularmente grandes e de vida longa, tais como elefantes e baleias azuis, do que em pequenos contemporâneos com uma esperança de vida mais curta. Com este paradoxo, o cientista, estatístico e epidemiologista britânico ainda vivo Sir Richard Peto imortalizou-se em 1975. Embora o seu foco científico fosse principalmente o desenvolvimento da meta-análise e uma luta implacável contra o tabagismo, deu o seu nome à descrição do fenómeno, ainda não totalmente explicado, de que os grandes mamíferos não têm cancro com mais frequência [1].
Em geral, uma vida mais longa e um maior número de células em comparação com a espécie não parece levar a um aumento do risco de cancro – paradoxalmente. Por exemplo, a vida humana média é cerca de 50 vezes mais longa do que a de um rato médio e consiste em cerca de 3000 vezes mais células. No entanto, a probabilidade de desenvolver cancro é praticamente a mesma para ratos e humanos – boa para o modelo do rato, mas não inteiramente lógica. Em geral, o risco de cancro entre os mamíferos varia por um factor de cerca de 2, independentemente do tamanho e da esperança de vida [2]. Apenas nos não mamíferos a probabilidade de doença é menor, embora todas as espécies de vertebrados possam presumivelmente ser afectadas por tumores malignos [3]. Em princípio, os mecanismos de carcinogénese e controlo do cancro são muito semelhantes entre as espécies de mamíferos; por exemplo, todos eles possuem genes supressores de tumores [4].
O porquê e a razão
Ainda não é claro por que razão o cancro não ocorre com maior frequência em animais com um maior número de células e uma maior esperança de vida – e portanto também com um maior número de divisões celulares durante o desenvolvimento. No entanto, há cada vez mais teorias que tentam explicar o paradoxo de Peto. Enquanto alguns cientistas assumem que a taxa de mutação em mamíferos diminui com o aumento do tamanho, outros atribuem melhor reparação e mecanismos imunitários e, portanto, maior resistência a mutações a baleias azuis e elefantes. Além disso, existem teorias segundo as quais os tumores atingem limites de crescimento à medida que o tamanho do próprio organismo vivo aumenta – eles ocorrem, mas não representam um perigo para o organismo. Afinal, a massa tumoral que é letal para uma baleia é superior a 100 quilogramas. No tempo necessário para que a doença progrida até este ponto, ocorrem outras mutações dentro do tumor, que – de acordo com a tese – podem abrandar o crescimento do tumor em geral. De acordo com a teoria, o desenvolvimento do chamado “hipertumor” destrói o tumor real [5,6].
Esta teoria pode fazer sentido, e no entanto há provas de que as estratégias de defesa das criaturas maiores contra o cancro também estão mais bem desenvolvidas. Por exemplo, os elefantes africanos têm mais cópias do gene supressor de tumores TP53. Enquanto os humanos têm apenas uma cópia, o gene está presente pelo menos 20 vezes nos elefantes [7]. A verdade reside provavelmente algures no meio das inúmeras e diversas explicações entretanto dadas. É de esperar que possamos aprender mais algumas coisas através de uma maior exploração do paradoxo de Peto. Também para a oncologia moderna.
Literatura:
- Richard Peto. www.ndph.ox.ac.uk/team/richard-peto (último acesso 08.07.2021)
- Peto R, et al: Cancro e envelhecimento em ratos e homens. Br J Câncer. 1975; 32(4): 411-426.
- Galis F: Porque é que quase todos os mamíferos têm sete vértebras cervicais? Restrições de desenvolvimento, genes Hox, e cancro. J Exp Zool. 1999; 285(1): 19-26.
- Leroi AM, Koufopanou V, Burt A: Selecção de cancro. Nat Rev Cancer. 2003; 3(3): 226-231.
- Nagy JD, Victor EM, Cropper JH: Porque é que todas as baleias não têm cancro? Uma hipótese nova que resolve o paradoxo de Peto. Integrar Comp Biol. 2007; 47(2): 317-328.
- Nagy JD: Competição e selecção natural num modelo matemático de cancro. Bull Math Biol. 2004; 66(4): 663-687.
- Abegglen LM, et al: Potenciais Mecanismos de Resistência ao Cancro em Elefantes e Resposta Celular Comparativa aos Danos do ADN em Humanos. JAMA. 2015; 314(17): 1850-1860.
InFo ONCOLOGy & HEMATOLOGy 2021; 9(4): 46
