A segunda parte do artigo sobre alergias alimentares (a primeira parte apareceu em DERMATOLOGIE PRAXIS 4/2013) discute alergias alimentares associadas ao pólen, síndrome de alergia oral, desencadeadores de alergias alimentares raras tais como alergia derivada, alergia aos beijos, alergia connubial, e dessensibilização oral.
Só no final dos anos 70 é que os alergista escandinavos observaram que 30-50% dos doentes com polinose a bétula, a aveleira e o pólen de amieiro relatavam comichão nos lábios e no palato depois de comerem maçãs cruas. Os sintomas ocorreram menos frequentemente depois de comer outros frutos de caroço, cenouras cruas e aipo. A sensibilização poderia ser detectada através de testes de raspagem ou picada com material fresco. Nesta síndrome de urticária de contacto enoral. síndrome de alergia oral (OAS), o sintoma mais comum não é apenas comichão dos lábios, língua ou uma sensação de pele peluda na cavidade oral ou palato, mas também uma sensação de dor e desconforto imediatamente após comer determinados alimentos, tais como frutas variadas, especialmente maçãs, vegetais crus, especialmente cenouras e aipo, e nozes, especialmente avelãs e amêndoas. inchaço dos lábios e da língua (angioedema), rouquidão devido a edema laríngeo discreto, dificuldade de engolir e falta de ar são também possíveis sintomas acompanhantes. Além disso, são observados espirros, rinorreia, obstrução da respiração nasal e conjuntivite.
Os sintomas clássicos e imediatos de alergia alimentar gastrointestinal, como cólicas gástricas, vómitos, náuseas, dor abdominal, cólicas abdominais e diarreia são raramente vistos na OAS. Como as investigações posteriores após a introdução de diagnósticos moleculares com alergénios recombinantes mostraram, a OAS ocorre em pessoas alérgicas com sensibilização ao pólen de bétula, especificamente ao pólen termolábil do antígeno principal da bétula Bet v1. Dependendo da população de doentes estudada, a alergia alimentar associada ao pólen de bétula ocorre em 40-93% das pessoas que sofrem de alergia ao pólen de bétula.
A síndrome das especiarias da artemísia aipo
No início dos anos 80, autores da Finlândia, Suécia, Alemanha, Áustria, França e nós próprios relatámos – independentemente um do outro – reacções anafiláticas ou fragmentos de choque após o consumo de aipo e a sua associação com pólen de ervas e alergia a especiarias. Foi sugerido o termo síndrome do aipo, da malagueta e da especiaria ou síndrome do aipo, da cenoura e da especiaria. Foi salientado que nesta constelação, o consumo de aipo, também cozido ou como tempero, por exemplo em sopas, desencadeou reacções graves, em contraste com a associação bétula pólen-celeriaca, onde os sintomas só ocorreram em aipo cru. Neste contexto, é de notar que o primeiro relatório de uma alergia ao aipo teve origem em Zurique e foi detectado pela primeira vez pela DBPCFC em 2000. Em 1926, Jadassohn e Zaruski descreveram uma jovem mulher (Marg. Z.) que ficou doente com urticária, dispneia e febre alta em três ocasiões diferentes depois de comer aipo. Não eram conhecidas outras idiossincrasias, com excepção da febre do feno ligeira. Após a aplicação de sumo de aipo prensado à pele danificada por papel ferruginoso ou revestimento de inoculação, apareceu um soro com uma auréola vermelha, enquanto que a aplicação do mesmo sumo prensado à pele não danificada à maneira do teste do eczema (Impermeável, 24 h) não produziu qualquer reacção. O antigénio era “coctostável” porque o efeito não foi invertido por fervura durante 5 minutos. Os precipitados formados durante a ebulição e a diálise foram tão eficazes como os líquidos sobrenadantes. O teste de transferência de acordo com Prausnitz-Küstner foi bem sucedido em 18 de 20 pessoas do teste, também com aipo dialisado, enquanto o soro perdeu as suas propriedades sensibilizantes após o aquecimento durante meia hora a 56 °C. O soro não foi transferido para a pessoa do teste. Os autores postularam que “o nosso antigénio não pode ser um corpo proteico e não uma substância molecular muito elevada, e que o apiol contido no aipo não é a substância urticariogénica; pois isto não produziu qualquer reacção em Z” [1].
Inicialmente, as associações com uma relação botânica dentro da família da família das rosas ou da família das rosas não foram feitas. da umbelliferae, depressa se tornou evidente que os diferentes alergénicos, especialmente Bet v1 e Bet v2 (profilins), em pólen de bétula são responsáveis por estas actividades cruzadas (Figs. 1 e 2).
O alergénio termoestável presente no pólen de artemísia e no aipo ainda não foi identificado; suspeita-se de uma proteína de transferência lipídica (LTP).
A alergia a derivados
O desencadeamento de uma alergia alimentar através da mediação de uma segunda pessoa (mãe, parceiro) foi descrito como um fenómeno de alergias derivadas por Erich Fuchs em 1954. Após os nossos relatos iniciais de uma síndrome de alergia oral num doente alérgico ao pólen de bétula, desencadeada por por um beijo do namorado que tinha comido uma maçã antes, ou sobre uma reacção mais severa numa pessoa alérgica a amendoins, ao beijar a namorada que tinha comido alguns amendoins duas horas antes do encontro, surgiram outros relatos de casos. Num caso, a saliva do parceiro que tinha comido anteriormente o fruto em questão foi capaz de desencadear um teste de picada positiva na pessoa alérgica à bétula e ao pólen de gramíneas, mas apenas se a saliva fosse testada no espaço de 5 minutos após a ingestão do kiwi, aparentemente devido à instabilidade do alergénio de kiwi que reage cruzadamente com o pólen de bétula. Este fenómeno não é assim tão invulgar; por exemplo, dos 379 doentes alérgicos com reacções alérgicas de alta qualidade e com risco de vida a amendoins ou outros frutos secos, 20 (5,3%, 4 homens e 16 mulheres) relataram ter sofrido uma reacção após o beijo. Os sintomas variavam de síndrome de alergia oral, inchaço dos lábios e angioedema maciço com inchaço ocular a angústia respiratória com assobio expiratório em quatro casos. Os sintomas apareceram na maioria dos casos em menos de um minuto a 30 minutos após o beijo, mas ocasionalmente após algumas horas (estabilidade dos alérgenos de amendoim e nozes).
Recentemente, os meios de comunicação social relataram mesmo um caso fatal de anafilaxia numa rapariga canadiana de 15 anos com uma grave alergia a amendoins depois de ter sido beijada pelo namorado, que tinha comido uma sandes de manteiga de amendoim pouco antes. Pela primeira vez, foi também relatada uma alergia alimentar transmitida via sémen durante as relações sexuais (a chamada “alergia connubial”). O alimento desencadeante foi o Brazil Nuts, que o namorado tinha comido antes de ter relações sexuais com a namorada, que era altamente alérgica a nozes. O teste da picada com sémen após o consumo de castanha-do-pará foi positivo, mas negativo antes da ingestão. O que outras pessoas comem pode assim influenciar a qualidade de vida da pessoa que sofre de alergia alimentar em casos específicos.
Anafilaxia dependente de alimentos, induzida por exercícios (FDEIA)
Em 1979, autores americanos observaram num maratonista o fenómeno de que apenas a exposição simultânea ao esforço físico e a ingestão do alimento ao qual existe sensibilização alérgica leva a sintomas clínicos agudos, enquanto que o esforço sozinho ou a ingestão do alimento por si só não são reactivos. Em 1983, foi proposto o termo “anafilaxia dependente de alimentos, induzida pelo exercício” (FDEIA). Actualmente, o FDEAI é cada vez mais observado após o consumo de trigo e deve ser distinguido da anafilaxia induzida pelo exercício (EIA) e da chamada anafilaxia idiopática (IA).
Dessensibilização oral
Desde a década de 1980, temos relatado várias vezes, primeiro no mundo de língua alemã, mais tarde também na literatura médica internacional, sobre a possibilidade de tratamento de dessensibilização oral (DO) com alimentos, especialmente com leite cru. Alguns autores também o utilizaram com sucesso. No entanto, não foi aceite pela EAACI porque não houve estudos controlados por placebo e, portanto, nenhuma prova científica da sua eficácia (!). Os peritos até a rejeitaram. Agora este método foi redescoberto por pediatras e os primeiros descritores não estão sequer listados na bibliografia.
Em casos de alergia severa, deve ter-se extremo cuidado quando se faz uma overdose com alimentos nativos; é necessária uma diluição adequada do alergénio e uma boa monitorização. As falhas em DO podem muito provavelmente ser explicadas pelo facto de os limiares de tolerância não serem atingidos ou serem ultrapassados demasiado depressa em casos de alta sensibilização. Após atingir a dose final, é importante que os alimentos tolerados continuem a ser ingeridos diariamente, porque uma pausa poderia quebrar novamente a tolerância alcançada. Esta primeira fase corresponde assim a uma indução de tolerância; contudo, se a aplicação diária da dose de manutenção se mantiver durante meses, ou mesmo anos, ocorre uma verdadeira dessensibilização, como demonstrado pela negatividade dos testes cutâneos e pelas determinações específicas de IgE para as proteínas do leite e caseínas, como pudemos documentar (Fig. 3) [3].
Numa série de 16 doentes com alergia ao leite de vaca mediada por IgE, a tolerância total ao leite e ao queijo foi induzida em 50% dos casos após um período de tratamento de três a cinco anos. Em quatro pacientes (25%), foi alcançada uma tolerância parcial, na medida em que estes pacientes puderam beber pelo menos 1 dl de leite frio diariamente e tolerar algum queijo de pasta mole, mas não queijo duro. Em quatro pacientes (25%), a hipossensibilização oral teve de ser interrompida devido a reacções alérgicas repetidas, mesmo com redução de dose e terapia concomitante com cetofeno.
Literatura:
- Jadassohn W, Zaruski M: Idiosyncrasy contra o aipo. Arco Derm Syph 1926; 151: 93-97.
- Wüthrich B, Ballmer-Weber BK: Klinik der Nahrungsmittelallergien, in: Jäger L, et al. (ed.): Alergias e intolerâncias alimentares. Imunologia – Diagnóstico – Terapia – Profilaxia. Urban & Fischer: Munique 2008: 65.
- Wüthrich B: dessensibilização oral com leite de vaca em alergia ao leite de vaca. Pro!, in: Wüthrich B, Ortolani C (eds.): Highlights of Food Allergy. Karger: Alergia Monogr de Basileia 1996; 32: 236-240.
A bibliografia adicional da primeira e segunda partes do artigo pode ser solicitada à editora.
DERMATOLOGIE PRAXIS 2013, No. 5; 14-16
