A imunoterapia específica dos alergénios é estabelecida como uma terapia imunomoduladora para a alergia ao veneno inalante e ao hímenóptero. Tanto a terapia por injecção subcutânea como a terapia sublingual são consideradas seguras, mas ainda podem ocorrer reacções alérgicas – por vezes devido a erro humano, como mostra um estudo de caso.
Uma paciente do sexo feminino de 20 anos de idade apresentou devido a um incidente alérgico na sequência de uma picada de abelha. A jovem mulher também sofria de “fobia ao tipo de injecção de sangue”. Os testes cutâneos intradérmicos com veneno de abelha foram positivos (0,1 µg/ml) e com veneno de vespa negativo. Os IgE e IgG específicos eram positivos apenas para o veneno da abelha, não eram detectáveis para o veneno da vespa. Não houve atopia ou provas de mastocitose, escreva o Prof. Dr Andreas J. Bircher, University Hospital Basel, Dr David Spoerl, University Hospital Geneva, e Kathrin Scherer Hofmeier, Kanstonsspital Aarau [1]. Com o consentimento do paciente, foi iniciada a imunoterapia com veneno de abelha: Após o procedimento inicial de Ultrarush, recebeu a dose completa de 100.000 veneno de abelha SQU em intervalos mensais. As injecções foram toleradas sem problemas, não foram sofridas picadas de campo.
No terceiro ano de imunoterapia, a mulher foi acidentalmente injectada subcutaneamente com 100.000 SQU de veneno de vespa em vez do veneno da abelha. Como a paciente não tinha provas de sensibilização pré-existente ao veneno da vespa, ela foi monitorizada durante uma hora após a injecção, após a qual o soro foi recolhido. Apenas ocorreu uma reacção local suave, razão pela qual as medidas medicinais foram dispensadas. O paciente recebeu alta com um kit de medicação de emergência e instruções. Posteriormente, prosseguiu a imunoterapia com veneno de abelha, como planeado.
Após algumas semanas, foi possível documentar um aumento dos anticorpos IgE e IgG, inicialmente negativos, específicos do veneno da vespa. Assim, deve ser assumida uma sensibilização activa pela alta dose única de veneno de vespa. A imunoterapia com veneno de abelha poderia ser concluída após a duração recomendada de cinco anos. A imunoterapia com veneno de vespa não foi realizada porque não havia relevância clínica demonstrável da sensibilização e o paciente não deveria ser exposto a stress adicional.
|
Nova publicação Na Primavera de 2022, o volume “Erros e Erros em Dermatologia e Alergologia”. Thieme-Verlag” será publicado pela Thieme-Verlag. São apresentados casos que se baseiam em casos dos conselhos de conciliação das associações médicas regionais na Alemanha, mas também em processos de responsabilidade médica dos tribunais civis e pareceres de peritos. Todos os relatórios estão divididos numa descrição do caso, consequências para os pacientes, interpretações da perspectiva do tribunal ou da testemunha especializada, recomendações para a gestão profissional de erros e mensagens para levar para casa sobre como evitar os erros da próxima vez. O volume destina-se principalmente aos dermatologistas, mas também contém uma extensa secção sobre alergologia na qual são apresentados nove relatórios de casos, além do aqui descrito, entre outros sobre o tratamento de emergência omitido do eczema agudo de contacto alérgico, uma reacção anafiláctica grave a testes cutâneos com ceftriaxona e inchaço da língua após a penicilina e um trabalho de alergia negativo. Elsner P, Meyer J, Lehmann P, Bircher A, eds: Erros e conceitos errados em Dermatologia e Alergologia. 1ª edição. Stuttgart: Thieme; 2022. |
Possível caso de lesão corporal negligente
Uma vez que os frascos de veneno de abelha e de vespa do fabricante parecem praticamente idênticos, foram marcados com etiquetas de cores diferentes. Assim, neste caso, houve provavelmente um erro humano, ou seja, a troca de um frasco de alergénio destinado a outro paciente, escrevem os autores.
Oficialmente, erros deste tipo são raros (aproximadamente 0,1-0,2% de todas as injecções), mas o número de casos não notificados é elevado. Um inquérito aos alergista americanos mostrou que dentro de cinco anos, três quartos deles tinham dado 1-3, por vezes até 10 injecções erradas. Os doentes receberam as doses erradas, bem como o alergénio errado. Especialmente no caso de doses incorrectas, podem ocorrer reacções alérgicas para além de factores de risco relacionados com o doente, tais como asma, comedicação com beta-bloqueadores e injecções durante exacerbações ou infecções (visão geral 1).
A indução de uma nova sensibilização deve ser considerada muito mais grave do que uma dose alergénica demasiado elevada ou a não observância de factores de risco intercorrentes. Embora o paciente no estudo de caso não tenha sofrido quaisquer efeitos secundários graves imediatos, um “dano” permanente foi definido por um erro médico, explicam os autores. Legalmente, este poderia ser possivelmente um caso de lesão corporal negligente. No entanto, neste caso, a jovem mulher absteve-se de tomar medidas legais contra aqueles que a tratavam.
Literatura:
- Bircher A, Spoerl D, Scherer Hofmeier K: Vespa em vez de abelha – neusensibilização acidental ao veneno da vespa sob imunoterapia com veneno de abelha. In: Elsner P, Meyer J, Lehmann P, Bircher A, eds: Erros e equívocos em Dermatologia e Alergologia. 1. Edição. Stuttgart: Thieme; 2022.
InFo PNEUMOLOGIA & ALERGOLOGIA 2022; 4(2): 20
PRÁTICA DO GP 2022; 17(8): 38
