Avec l’élargissement continu du paysage thérapeutique, la gestion du traitement des maladies rhumatismales inflammatoires chroniques telles que la polyarthrite rhumatoïde (PR), l’arthrite psoriasique (PsA) et la spondylarthrite ankylosante (AS) est également en pleine évolution. Les maladies sont souvent associées à des restrictions physiques et psychologiques et la rémission est considérée comme l’objectif principal du traitement afin d’améliorer la qualité de vie des patients.1-5 Les décisions thérapeutiques individuelles jouent un rôle important à cet égard.6 Lors du congrès annuel de la Société suisse de rhumatologie (SSR), les traitements de la PR, de la PsA et de la SA ont été discutés lors d’un symposium interactif.
Les maladies rhumatismales peuvent s’accompagner de manifestations extra-articulaires et de comorbidités qui augmentent le risque de mortalité.1-3 Les patients atteints de PR présentent un risque accru d’événements cardiovasculaires, qui sont également plus souvent mortels que dans la population générale.7 Jusqu’à 30 % du risque de maladie cardiovasculaire chez les hommes et les femmes sont liés aux caractéristiques de la PR. L’obtention d’une rémission améliore donc non seulement la qualité de vie (QoL) des patients atteints de PR, mais réduit également le risque d’événements cardiovasculaires, d’infections graves et de malignités.8-12 Dans le cas du PsA, une maladie hétérogène caractérisée par des manifestations musculo-squelettiques au niveau des articulations périphériques, de la colonne vertébrale et de la peau, la QdV des personnes atteintes est également très limitée. Environ deux tiers des patients ont plus d’un domaine actif ; ces manifestations multiples augmentent encore la charge de la maladie.13, 14 Les décisions thérapeutiques individuelles sont ici d’une grande importance.6 La SA est également une maladie musculo-squelettique chronique inflammatoire, progressive et hétérogène, associée à des douleurs dorsales inflammatoires et à une raideur de la colonne vertébrale, touchant principalement le squelette axial et associée à un lourd fardeau physique, psychologique et socio-économique pour les personnes atteintes.15, 16 Contrairement à d’autres maladies rhumatismales, il n’existe qu’un choix limité d’options de traitement pour la SA, qui présentent une efficacité clinique limitée et comprennent des inhibiteurs du facteur de nécrose tumorale (TNF), de l’interleukine (IL)-17 et de la Janus kinase (JAK).17
Profil bénéfice/risque de l’upadacitinib dans la PR
L’upadacitinib (UPA, RINVOQ®), un inhibiteur de JAK (JAKi), s’est avéré plus efficace que l’adalimumab (ADA) pour obtenir une rémission chez les patients atteints de PR qui n’avaient pas répondu aux antirhumatismaux de synthèse conventionnels (csDMARDs).18 Chez les patients plus réfractaires ayant déjà présenté une réponse insuffisante à un agent biologique (bDMARDs), l’UPA s’est également révélé supérieur à l’abatacept.19 Une analyse bénéfice/risque basée sur une cohorte hypothétique de 100 patients atteints de PR réfractaire au méthotrexate (MTX) a montré que le traitement par UPA + MTX entraînait de meilleurs taux de rémission que le traitement par ADA + MTX sur le score DAS28-CRP*. Les taux d’événements cardiovasculaires majeurs (MACE), de malignités et de thromboembolies veineuses (VTE) étaient comparables entre les traitements.20
Une analyse récente portant sur des patients atteints de PR âgés de ≥50 ans et présentant au moins un facteur de risque cardiovasculaire a examiné une population similaire à celle de l’étude ORAL Surveillance.21 Cette analyse a démontré que l’incidence du MACE, des tumeurs malignes (à l’exception du cancer de la peau non mélanocytaire (NMSC)) et de la TEV était généralement plus élevée dans les populations présentant un risque cardiovasculaire accru. Cependant, l’incidence de ces événements indésirables était également comparable entre les traitements respectifs par UPA, ADA et MTX(Fig. 1).22 Dans l’ensemble, l’UPA a montré un profil bénéfice/risque positif dans les études menées.20, 22
Fig. 1 : Analyse bénéfice/risque de JAKi dans la PR. A) Efficacité de l’UPA dans les essais cliniques de phase 3 en tête-à-tête. B) Sécurité de l’UPA chez les patients atteints de PR âgés de ≥50 ans et présentant un facteur de risque cardiovasculaire ≥1.
ABA, abatacept ; ADA, adalimumab ; CV, cardiovasculaire ; DAS28, score d’activité de la maladie basé sur 28 articulations ; EAIR, taux d’incidence ajusté à l’exposition ; EOW, une semaine sur deux ; EXCL, exclu ; IV, intraveineux ; IR, réponse insuffisante ; MACE, événements cardiovasculaires indésirables graves ; MTX, méthotrexate ; NMSC, cancer de la peau non mélanocytaire ; PBO, placebo ; QD, une fois par jour ; PY, patient-année ; RA, polyarthrite rhumatoïde ; UPA, upadacitinib.
Adapté selon 18, 19, 23
Le risankizumab améliore la QdV dans différents groupes de patients24
Le risankizumab (RZB, SKYRIZI®) est un inhibiteur sélectif du sous-unité p19 de l’interleukine-23 qui a montré une efficacité robuste et durable dans toutes les manifestations de la PsA(figure 2).24, 25 Le RZB s’est avéré efficace chez les patients présentant une atteinte articulaire limitée ou intense.26 En outre, le traitement par RZB a entraîné une amélioration significative de la QdV dans différents groupes de patients.24 Compte tenu de l’hétérogénéité de la PsA, les décisions de traitement doivent être personnalisées et l’efficacité des médicaments utilisés sur les manifestations musculo-squelettiques et extra-musculo-squelettiques doit être prise en compte. Le choix du traitement devrait également tenir compte du souhait des patients de recevoir une dose orale plutôt qu’une injection sous-cutanée à intervalles plus longs.6 Avec le schéma posologique de 12 semaines, le RZB peut apporter aux patients atteints de PsA des améliorations durables des manifestations musculo-squelettiques et de l’aspect de la peau, tout en présentant un profil de sécurité avantageux.27
Le RZB est également autorisé depuis septembre 2023 pour le traitement des patients adultes atteints de la maladie de Crohn active modérée à sévère qui n’ont pas répondu de manière satisfaisante à un traitement conventionnel ou à un médicament biologique.28
Fig. 2 : Le RZB montre son efficacité dans toutes les manifestations de la PsA.
aPatients:avec ≥ 3% BSA à la ligne de base ; bPatients:avec LEI > 0 à la ligne de base ; cPatients:avec LDI > 0 à la ligne de base ; dPatients:avec spondylarthrite à la ligne de base.
ACR50, American College of Rheumatology 50% d’amélioration ; BASDAI, Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index ; BSA : body surface area ; HAQ-DI, Health Assessment Questionnaire-Disability Index ; LDI, Leeds Dactylitis Index ; LEI, Leeds Enthesitis index ; MCID, différence minimale cliniquement significative ; MDA, activité minimale de la maladie ; PASI 90, Psoriasis Area Severity Index 90% d’amélioration ; PsA, Psoriasis Arthritis ; PsA-mTSS, psoriatic arthritis modified total Sharp score ; Q12W, toutes les 12 semaines.
Adapté selon 24, 25
Upadacitinib dans l’AS
Une méta-analyse en réseau récente indique une efficacité comparable de tous les traitements approuvés à ce jour pour la SA(figure 3).17 En revanche, l’UPA a montré de manière constante des taux de réponse numériquement plus élevés, par exemple en atteignant l’ASAS40*, et un taux de réponse numériquement plus faible (NNT) chez les patients atteints de SA naïfs de traitement biologique et chez les patients atteints de SA qui n’avaient pas suffisamment répondu aux traitements biologiques ou aux inhibiteurs du TNF.17 Grâce à son nouveau mécanisme d’action, l’UPA offre une réponse rapide, des taux de rémission améliorés (ou une faible activité de la maladie) et un profil de sécurité cohérent dans le traitement de la SA par voie orale une fois par jour.29
Conclusion
Le paysage des traitements des maladies rhumatismales s’élargit et apporte de plus en plus de potentiel pour les décisions thérapeutiques individuelles. Celles-ci devraient intégrer l’hétérogénéité des maladies mais aussi le souhait du patient afin d’obtenir une rémission et d’améliorer la QdV des personnes concernées de manière durable et à long terme.6
* DAS28-CRP, score d’activité de la maladie basé sur 28 articulations ; BASDAI, indice d’activité de la spondylarthrite ankylosante de Bath ; ASAS40, Assessment of Spondyloarthritis International Society Amélioration ≥40
texte : Dr. sc. nat. Katja Becker
Information technique succincte RINVOQ® et SKYRIZI®.
Cet article a été rédigé avec le soutien financier de AbbVie AG, Alte Steinhauserstrasse 14, Cham.
CH-SKZ-230006_10/2023
Cet article a été publié en allemand.
Articles en ligne depuis le 21/11/2023
Littérature
1. Smolen JS et al. Traiter la spondyloarthrite, y compris la spondylarthrite ankylosante et l’arthrite psoriasique, pour atteindre les objectifs : recommandations d’un groupe de travail international. Ann Rheum Dis, 2014. 73(1) : p. 6-16.
2. Gibofsky A. Épidémiologie, physiopathologie et diagnostic de l’arthrite rhumatoïde : un synopsis. Am J Manag Care, 2014. 20(7 Suppl) : p. S128-35.
3. Gossec L et al. Recommandations EULAR pour la prise en charge de l’arthrite psoriasique avec des traitements pharmacologiques : mise à jour 2019. Ann Rheum Dis, 2020. 79(6) : p. 700-712.
4. Smolen JS et al. Recommandations EULAR pour la prise en charge de l’arthrite rhumatoïde avec des médicaments antirhumatismaux de synthèse et biologiques modifiant la maladie : mise à jour 2019. Ann Rheum Dis, 2020. 79(6) : p. 685-699.
5. Fraenkel L et al. 2021 American College of Rheumatology Guideline for the Treatment of Rheumatoid Arthritis. Arthritis Care Res (Hoboken), 2021. 73(7) : p. 924-939.
6. Coates LC et al. Groupe de recherche et d’évaluation du psoriasis et de l’arthrite psoriasique (GRAPPA) : mise à jour des recommandations de traitement de l’arthrite psoriasique 2021. Nat Rev Rheumatol, 2022. 18(8) : p. 465-479.
7. Schieir O et al. Incident d’infarctus du myocarde associé à des types majeurs d’arthrite dans la population générale : une revue systématique et une méta-analyse. Ann Rheum Dis, 2017. 76(8) : p. 1396-1404.
8. Crowson CS et al. Impact des facteurs de risque associés aux résultats cardiovasculaires chez les patients atteints d’arthrite rhumatoïde. Ann Rheum Dis, 2018. 77(1) : p. 48-54.
9. McInnes IB et al. La pathogenèse de l’arthrite rhumatoïde. N Engl J Med, 2011. 365(23) : p. 2205-19.
10. Solomon DH et al. L’activité de la maladie dans l’arthrite rhumatoïde et le risque d’événements cardiovasculaires. Arthritis Rheumatol, 2015. 67(6) : p. 1449-55.
11. Accortt NA et al. Impact de la rémission prolongée sur le risque d’infection grave chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde.Arthritis Care Res (Hoboken), 2018. 70(5) : p. 679-684.
12. Baecklund E et al. Association de l’inflammation chronique, et non de son traitement, avec un risque accru de lymphome dans la polyarthrite rhumatoïde. Arthrite rhumatismale, 2006. 54(3) : p. 692-701.
13. Ritchlin CT et al. Arthrite psoriasique. N Engl J Med, 2017. 376(21) : p. 2095-6.
14. Ogdie A et al. Effet des présentations de maladies multi-domaines sur les patients atteints d’arthrite psoriasique dans le registre Corrona Psoriatic Arthritis/Spondyloarthritis. J Rheumatol, 2021. 48(5) : p. 698-706.
15. van der Heijde D et al. Efficacité et sécurité de l’upadacitinib pour la spondylarthrite ankylosante active réfractaire au traitement biologique : un essai de phase 3 en double aveugle, randomisé et contrôlé par placebo. Ann Rheum Dis, 2022. 81(11) : p. 1515-1523.
16. Navarro-Compán V et al. Spondyloarthrite axiale. Ann Rheum Dis, 2021. 80(12) : p. 1511-1521.
17. Walsh JA et al. Avantages cliniques et économiques des thérapies avancées pour le traitement de la spondylarthrite ankylosante active.Rheumatol Ther, 2023. 10(5) : p. 1385-1398.
18. Fleischmann R et al. Upadacitinib Versus Placebo ou Adalimumab chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde et présentant une réponse inadéquate au méthotrexate : Résultats d’un essai de phase III, en double aveugle, randomisé et contrôlé. Arthritis Rheumatol, 2019. 71(11) : p. 1788-1800.
19. Rubbert-Roth A et al. Essai d’upadacitinib ou d’abatacept dans la polyarthrite rhumatoïde. N Engl J Med, 2020. 383(16) : p. 1511-1521.
20. Conaghan P et al. Analyse bénéfice-risque de l’upadacitinib par rapport à l’adalimumab dans le traitement des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde modérée à sévère. Rheumatol Ther, 2022. 9(1) : p. 191-206.
21. Ytterberg SR et al. Risque cardiovasculaire et de cancer avec le tofacitinib dans la polyarthrite rhumatoïde. N Engl J Med, 2022. 386(4) : p. 316-326.
22. Fleischmann R et al. Profil de sécurité de l’upadacitinib chez les patients à risque de maladie cardiovasculaire : analyse post hoc intégrée du programme clinique SELECT phase III sur la rhumatoïde. Ann Rheum Dis, 2023. 82(9) : p. 1130-1141.
23. Fleischmann R et al. Profil de sécurité de l’upadacitinib chez les patients à risque de maladie cardiovasculaire : analyse post hoc intégrée du programme clinique SELECT phase III sur la rhumatoïde. Ann Rheum Dis, 2023.
24. Kristensen LE et al. Pos1524 : Améliorations durables et significatives sur le plan clinique de la qualité de vie, de la fatigue, de la douleur et de la productivité au travail chez les patients atteints d’arthrite psoriasique active traités par risankizumab à la semaine 100. Ann Rheum Dis, 2023. 82 : p. 1123.
25. Kristensen LE et al. Efficacité et sécurité du risankizumab pour l’arthrite psoriasique active : 52-week results from the KEEPsAKE 1 study. Rheumatology (Oxford), 2023. 62(6) : p. 2113-2121.
26. Ogdie A et al. Pos 1504 Efficacité du risankizumab dans le traitement des patients atteints de PsA avec une implication conjointe limitée et extensive. Présenté à l’American College of Rheumatology (ACR) Convergence, novembre 10-14, 2022, Philadelphie, Pennsylvanie.
27. information professionnelle actuelle de SKYRIZI® (rizankizumab) sur www.swissmedicinfo.ch.
28. information professionnelle actuelle de SKYRIZI® (risankizumab) Maladie de Crohn sur www.swissmedicinfo.ch.
29. information professionnelle actuelle de RINVOQ® (upadacitinib) sur www.swissmedicinfo.ch.
Les références peuvent être demandées par les professionnels à medinfo.ch@abbvie.com.
