La Società tedesca di pneumologia e medicina respiratoria (DGP) ha pubblicato una dichiarazione ad hoc all’inizio di novembre 2020, in cui si oppone ancora una volta all’uso dei riscaldatori di tabacco e delle sigarette elettroniche come alternativa alle sigarette tradizionali. Il motivo di questo posizionamento è rappresentato da diversi lavori che suggeriscono proprio questo. I fronti tra sostenitori e oppositori sembrano essersi induriti.
“Non credo che l’industria del tabacco, che ha causato danni e guadagnato molto denaro per molti decenni, si stia vendendo come un’istituzione che promuove la salute con la sigaretta elettronica. Il Prof. Dr. Wulf Pankow, rappresentante della DGP nell’Aktionsbündnis Nichtrauchen e.V. (Alleanza d’azione per non fumatori) e medico capo del Dipartimento di Pneumologia dell’Ospedale Vivantes di Berlino-Neukölln (D) prima del suo pensionamento lo scorso anno, ha una visione estremamente critica degli sviluppi nel campo delle alternative al tabacco negli ultimi anni. Al centro delle critiche c’è la propagazione delle sigarette elettroniche e dei riscaldatori di tabacco come mezzi di successo per smettere di fumare, anche e soprattutto a fronte di una mancanza di studi a lungo termine.
Prof. Pankow, il DGP ha pubblicato una dichiarazione ad hoc sulla disassuefazione dal tabacco utilizzando le sigarette elettroniche – perché ora?
Prof. Wulf Pankow, MD:
Nei circoli dei colleghi c’è una fazione, anche se piccola, che propaganda la sigaretta elettronica per la cessazione del tabagismo e rappresenta questa posizione in modo molto forte anche nella stampa. Tuttavia, noi come società abbiamo un’opinione completamente diversa al riguardo e, a causa delle attività di lobbying a favore delle sigarette elettroniche, che certamente coinvolgono anche l’industria, abbiamo ritenuto opportuno e necessario prendere ancora una volta una posizione chiara su questo tema.
I sostenitori fanno riferimento ad alcuni studi [2–4], mentre lei cita altri studi [5,6] – quali sono esattamente i suoi argomenti contro le sigarette elettroniche?
Innanzitutto, i rischi per la salute delle sigarette elettroniche non sono ancora stati studiati a sufficienza; al contrario, ci sono sempre più prove che possano causare danni alla salute. Questo inizia con le indicazioni di cancerogenicità, ossia le proprietà che promuovono il cancro, fino alle proprietà che danneggiano i polmoni e i vasi sanguigni, e gli effetti a lungo termine sulla salute sono completamente sconosciuti. Secondo: temiamo, soprattutto nel settore giovanile, che un nuovo gruppo di acquirenti diventi dipendente dalla nicotina. La sigaretta elettronica è pubblicizzata come meno dannosa per la salute dei fumatori dipendenti, ma l’intera strategia è finalizzata ad attrarre nuovi gruppi di acquirenti alla sigaretta elettronica. Sappiamo che la nicotina è una sostanza che crea dipendenza, e se qualcuno inizia a fumare sigarette elettroniche – soprattutto i giovani – è logico che in seguito passerà al tabacco. Il terzo punto è che non siamo convinti che la sigaretta elettronica sia migliore per smettere di fumare rispetto a ciò che abbiamo già ben consolidato nella nostra faretra. Quindi, oltre alla terapia comportamentale, prodotti sostitutivi della nicotina e anche farmaci. Riteniamo che ci si debba attenere a ciò che è ben studiato e di cui si conoscono i rischi e gli effetti, e non passare a un farmaco che continua a perpetuare la dipendenza da nicotina e lascia i rischi per la salute nell’ignoto.
Questo è molto generale, ma ci sono diverse forme: Sigarette elettroniche con e senza nicotina, vaporizzatori, riscaldatori di tabacco, anche a seconda del rispettivo produttore – non fa alcuna distinzione?
Per prima cosa, guardiamo in termini generali. Per quanto riguarda la dipendenza da nicotina, è ovvio che le sigarette elettroniche con nicotina creano dipendenza, questo è un dato di fatto. Ma anche le altre sostanze che vengono inalate non sono necessariamente innocue. Ci sono sostanze potenzialmente dannose per la salute, ad esempio la formaldeide, un agente cancerogeno, l’acroleina, che irrita le mucose, l’acetaldeide e i composti carbonilici, che sono sospettati di essere cancerogeni, i molteplici aromi che vengono aggiunti e il cui effetto spesso non è ancora noto, e infine, nel vapore che viene inalato, le polveri sottili e i componenti metallici che vengono rilasciati dalla serpentina di riscaldamento, piombo, cromo, nichel, ecc. Quindi ci sono molte sostanze che non vorremmo vedere permanentemente nei polmoni. Si dice sempre che si tratta di nebbia teatrale e che è altrimenti innocua e viene anche ingerita come additivo alimentare – ma non viene metabolizzata alle alte temperature e viene inalata in modo permanente nei polmoni. È una differenza, e non si conoscono gli effetti a lungo termine.
Nella sua dichiarazione, lei chiede anche di intensificare gli sforzi per prevenire e trattare la dipendenza da tabacco. Come pensa che dovrebbe essere progettato?
Soprattutto con i giovani, il denaro gioca un ruolo importante, lo sappiamo dal tabacco. Il denaro è lo strumento di inibizione più forte per proteggere i giovani dal fumo. Vorremmo vedere una tassazione più elevata sia sulle sigarette che sulle sigarette elettroniche. Questo aspetto è attualmente discusso e votato anche in Germania, dove il Ministero delle Finanze sta affrontando la questione. E vedremmo le sigarette elettroniche soggette alla stessa protezione sanitaria delle sigarette di tabacco. Il problema con le sigarette elettroniche è: A differenza di altri farmaci, non è soggetto alle normative sulla sicurezza dei farmaci. È liberamente disponibile sul mercato e quindi è anche difficile controllare quali sostanze sono contenute nella sigaretta elettronica. Questo è ciò che distingue le sigarette elettroniche dai farmaci, e questo è davvero un problema.
La prevenzione negli adolescenti è una cosa, gli adulti che cercano invano per anni di allontanarsi dal tabacco sono un’altra cosa. Possibilmente pazienti pre-malati con problemi cardiovascolari o BPCO, che hanno già utilizzato tutti i farmaci sostitutivi della nicotina e non riescono ancora a smettere – o forse non vogliono farlo. Non si possono seguire i medici che con questa clientela affermano che le sigarette elettroniche non sono salutari, ma almeno meno dannose?
La mia argomentazione è innanzitutto che nessuno può quantificare il significato di “meno male”. Secondo alcuni calcoli approssimativi, la sigaretta elettronica è meno dannosa del 95% rispetto alla sigaretta tradizionale. Tuttavia, è importante sapere che questo 95% risulta da un gruppo di una dozzina di esperti a cui è stato chiesto come stimano il pericolo, e il valore medio di questa stima era del 95%. Tuttavia, non esiste una base scientifica per una tale quantificazione. Poi, a volte si sostiene che ci sono studi tossicologici che dimostrano che certe sostanze sono contenute in misura minore rispetto al tabacco. Ma anche da questi numeri non si può estrapolare un effetto nell’organismo, non funziona. Pertanto, diciamo che non si può offrire come alternativa un prodotto di cui si presume l’effetto nocivo sulla salute, ma non si sa quanto sia meno nocivo rispetto alle sigarette. Inoltre, la maggior parte dei fumatori che passano alle sigarette elettroniche (60-80%) continua a usare il tabacco. Anche il Ministero Federale della Salute ha preso posizione in questa direzione, affermando che non è ancora possibile dire se le sigarette elettroniche possono essere un aiuto per smettere di fumare.
Ma questo non risponde alla domanda precedente: come reagisce ai colleghi che hanno fumatori gravemente dipendenti e dicono che il rigido rifiuto dei nuovi prodotti non corrisponde alla realtà pratica?
Capisco la frustrazione di molti medici, perché lo svezzamento dei fumatori è un’attività straordinariamente ardua e, come medico polmonare, posso anche capire che ci si disperi un po’. Il buon consiglio di un medico è utile, ma solo per una minoranza di fumatori. L’esperienza pratica è che si raggiungono così pochi, anche se si tratta forse del 5 o 6%, e quindi si ha l’impressione che non serva a nulla. Poi ci si arrampica sugli specchi e si dice: “Ok, se a loro piace fumare le sigarette elettroniche, lasciamole fare, probabilmente sono meno pericolose”. La cosa principale è allontanarli dal tabacco. Ma pensiamo che questo sia troppo miope, perché si vuole anche allontanarli dalla dipendenza da nicotina, e bisogna fare uno sforzo maggiore. La cessazione del tabagismo in Germania è semplicemente poco sviluppata. Non abbiamo una buona rete di assistenza nella zona, questo sarebbe un altro problema su cui lavorare con urgenza. Altri Paesi sono molto più avanti. In Inghilterra, ad esempio, esistono cliniche per la cessazione del tabacco, dove i medici di base sanno dove indirizzare le persone per la cessazione del tabacco. Abbiamo anche dei punti di contatto, ma sono così dispersi che per molti medici non è possibile gestirli quotidianamente.
Cosa dovrebbe accadere da parte dei produttori e dei ricercatori perché lei accetti una sigaretta elettronica o un vaporizzatore come alternativa alla sigaretta classica?
Quindi avrei un’obiezione fondamentale all’inalazione di nicotina, perché di solito porta a una dipendenza permanente. Questo è un problema che nessun produttore sarà in grado di evitare. Non riesco a immaginare che questo sia modificabile. E oltre a questo, richiederei almeno che gli effetti sulla salute siano documentati a lungo termine, prima di poter affermare che si tratta di un prodotto sicuro. Si dovrebbero presentare studi sulla salute in cui una coorte viene seguita per un periodo di, ad esempio, 10 anni e da cui si possono leggere i rischi per la salute. Tali studi non esistono ancora, ma la sigaretta elettronica non è sul mercato da abbastanza tempo. Ma la controversia a quel punto continuerà sicuramente. Ed è anche un po’ fastidioso avere sempre a che fare con le sigarette elettroniche, perché ho già detto: in realtà, abbiamo una buona serie di strumenti per la cessazione del tabagismo.
L’intervista è stata condotta da Jens Dehn
Letteratura:
- Cessazione del tabacco con la sigaretta elettronica? Una dichiarazione ad hoc della Società tedesca di pneumologia e medicina respiratoria (DGP), 2.11.2020; https://pneumologie.de/fileadmin/user_upload/Aktuelles/2020-11-02_DGP_Stellungnahme_Tabakentwoehnung_mit_E-Zigarette.pdf.
- Stöver H, et al.: Nuovi modi per limitare il fumo: Uso del tabacco e riduzione del danno (“Tobacco Harm Reduction”) 2020; www.frankfurt-university.de/fileadmin/standard/Hochschule/Fachbereich_4/Forschung/ISFF/Veranstaltungen/Webinar_E-Zigaretten_2020/Positionspapier_E-Zigarette_final_12102020.pdf.
- Hering T: Sigarette elettroniche – fiasco tossicologico o meglio del non fumare? Internist 2020; 61: 634-643.
- Hartmann-Boyce J, et al: Sigarette elettroniche per la cessazione del fumo. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020; 10: CD010216; doi: 10.1002/14651858.CD010216.pub4.
- Pfeifer M: Sigarette elettroniche – rischiose per la salute e non raccomandate per smettere di fumare! In-ternist 2020; 61: 1106-1108.
- Kalkhoran S, Glantz SA: Sigarette elettroniche e cessazione del fumo in contesti clinici e del mondo reale: una revisione sistematica e una meta-analisi 2020; doi: 10.1016/S2213-2600(15)00521-4.
InFo PNEUMOLOGIA & ALLERGOLOGIA 2020; 2(4): 34-35