La Sociedad Alemana de Neumología y Medicina Respiratoria (DGP) publicó a principios de noviembre de 2020 una declaración ad hoc en la que volvía a oponerse al uso de calentadores de tabaco y cigarrillos electrónicos como alternativas a los cigarrillos convencionales. La razón de este posicionamiento son varios trabajos que sugieren exactamente esto. Los frentes entre partidarios y opositores parecen haberse endurecido.
“No creo que la industria tabaquera, que ha causado daños y ha ganado mucho dinero durante muchas décadas, se venda ahora como una institución promotora de la salud con el cigarrillo electrónico. El Prof. Dr. Wulf Pankow, representante de la DGP en la Aktionsbündnis Nichtrauchen e.V. (Alianza de Acción Antitabaco) y médico jefe del Departamento de Neumología del Hospital Vivantes de Berlín-Neukölln (D) antes de su jubilación el año pasado, tiene una visión extremadamente crítica de la evolución en el campo de las alternativas al tabaco en los últimos años. En el centro de las críticas se encuentra la propagación de los cigarrillos electrónicos y los calentadores de tabaco como medios eficaces para dejar de fumar, también y sobre todo en un contexto de falta de estudios a largo plazo.
Prof. Pankow, la DGP ha publicado una declaración ad hoc sobre la deshabituación tabáquica con cigarrillos electrónicos, ¿por qué ahora?
Prof. Wulf Pankow, MD:
En los círculos de colegas existe una facción, aunque sea pequeña, que propugna el e-cigarrillo para dejar de fumar y que también representa esta postura con mucha fuerza en la prensa. Sin embargo, nosotros como sociedad tenemos una opinión completamente diferente al respecto, y debido a los grupos de presión a favor de los cigarrillos electrónicos, en los que ciertamente también participa la industria, nos pareció apropiado y necesario adoptar una vez más una posición clara sobre esta cuestión.
Los defensores hacen referencia a ciertos estudios [2–4], mientras que usted vuelve a citar otros estudios [5,6] – ¿cuáles son exactamente sus argumentos contra los cigarrillos electrónicos?
En primer lugar, aún no se han investigado suficientemente los riesgos para la salud de los cigarrillos electrónicos; al contrario, cada vez hay más pruebas de que también pueden causar daños a la salud. Esto comienza con indicios de carcinogenicidad, es decir, propiedades promotoras del cáncer, hasta propiedades que dañan los pulmones y los vasos sanguíneos, y se desconocen por completo los efectos a largo plazo sobre la salud. Segundo: Tememos, sobre todo en el sector juvenil, que un nuevo grupo de compradores se haga adicto a la nicotina. El e-cigarrillo se anuncia como menos perjudicial para la salud de los fumadores dependientes, pero toda la estrategia está dirigida a atraer a nuevos grupos de compradores al e-cigarrillo. Sabemos que la nicotina es una sustancia extremadamente adictiva, y si alguien se aficiona a los cigarrillos electrónicos -especialmente los jóvenes- es lógico que más adelante se pase al tabaco. El tercer punto es que no estamos convencidos de que el cigarrillo electrónico sea mejor para dejar de fumar que lo que ya tenemos bien establecido en nuestro carcaj. Así que además de la terapia conductual, productos sustitutivos de la nicotina y también medicación. Creemos que hay que quedarse con lo que está bien investigado y de lo que conocemos los riesgos y efectos, y no pasarse a un medicamento que sigue perpetuando la adicción a la nicotina y deja los riesgos para la salud en lo desconocido.
Eso es muy general, pero hay diferentes formas: Cigarrillos electrónicos con y sin nicotina, vaporizadores, calentadores de tabaco, también en función del fabricante respectivo, ¿no hace distinciones en este sentido?
En primer lugar, lo vemos en términos generales. En cuanto a la adicción a la nicotina, por supuesto que los cigarrillos electrónicos con nicotina son adictivos, eso por añadidura. Pero las otras sustancias que se inhalan tampoco son necesariamente inocuas. Existen sustancias potencialmente nocivas para la salud, como el formaldehído, cancerígeno, la acroleína, que irrita las mucosas, el acetaldehído y los compuestos carbonílicos, sospechosos de ser cancerígenos, múltiples aromatizantes que se añaden y cuyo efecto a menudo aún se desconoce y, por último, en el vapor que se inhala, el polvo fino y los componentes metálicos que desprende el serpentín de calentamiento, plomo, cromo, níquel, etc. Así que hay muchas sustancias que uno no quisiera ver permanentemente en los pulmones. Siempre se dice que se trata de niebla de teatro y que por lo demás es inofensiva y también se ingiere como aditivo alimentario, pero no se metaboliza a altas temperaturas y se inhala permanentemente en los pulmones. Eso es una diferencia, y ahí no se conocen los efectos a largo plazo.
En su declaración, también pide que se redoblen los esfuerzos para prevenir y tratar la adicción al tabaco. ¿Cómo cree que debería diseñarse?
Especialmente con los jóvenes, el dinero juega un papel importante, lo sabemos por el tabaco. El dinero es el instrumento inhibidor más fuerte para proteger a los jóvenes del tabaquismo. Nos gustaría que se aplicaran impuestos más elevados tanto a los cigarrillos como a los cigarrillos electrónicos. Esto también se está debatiendo y votando actualmente en Alemania, donde el Ministerio de Finanzas está abordando la cuestión. Y veríamos los cigarrillos electrónicos tan sujetos a la protección sanitaria como los cigarrillos de tabaco. El problema de los cigarrillos electrónicos es: A diferencia de otros medicamentos, no está sujeto a las normas de seguridad farmacéutica. Se puede adquirir libremente en el mercado y, por tanto, también es difícil controlar qué sustancias contiene el e-cigarrillo. Eso es lo que distingue a los cigarrillos electrónicos de los medicamentos, y eso es realmente un problema.
La prevención en adolescentes es una cosa, los adultos que intentan en vano durante años alejarse del tabaco son otra cosa. Posiblemente pacientes preenfermos con problemas cardiovasculares o EPOC que ya han pasado por todos los medicamentos sustitutivos de la nicotina y siguen sin poder dejarlo, o quizá no quieren. ¿No puede seguir a los médicos que dicen con esta clientela que los cigarrillos electrónicos no son sanos, pero al menos menos menos malos?
Mi argumento es, en primer lugar, que nadie puede cuantificar cuánto significa menos malo. Hay cálculos aproximados que dicen que el e-cigarrillo es un 95% menos malo en comparación con el cigarrillo convencional. Sin embargo, es importante saber que este 95% resulta de un panel de una docena de expertos a los que se preguntó cómo estimaban el peligro, y el valor medio de esta estimación fue del 95%. Sin embargo, no existe ninguna base científica para tal cuantificación. Entonces se argumenta a veces que hay estudios toxicológicos que demuestran que ciertas sustancias están menos contenidas que en el tabaco. Pero incluso a partir de esas cifras no se puede extrapolar a un efecto en el organismo, eso no funciona. Por eso decimos que no se puede ofrecer como alternativa un producto cuyo efecto nocivo para la salud se presupone, pero nadie sabe cuánto menos nocivo es en comparación con los cigarrillos. Además, la mayoría de los fumadores que se pasan a los cigarrillos electrónicos (60-80%) siguen consumiendo tabaco. El Ministerio Federal de Sanidad también se ha posicionado en este sentido, afirmando que aún no es posible afirmar si los cigarrillos electrónicos pueden ser una ayuda para dejar de fumar.
Pero esto no responde a la pregunta anterior: ¿cómo reacciona ante los colegas que tienen fumadores gravemente dependientes y dicen que el rechazo estricto de los nuevos productos pasa por alto la realidad práctica?
Comprendo la frustración de muchos médicos, porque destetar a los fumadores es una empresa extraordinariamente ardua y, como neumólogo, también puedo entender que uno se desespere un poco. El buen consejo de un médico es útil, pero sólo para una minoría de fumadores. La experiencia en la práctica es que se llega a tan pocos, aunque sea quizás a un 5 o 6%, y así se tiene la impresión de que no sirve para nada. Entonces se agarra a un clavo ardiendo y dice que vale, si les gusta fumar cigarrillos electrónicos, que lo hagan, probablemente sea menos peligroso. Lo principal es alejarlos del tabaco. Pero creemos que eso es demasiado corto de miras, porque también se quiere alejarles de la adicción a la nicotina, y hay que hacer un esfuerzo mayor. La deshabituación tabáquica en Alemania simplemente no está bien desarrollada. No tenemos una buena red de asistencia en la zona, ése sería otro tema en el que trabajar urgentemente. Otros países están mucho más adelantados. En Inglaterra, por ejemplo, existen clínicas de deshabituación tabáquica, donde los médicos de cabecera saben dónde remitir a la gente para que deje de fumar. También tenemos puntos de contacto, pero están tan dispersos que no es realmente manejable para muchos médicos en el día a día.
¿Qué tendría que ocurrir tanto por parte de los fabricantes como de los investigadores para que usted aceptara un e-cigarrillo o vaporizador como alternativa al cigarrillo clásico?
Así que yo tendría una objeción fundamental a inhalar nicotina porque normalmente conduce a una dependencia permanente. Se trata de un problema que ningún fabricante podrá evitar. No puedo imaginar que esto sea modificable. Y más allá de eso, yo exigiría al menos que se documentaran los efectos sobre la salud a largo plazo antes de poder afirmar que se trata de un producto seguro. Habría que presentar estudios sanitarios en los que se siguiera a una cohorte durante un periodo de, por ejemplo, 10 años y a partir de los cuales se pudieran leer los riesgos para la salud. Aún no existen estudios de este tipo, pero el cigarrillo electrónico no lleva en el mercado el tiempo suficiente para ello. Pero la controversia en ese punto continuará sin duda. Y también es un poco molesto tener que lidiar siempre con los cigarrillos electrónicos, porque ya lo he dicho: en realidad, tenemos un conjunto bastante bueno de herramientas para dejar de fumar.
La entrevista fue realizada por Jens Dehn
Literatura:
- ¿Dejar de fumar con los cigarrillos electrónicos? Una declaración ad hoc de la Sociedad Alemana de Neumología y Medicina Respiratoria (DGP), 2.11.2020; https://pneumologie.de/fileadmin/user_upload/Aktuelles/2020-11-02_DGP_Stellungnahme_Tabakentwoehnung_mit_E-Zigarette.pdf.
- Stöver H, et al.: Nuevas formas de frenar el tabaquismo: consumo de tabaco y reducción de daños (“Tobacco Harm Reduction”) 2020; www.frankfurt-university.de/fileadmin/standard/Hochschule/Fachbereich_4/Forschung/ISFF/Veranstaltungen/Webinar_E-Zigaretten_2020/Positionspapier_E-Zigarette_final_12102020.pdf.
- Hering T: Cigarrillos electrónicos: ¿fiasco toxicológico o mejor que no fumar? Internist 2020; 61: 634-643.
- Hartmann-Boyce J, et al: Cigarrillos electrónicos para dejar de fumar. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 2020; 10: CD010216; doi: 10.1002/14651858.CD010216.pub4.
- Pfeifer M: Cigarrillos electrónicos: ¡riesgosos para la salud y no recomendables para dejar de fumar! In-ternista 2020; 61: 1106-1108.
- Kalkhoran S, Glantz SA: E-cigarettes and smoking cessation in real-world and clinical settings: a systematic review and meta-analysis 2020; doi: 10.1016/S2213-2600(15)00521-4.
InFo NEUMOLOGÍA Y ALERGOLOGÍA 2020; 2(4): 34-35
