Riconoscere e trattare la perdita uditiva legata all'età

La perdita dell’udito nella gamma delle alte frequenze si verifica con l’avanzare dell’età. A causa della sua progressione graduale, la perdita dell’udito spesso passa inosservata per molto tempo. È dimostrato che una perdita uditiva non trattata può avere conseguenze sociali, emotive e di salute di vasta portata per le persone colpite. La diagnosi precoce è possibile grazie a semplici procedure di test diagnostici. Queste includono questionari – secondo uno studio recente, l’HHIE e l’SSQ-12, ad esempio, sono strumenti di prova adatti.

A partire dai 50 anni, la probabilità di sviluppare una perdita uditiva aumenta in funzione dell’età [1]. La diagnosi ICD “presbiacusia” o ipoacusia legata all’età (codice ICD-10: H91. 1) si riferisce a un disturbo dell’udito lentamente progressivo, cronico, per lo più simmetrico, con un’enfasi sulle alte frequenze (Fig. 1) [1–3]. Inizialmente, i cosiddetti disturbi di discriminazione si presentano come un sintomo precoce; ciò si traduce in un’alterazione degli spettri dei suoni sovratoni nelle conversazioni [4]. Con una soglia uditiva di ≤20 dB nell’orecchio migliore, si parla di udito regolare, mentre con 95 dB o più si parla di perdita uditiva completa [5]. I livelli intermedi di perdita uditiva (perdita uditiva lieve, moderata e profonda) non sono classificati in modo uniforme a livello internazionale. Oltre alla gravità della perdita uditiva, si distingue anche tra perdita uditiva unilaterale e bilaterale. Secondo uno studio pubblicato nel 2022, condotto per conto dell’Osservatorio svizzero della salute (Obsan), la perdita dell’udito è particolarmente diffusa in età avanzata: Circa un sesto delle persone di 65-74 anni e circa un terzo delle persone di 75 anni che vivono in Svizzera hanno un deficit uditivo [5].

Le cause della perdita uditiva legata all’età sono varie e complesse; in genere si presume che vi sia un’interazione tra i processi fisiologici dell’invecchiamento, i fattori genetici, le influenze ambientali (rumore, sostanze ototossiche) e altre caratteristiche dello stato di salute e del comportamento sanitario [5].

Prevenzione e screening nel contesto dell’assistenza primaria

Si ritiene che la presbiacusia sia un disturbo neurosensoriale che ha origine da cambiamenti funzionali nelle cellule ciliate della coclea, dalla perdita neuronale nei gangli spirali e nelle fibre nervose associate, nonché da cambiamenti metabolici-atrofici nello striato. Oggi, gli apparecchi acustici più piccoli e in alcuni casi tecnologicamente avanzati sono disponibili come approccio terapeutico. Nella risoluzione del 30 maggio 2017, l’Assemblea Mondiale della Sanità, un organo dell’OMS, ha invitato i governi a introdurre strategie per l’assistenza otologica e audiologica all’interno dei sistemi di assistenza sanitaria primaria e a implementare programmi di prevenzione e screening per i gruppi di popolazione più vulnerabili [6].

[7,8]Secondo i dati epidemiologici, circa il 30% degli uomini e il 20% delle donne in Europa fino a 70 anni sono affetti da una perdita uditiva di ≥30 dB; tra gli ottantenni, la prevalenza corrispondente è stimata al 55% degli uomini e al 45% delle donne. In una pubblicazione pubblicata nel 2024, Ferrán et al. sottolineano che alcune persone anziane affette da perdita uditiva legata all’età (ARHL ) hanno la tendenza a sopportare passivamente questa condizione [9]. Tuttavia, ritardare il trattamento può essere dannoso per la salute. Da un lato, i problemi di comunicazione e le incomprensioni possono portare alla solitudine e alla perdita di indipendenza. [10,11]In secondo luogo, l’ARHL è associata a un maggior rischio di problemi di equilibrio, cadute, isolamento sociale, depressione e deterioramento cognitivo, che possono incidere pesantemente sulla qualità della vita degli anziani.

[15–21]Alcuni studi, tra cui revisioni sistematiche e studi randomizzati controllati, hanno dimostrato che gli apparecchi acustici sono un intervento efficace dal punto di vista dei costi che ha un impatto positivo sulla qualità della vita dei loro utenti, portando a miglioramenti significativi in vari aspetti della vita quotidiana, del benessere funzionale e della salute emotiva.

[22–24]- È stato dimostrato che l’uso di apparecchi acustici riduce il rischio di dipendenza sociale e ha un effetto positivo sui disturbi depressivi . [25]Inoltre, un numero crescente di studi ha dimostrato che il deterioramento cognitivo può essere ridotto grazie all’uso di apparecchi acustici.

[26–28]- Esistono anche prove empiriche che gli impianti cocleari che ripristinano l’udito migliorano la qualità della vita; riducono la prevalenza dell’acufene e dei sintomi associati alla depressione; e migliorano le prestazioni cognitive complessive . [29,30]Inoltre, l’analisi costi-benefici dell’impianto cocleare è stata supportata da una serie di revisioni sistematiche e altre ricerche.

Lo studio osservazionale fornisce risultati interessanti

Per il loro studio, Ferrán et al. presso il Dipartimento di Otorinolaringoiatria della Clínica Universidad de Navarra (Spagna) e attraverso un annuncio su un giornale locale, hanno reclutato un totale di 710 pazienti entro agosto 2023, che sono stati assegnati a tre gruppi [9]:

Gruppo A (n=210): Individui di età ≥55 anni con capacità uditive e di equilibrio normali, caratterizzati da una media di toni puri da 0 a 20 dB alle frequenze di 500, 1000, 2000 e 4000 Hz e con un buon controllo dell’equilibrio statico e dinamico.
Gruppo B (n=302): Persone di età ≥55 anni a cui era stato diagnosticato un disturbo dell’udito e/o dell’equilibrio, ma che non erano in trattamento.
Gruppo C (n=198): Persone di età ≥55 anni a cui è stato diagnosticato un disturbo dell’udito e/o dell’equilibrio e che hanno ricevuto un trattamento: con apparecchi acustici (HA), impianti attivi nell’orecchio medio (AMEI), impianti a conduzione ossea (BCI), impianti cocleari (CI) o riabilitazione vestibolare.

La durata media della perdita uditiva nel gruppo B era di 11,8 anni e nel gruppo C di 21,0 anni. Un totale del 60% dei 500 pazienti con perdita uditiva non ha ricevuto alcun trattamento. Nel gruppo C, la durata media del trattamento della perdita uditiva è stata di 14,1 anni. I ricercatori volevano esaminare gli effetti del trattamento ritardato sui test audiometrici e su vari questionari. Non ci sono state correlazioni statisticamente significative tra il tempo di trattamento e l’audiometria vocale (p=0,471), il test HINT (p=0,784) o l’SSQ12 (p=0,637). Tuttavia, c’è stata un’associazione significativa con i punteggi del Digit Symbol Substitution Test (DSST) (p=0,003), suggerendo che più il trattamento del paziente viene ritardato, peggiore è la sua performance cognitiva. Nel Gruppo B, la durata media della perdita uditiva non trattata era di 11,8 anni.

Conclusione: HHIE-S e SSQ12 come strumenti di screening praticabili

Ferrán et al. raccomandano un aumento dello screening per la perdita dell’udito nell’assistenza primaria, in particolare nella fascia di età superiore ai 60 anni [9]. Nel loro studio, hanno ottenuto una sensibilità di almeno il 77% con l'”Hearing Handicap Inventory for the Elderly” (HHIE), la “Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale” (SSQ12) e l’audiometria a toni puri a 4 kHz, con il questionario SSQ12 che aveva la sensibilità più bassa di queste tre procedure di test e il questionario HHIE la più alta. In combinazione, i tre test hanno raggiunto una sensibilità del 90,2% e una specificità dell’86,4%.

[32]”Hearing Handicap Inventory for the Elderly” (HHIE): si tratta di un questionario facile da compilare per i pazienti. Tra le altre cose, determina la compromissione socio-emotiva causata dalla perdita dell’udito. [32]La versione di screening (HHIE-S) è composta da 10 voci, metà delle quali riguardano aspetti emotivi e/o sociali o situazionali. Il punteggio totale dell’HHIE-S va da 0 (minimo) a 100 (massimo). I punteggi inferiori a 16 in ogni sottosezione non indicano alcuna disabilità significativa, mentre i punteggi compresi tra 17 e 42 indicano un grado di disabilità da lieve a moderato e i punteggi superiori a 43 indicano una disabilità grave. Un punteggio HHIE-S più alto è correlato a un grado più elevato di disabilità dovuta all’ipoacusia. In genere, i richiedenti o i beneficiari possono completare questa valutazione in circa 5 minuti. Il questionario completato è stato esaminato anche da un audiologo.
“Scala del linguaggio, dello spazio e delle qualità dell’udito” (SSQ-12): [33] Si tratta di un questionario in cui il paziente indica quanto riesce a sentire e a capire in varie situazioni. Il test contiene un totale di 12 domande, suddivise in tre sezioni: Comprensione del parlato, udito spaziale (percezione del suono nello spazio) e qualità (chiarezza del parlato e di altri suoni), adatto ad adulti di tutte le età e a bambini dai nove anni in su. Per ogni domanda viene utilizzata una scala di valutazione da 0 a 10, con punteggi più alti che indicano prestazioni migliori. I risultati sono solitamente presentati come punteggi medi per ogni sezione, ma possono anche essere analizzati singolarmente o in gruppi diversi, consentendo il confronto tra due punti temporali. Le differenze clinicamente rilevanti possono essere riconosciute dal fatto che il punteggio di ogni sezione si sposta di 1,0 tra le sessioni di test. La compilazione di questo questionario richiede in genere circa 10 minuti.

Ferrán et al. concludono che la diagnosi precoce della perdita dell’udito nelle persone anziane consente un intervento tempestivo, che può aiutare a preservare meglio le capacità cognitive e mentali e l’autonomia di questo gruppo di popolazione, con effetti positivi sulla qualità della vita delle persone colpite e del loro ambiente. L’HHIE, l’SSQ12 e l’audiometria a toni puri a 4 kHz sono test poco costosi, semplici e veloci che possono essere utilizzati in un programma di individuazione precoce della perdita uditiva nei centri di assistenza sanitaria primaria. A seconda dei risultati del questionario, il medico curante potrebbe avviare il trattamento da parte di uno specialista otorinolaringoiatra, se necessario.

Letteratura:

Hesse G, Lauber A: Hörminderung im Alter – Ausprägung und Lokalisation. Dtsch Arztebl 2005; 102: A 286; 4–2868 .
Löhler J, et al.: Hearing impairment in old age—detection, treatment, and associated risks. Dtsch Arztebl Int 2019; 116: 301 –310.
ICD-Code, https://www.icd-code.de/icd/code/H91.-.html, (ultimo accesso 02.09.2024)
«Hörstörungen im fortgeschrittenen Lebensalter», Prof. Dr. med. habil. Leif Erik Walther, Prof. Dr. med. habil. Jan Löhler, www.laekh.de/heftarchiv/ausgabe/artikel/2024/april-2024/hoerstoerungen-im-fortgeschrittenen-lebensalter, (ultimo accesso 02.09.2024).
Höglinger D, Guggisberg J, Jäggi J: Hör- und Sehbeeinträchtigungen in der Schweiz, OBSAN BERICHT 01/2022, www.obsan.admin.ch/sites/default/files/2022-09/Obsan_01_2022_BERICHT.pdf.
World Health Organization (WHO), https://www.who.int/news/item/30-05-2017-seventieth-world-health-assembly-update-30-may-2017 (letzter Abruf 23.09.24).
Roth TN, Hanebuth D, Probst R: Prevalence of age-related hearing loss in Europe: A review. Eur Arch Oto-Rhino-Laryngol 2011; 268: 1101–1107.
Stevens G, et al.: Global Burden of Disease Hearing Loss Expert Group Global and regional hearing impairment prevalence: An analysis of 42 studies in 29 countries. Eur J Public Health 2013; 23: 146–152.
Ferrán S, et al.: Early Detection of Hearing Loss among the Elderly. Life (Basel). 2024 Apr 4;14(4): 471. doi: 10.3390/life14040471.
Murphy CFB, et al.: Auditory Processing Performance of the Middle-Aged and Elderly: Auditory or Cognitive Decline? J Am Acad Audiol 2018; 29: 005–014.
Griffiths TD, et al.: How Can Hearing Loss Cause Dementia? Neuron 2020; 108: 401–412.
Johnson JCS, et al.: Hearing and dementia: From ears to brain. Brain 2020; 144: 391–401.
Campbell J, Sharma A: Cross-Modal Re-Organization in Adults with Early Stage Hearing Loss. PLoS ONE 2014; 9: e90594. doi: 10.1371/journal.pone.0090594
Bisgaard N, et al.: A model for estimating hearing aid coverage world-wide using historical data on hearing aid sales. Int J Audiol 2021; 61: 841–849.
Huddle MG, et al.: The Economic Impact of Adult Hearing Loss: A Systematic Review. JAMA Otolaryngol. Head Neck Surg 2017; 143: 1040–1048.
Ye X, et al.: Cost-Effectiveness Analysis of Hearing Aids for Middle-Aged and Older Adults in China: A Randomized Controlled Trial. Otol Neurotol 2023; 44: e456–e462.
Hsu AK, et al.: Cost-Effectiveness of Hearing Screening in Older Adults: A Scoping Review. Res. Aging 2021; 44: 186–204.
Joore MA, van der Stel H, Peters HJM: The cost-effectiveness of hearing-aid fitting in the Netherlands. Arch Otolaryngol-Head Neck Surg 2003; 129: 297–304.
Chisolm TH, et al.: A systematic review of health-related quality of life and hearing aids: Final report of the American Academy of Audiology task force on the health-related quality of life benefits of amplification in adults. J Am Acad Audiol 2007; 18: 151–183.
Ciorba A, et al.: The impact of hearing loss on the quality of life of elderly adults. Clin Interv Aging 2012; 7: 159–163.
Kochkin S, Rogin C: Quantifying the obvious: The impact of hearing instruments on quality of life. Hear Rev 2000; 7: 6–34.
Fisher D, et al.: Impairments in Hearing and Vision Impact on Mortality in Older People. AGES-Reyk. Study Age Ageing 2014; 43: 69–76.
Contrera KJ, et al.: Association of Hearing Impairment and Mortality in the National Health and Nutrition Examination Survey. JAMA Otolaryngol. Head Neck Surg 2015; 141: 944–946.
Saito H, et al.: Hearing handicap predicts the development of depressive symptoms after three years in older community-dwelling Japanese. J Am Geriatr Soc 2010; 58: 93–97.
Amieva H, et al.: Self-Reported Hearing Loss, Hearing Aids, and Cognitive Decline in Elderly Adults: A 25-Year Study. J Am Geriatr Soc 2015; 63: 2099–2104.
Mosnier I, et al.: Predictive factors of cochlear implant outcomes in the elderly. Audiol Neurotol 2014; 19((Suppl. S1)): 15–20.
Manrique R, et al.: Treatment for hearing loss among the elderly: Auditory outcomes and Impact on quality of life. Audiol Neurotol 2016; 21((Suppl. S1)): 26–35.
Huarte A, Lezaun R, Manrique M: Quality of life outcomes for cochlear implantation in the elderly. Audiol Neurotol 2014; 19: 36–39.
Crowson MG, et al.: Quality of Life and Cost-Effectiveness of Cochlear Implants: A Narrative Review. Audiol Neurotol 2017; 22: 236–258.
Turchetti G, et al.: Systematic review of the scientific literature on the economic evaluation of cochlear implants in adult patients. ACTA Otorhinolaryngol Ita Lica 2011; 31: 319–327.
Wang J, Puel J-L: Presbycusis: An Update on Cochlear Mechanisms and Therapies. Journal of Clinical Medicine 2020; 9(1): 218. www.mdpi.com/2077-0383/9/1/218#, (ultimo accesso 03.09.2024)
Newman CW, et al.: Test-retest reliability of the Hearing Handicap Inventory for Adults. Ear Hear 1991; 12: 355–357.
Noble W, Gatehouse S: Interaural asymmetry of hearing loss, Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale (SSQ) disabilities and handicap. Int J Audiol 2004; 43: 100–114.