El eccema de contacto crónico suele ser una combinación de eccema irritativo y alérgico de contacto. La selección de los alérgenos de prueba está guiada por la anamnesis. Además del níquel -que sigue siendo el desencadenante más común de una alergia de contacto-, a menudo se produce una sensibilización de contacto a los ingredientes del caucho, los tintes textiles y las resinas epoxi, pero también a algunos de los conservantes que contienen los cosméticos. También es frecuente la sensibilización a la parafenilendiamina, y la tendencia a la sensibilización a los acrilatos ha ido en aumento durante varios años.
El año pasado se publicó una directriz S1 actualizada sobre el eccema de contacto, razón suficiente para arrojar nueva luz sobre el eccema de contacto, su evaluación y los alérgenos de contacto actuales. El eccema alérgico de contacto es frecuente, con una prevalencia de hasta el 20%. Las mujeres se ven afectadas con más frecuencia que los hombres. En particular, debe diferenciarse el eccema de contacto irritante, pero existe toda una gama de otros diagnósticos diferenciales (visión general 1) . El eccema de contacto crónico suele ser una combinación de eccema irritativo y alérgico de contacto, especialmente en las manos. En el caso de las manifestaciones de eccema, el reconocimiento del patrón y, por tanto, del agente nocivo que podría ser el desencadenante puede ser difícil de reconocer porque el alérgeno puede transmitirse de forma aerógena o desde la pareja, o dislocado sólo conduce al eccema (por ejemplo, se transmite de las manos a los párpados).
Sustancias alergénicas: Historia clínica y tendencias de frecuencia
La selección de los alérgenos que deben someterse a las pruebas debe guiarse por el historial médico. Independientemente de ello, las pruebas de la serie estándar (Tab. 1 ) pueden detectar a menudo la sensibilización incluso en el caso de una anamnesis discreta. Los pacientes deben ser informados de antemano sobre los posibles riesgos. Así, la prueba epicutánea puede provocar reacciones cutáneas irritativas pero también eccematosas de mayor duración. Otro riesgo son los cambios de pigmento en la zona de prueba. En raras ocasiones, puede producirse un brote del eccema original o una sensibilización activa a causa de la prueba.
Níquel, cobalto: La “lista negra” de alérgenos sigue encabezada por el níquel, aunque se observa una disminución de la sensibilización. Sin embargo, el contenido de níquel en los materiales de joyería y piercing sigue superando ocasionalmente los límites permitidos por la directiva de la UE, por lo que sigue produciéndose sensibilización, sobre todo en los pacientes más jóvenes. (Fig. 1). Las maquinillas de afeitar y, algo menos claramente, los ratones de ordenador, los portátiles y los teléfonos móviles también pueden ser fuentes de níquel, que debe registrarse anamnésicamente en función de la localización del eccema.
La sensibilización al cobalto también es frecuente y suele ir asociada a la sensibilización al níquel. Sin embargo, además de esta alergia de acoplamiento a las sales metálicas de las joyas, el cobalto también puede observarse como alérgeno aislado. Las fuentes de alérgenos pueden ser los colores y el cuero.
Fragancias: Entre las causas crecientes de alergias de contacto a las fragancias se encuentran los hidroperóxidos de terpeno como el limoneno, el linalool y, ocasionalmente, el geraniol.
( Cloro)-metilisotiazolinona: El conservante (cloro)-metilisotiazolinona(MI) se utiliza cada vez más en cosméticos, productos de cuidado personal y del hogar desde la década de 1980 y ha provocado una auténtica epidemia de sensibilización por contacto. Debido a una enmienda al Anexo V de la UE sobre Cosméticos V. 2018, se prohibió el uso de MI en productos cosméticos sin aclarado y se limitó en los productos con aclarado a una concentración que ya no es suficiente para un efecto conservante, por lo que el uso a este respecto en los productos ya no tiene sentido. La MI también puede observarse como toxina ocupacional (Fig. 2 ) y entonces afecta principalmente a esteticistas y pintores.
Resina epoxi: La sensibilización a la resina epoxi, que se encuentra principalmente en la industria de la construcción, también es relevante desde el punto de vista ocupacional. Las alergias pueden producirse no sólo a las resinas en sí, sino también de forma aislada a los diluyentes y endurecedores necesarios, por lo que éstos también deben analizarse siempre que se sospeche de su presencia.
Ingredientes de caucho: La sensibilización por contacto a los ingredientes de caucho también es frecuente. La sensibilización al tiuram es la más frecuente, seguida del ditiocarbamato y el mercaptobenzotiazol. Estas alergias pueden ser especialmente problemáticas con los guantes de protección, aunque no contengan látex.
Tintes textiles: muestran frecuencias de sensibilización de >1%, por lo que debe considerarse la realización de pruebas epicutáneas de estos tintes en casos de eccema persistente o crónicamente recurrente de origen poco claro, especialmente en el tronco. Los pacientes afectados deben evitar los tejidos sintéticos, ya que éstos se tratan más a menudo con tintes alergénicos (azoicos) que los tejidos de fibras naturales.
para-fenilendiamina: La sensibilización a la para-fenilendiamina por los tatuajes denominados “de henna negra” es una tendencia ininterrumpida (Fig. 3) en la sensibilización de contacto adquirida en vacaciones. Esta sensibilización imposibilita el posterior oscurecimiento del cabello (por ejemplo, con tintes que contengan toluylendiamina) y el trabajo en la peluquería. Los supuestamente inofensivos “tatuajes temporales”, que sólo se pintan, y que se ofrecen en las playas de vacaciones, pero ocasionalmente también en los hoteles o en las peluquerías, deben evitarse definitivamente.
Sensibilizaciones al acrilato: están aumentando como consecuencia del uso de los correspondientes productos de laca de uñas y de adhesivos de acrilato para fijar sistemas de medición de glucosa y bombas de insulina.
Recomendaciones para las pruebas epicutáneas
La prueba en sí sólo debe realizarse después de que el eczema agudo se haya curado. Los lugares de prueba son la espalda o los muslos. La zona de prueba no debe exponerse a los rayos UV durante las cuatro semanas anteriores a la aplicación de la prueba. niveles, los corticosteroides locales deben suspenderse siete días antes de la prueba en la zona de prueba. Los corticosteroides sistémicos y los antihistamínicos H1 también deberían haberse suspendido cinco días antes de la prueba. La prueba debe pegarse durante 48 horas con lecturas después de 48 y 72 horas. Este protocolo de prueba ofrece una mayor sensibilidad. En cambio, una lectura después de 24 horas puede aumentar la especificidad. Una lectura posterior puede ser útil para ciertos alérgenos (corticosteroides, formaldehído, liberadores de formaldehído/resinas, p-fenilendiamina, metales) para poder registrar reacciones positivas.
Las reacciones positivas se caracterizan por pápulas e infiltrado. Si no son claramente visibles, la palpación o la luz tangencial de una linterna pueden ser útiles. Las reacciones alérgicas se caracterizan por la dispersión y un crescendo de la reacción, las reacciones irritantes están más definidas y son atróficas. Por último, los resultados deben evaluarse junto con la historia clínica en lo que respecta a su relevancia clínica. A efectos de documentación, se entrega al paciente un documento escrito (pasaporte de alergia) en el que se enumeran las sustancias que han dado positivo y su posible aparición.
Mensajes para llevarse a casa
- El eccema de contacto irritante y alérgico puede aparecer tras un daño agudo, repetitivo o crónico de la barrera epidérmica por irritantes.
- El diagnóstico de la dermatitis alérgica de contacto se realiza probando la sensibilización de contacto a los alérgenos causantes en la prueba epicutánea.
- La selección de los alérgenos de prueba debe guiarse por el historial médico. Los alérgenos importantes son el níquel, el cobalto, los ingredientes del caucho, los tintes textiles y las resinas epoxi. Además, el conservante (cloro)metilisotiazolinona (MI), cada vez más presente en los cosméticos, ha provocado una auténtica epidemia de sensibilización por contacto.
- La sensibilización a la parafenilendiamina a través de los llamados tatuajes de “henna negra” también se produce una y otra vez, y la sensibilización a los acrilatos aumenta constantemente como consecuencia del uso de los productos industriales correspondientes.
Para saber más:
- Dickel H, et al: S1-Leitlinie Kontaktekzem. J Dtsch Dermatol Ges 2022; 20: 711-734.
- Alinaghi F, et al: Prevalencia de la alergia de contacto en la población general: Una revisión sistemática y metaanálisis. Dermatitis de contacto 2019; 80: 77-85.
- Johansen JD, Werfel T: Lo más destacado en dermatitis alérgica de contacto 2018/2019. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2019; 19: 334-340.
- Kreft B, Geier J: La perenne cuestión de la alergia a los conservantes: ¿qué se va, qué viene, qué se queda? Dermatólogo 2020; 71: 190-196.
- Skudlik C, Geier J, John SM: Tendencias actuales en dermatología laboral. Dermatologist 2014; 65: 983-995.
- Richardson C, et al: Dermatitis por teléfono móvil en niños y adultos: una revisión de la literatura. Alergia, Inmunología y Neumología Pediátricas 2014; 27: 60-68.
- Läuchli S, Lautenschlager S: Dermatitis de contacto tras tatuajes temporales de henna: un fenómeno en aumento. Swiss Med Wkly 2001; 131: 199-202.
- Kind F, Scherer K, Bircher AJ: Dermatitis de contacto a la parafenilendiamina del tinte capilar tras la sensibilización a los tatuajes de henna negra: un problema actual. JDDG 2012; 10: 572-578.
- Wagner N, Kamann S, Oppel E: Alergia de contacto a los sistemas de monitorización de la glucosa y a las bombas de insulina. Dermatólogo 2020; 71: 205-210.
- Uter W, et al: Alergia de contacto emergente. Allergens and Public Health Impact. Int J Environ Res Public Health 2020; 17: 2404.
- Oppel E, et al: Contact allergy to the Dexcom G6 glucose monitoring system-Role of 2,2′-methylenebis(6-tert-butyl-4-methylphenol) monoacrylate in the new adhesive. Dermatitis de contacto 2022; 87: 258-264.
PRÁCTICA DERMATOLÓGICA 2023; 33(3): 5-7
