El Congreso de la Asociación Europea de Hematología se celebró en Viena del 11 al 14 de junio de 2015. Además de muchas otras noticias, por supuesto también hubo actualizaciones sobre el mieloma múltiple. Presentamos cuatro estudios que se debatieron en el congreso.
La combinación bortezomib-dexametasona se utiliza ampliamente en la práctica clínica para la recaída del mieloma múltiple (MM), pero los datos comparativos con la monoterapia con bortezomib son escasos. En un análisis retrospectivo emparejado, Meletios Dimopoulos y sus colegas compararon 109 pares de pacientes, uno de los cuales había sido tratado con la terapia combinada y el otro con la monoterapia [1].
La combinación de bortezomib y dexametasona funciona mejor que la monoterapia
Los pacientes habían participado en los ensayos MMY-2045, APEX y DOXIL-MMY-3001. En los ensayos, los pacientes recibieron bortezomida i.v. a 1,3 mg/m2 los días 1, 4, 8 y 11, sola o con 20 mg de dexametasona p.o., en ciclos de 21 días. En el grupo de terapia combinada, la tasa de respuesta fue mayor (75 frente a 41%) y la mediana del tiempo transcurrido hasta la progresión de la enfermedad fue más prolongada (13,6 frente a 7,0 meses). La supervivencia sin progresión (SLP) también fue más prolongada en los pacientes en tratamiento combinado que en los pacientes en monoterapia (11,9 frente a 6,4 meses). En ambos grupos de pacientes, la tasa de efectos secundarios y complicaciones fue la misma, al igual que la tasa de pacientes que tuvieron que interrumpir la terapia debido a los efectos secundarios. Estos datos demuestran que la combinación de bortezomib/dexametasona es superior a la monoterapia como terapia de primera línea para la recaída del MM.
Mejor calidad de vida bajo terapia con lenalidomida
En el estudio de Delforge et al. se examinó la calidad de vida de los pacientes que habían participado en el ensayo FIRST [2]. Los participantes en el estudio habían sido diagnosticados recientemente de MM y tenían más de 65 años o no eran tratables con un trasplante. En los ensayos, los pacientes recibieron una de tres terapias: Lenalidomida (continua) y dosis bajas de dexametasona hasta la progresión de la enfermedad (grupo 1), lenalidomida (ciclos fijos) y dosis bajas de dexametasona durante 18 meses (grupo 2) o ciclos fijos de melfalán, prednisona y talidomida durante 18 meses (grupo 3). Los datos sobre la calidad de vida se recogieron mediante cuestionarios validados (QLQ-MY20, QLQ-C30, EQ-5D). En todos los grupos, la calidad de vida de los pacientes mejoró en todas las áreas predeterminadas a lo largo de la duración del estudio. La evaluación del QLQ-MY20 mostró una reducción significativamente mayor de los síntomas de la enfermedad en los grupos con lenalidomida y dexametasona que en el grupo 3. Los efectos secundarios de la terapia también se calificaron como significativamente menores en los grupos 1 y 2 que en el grupo 3.
En comparación con la terapia con talidomida, la administración continua de lenalidomida y dosis bajas de dexametasona prolonga el tiempo hasta la progresión de la enfermedad y mejora la calidad de vida asociada a la salud. Estos resultados establecen la administración continua de lenalidomida y dosis bajas de dexametasona como la nueva “norma de tratamiento” en la terapia inicial del MM.
Las infecciones amenazan a los pacientes con MM
Las infecciones son una causa importante de morbilidad y mortalidad en los pacientes con MM. En un estudio realizado en Suecia, se investigó el riesgo de los pacientes con MM de sufrir infecciones bacterianas y víricas [3]. El estudio se basó en datos de todos los pacientes diagnosticados de MM en Suecia entre 1988 y 2004 (seguimiento hasta 2007) y de 34931 pacientes de control emparejados.
Los pacientes con MM tenían un riesgo siete veces mayor de infecciones bacterianas (CRI = 7,1; intervalo de confianza del 95% = 6,8-7,4) y un riesgo incluso diez veces mayor de infecciones víricas (CRI = 10,0; IC del 95% = 8,9-11,4). Los pacientes con MM a los que se había diagnosticado la enfermedad en los últimos años naturales del estudio también presentaban un riesgo de infección significativamente mayor que los pacientes de control (p<0,001). El seguimiento de un año mostró que las infecciones eran responsables de la muerte en el 22% de los pacientes que habían fallecido entretanto. La mortalidad por infecciones se mantuvo constante durante el periodo de estudio.
Estos resultados demuestran que las enfermedades infecciosas siguen siendo una amenaza real para los pacientes con MM. En la terapia del MM con nuevos fármacos, deben investigarse más de cerca los efectos sobre las posibles complicaciones infecciosas y deben establecerse medidas profilácticas.
Puntuación de la RM para el pronóstico en pacientes con MM
Los patrones difusos y focales de infiltración de la médula ósea, tal y como pueden visualizarse con la IRM, tienen una gran importancia en el pronóstico del MM. El objetivo de este análisis retrospectivo era desarrollar una puntuación para el pronóstico basada en la información de las imágenes de resonancia magnética [4]. Se investigaron los efectos de diferentes patrones de infiltración sobre la supervivencia libre de progresión (SLP) y la supervivencia global (SG) en 161 pacientes con MM. En comparación con una infiltración difusa mínima, una infiltración difusa moderada o moderada no tuvo ningún efecto. La infiltración difusa grave tuvo un impacto pronóstico negativo tanto en la SLP (p <0,001) como en la SG (p=0,003). También se asociaron a un peor pronóstico más de 25 lesiones focales en la resonancia magnética de cuerpo entero o más de siete lesiones focales en la resonancia magnética axial.
En el nuevo sistema de puntuación desarrollado, se combinó la puntuación de los patrones de infiltración difusa y focal. La puntuación se utilizó para identificar a los pacientes de alto riesgo con una mediana de SLP de 23,4 meses y una SG de 55,9 meses (según la IRM de cuerpo entero). Los autores recomiendan utilizar el sistema de puntuación basado en la RM para la evaluación pronóstica de los pacientes con MM; los autores valoran el sistema como sólido, accesible y fácil de interpretar.
Fuente: Congreso de la EHA, 11-14 de junio de 2015, Viena
Literatura:
- Dimopoulos M, et al: Retrospective matched-pairs analysis of bortezomib plus dexamethasone versus bortezomib monotherapy in relapsed multiple myeloma. Haematologica 2015 Jan; 100(1): 100-106. doi: 10.3324/haematol.2014.112037
- Delforge M, et al: Calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado en el ensayo FIRST: lenalidomida más dosis bajas de dexametasona frente a melfalán, prednisona, talidomida. Haematologica 2015 Jun; 100(6): 826-833. doi: 10.3324/haematol.2014.120121. epub 2015 Mar 13.
- Blimark C, et al: Mieloma múltiple e infecciones: un estudio basado en la población de 9.253 pacientes con mieloma múltiple. Haematologica 2015 Ene; 100(1): 107-113. doi: 10.3324/haematol.2014.107714. epub 2014 Oct 24.
- May EK, et al: Un sistema de puntuación pronóstica basado en imágenes de resonancia magnética para predecir el resultado en pacientes con mieloma múltiple aptos para trasplante. Haematologica 2015 Jun; 100(6): 818-825. doi: 10.3324/haematol. 2015.124115. Epub 2015 Mar 20.
InFo ONCOLOGÍA Y HEMATOLOGÍA 2015; 3(7): 25-26
