El eccema alérgico de contacto es frecuente. En términos de diagnóstico diferencial, debe diferenciarse en particular el eccema de contacto irritante. Sin embargo, especialmente en las manos, el eccema de contacto crónico suele ser una combinación de eccema irritativo y alérgico de contacto. La manifestación no eccematosa más común de la alergia de contacto es la dermatitis de contacto de tipo eritema multiforme. La selección de los alérgenos de prueba debe guiarse por el historial médico. Algunos alérgenos importantes son el níquel, el cobalto, los ingredientes del caucho, los tintes textiles, las fragancias y la resina epoxi. Además, el conservante (cloro)metilisotiazolinona (MI), cada vez más presente en los cosméticos, ha provocado una auténtica epidemia de sensibilización de contacto. La sensibilización a la parafenilendiamina por los llamados tatuajes de “henna negra” se produce principalmente durante las vacaciones.
El eccema alérgico de contacto es frecuente y puede representar hasta el 15% de las enfermedades inflamatorias de la piel de los pacientes dermatológicos. En términos de diagnóstico diferencial, debe diferenciarse en particular el eccema de contacto irritante, pero existe toda una gama de otros diagnósticos diferenciales (Tab. 1).
El eccema de contacto crónico suele ser una combinación de eccema irritativo y alérgico de contacto, especialmente en las manos. Además, también hay que tener en cuenta que las alergias de contacto pueden manifestarse de forma clínica distinta al eccema (Tab. 2) .
La manifestación no eccematosa más común de la alergia de contacto es la dermatitis de contacto de tipo eritema multiforme. (Fig. 1). Pero también en el caso de las manifestaciones de eccema, el reconocimiento del patrón y, por lo tanto, del agente nocivo que se pone en cuestión como desencadenante puede ser más difícil de reconocer, ya que el alérgeno puede transmitirse de forma aerógena o a partir de la pareja o sólo provoca el eccema cuando se disloca (por ejemplo, se transfiere de las manos a los párpados).
Alérgenos comunes y cada vez más observados
La selección de los alérgenos que deben someterse a las pruebas debe guiarse por el historial médico. Independientemente de ello, las pruebas de la serie estándar (Tab. 3) pueden detectar a menudo la sensibilización incluso en el caso de una anamnesis discreta.
Níquel, cobalto: La “lista negra de alérgenos” sigue encabezada por el níquel, aunque se aprecia una disminución de la sensibilización. Sin embargo, el contenido de níquel en los materiales de joyería y piercing sigue superando a menudo los límites permitidos por la directiva de la UE, por lo que sigue produciéndose sensibilización, sobre todo en los pacientes más jóvenes. (Fig. 2). Las maquinillas de afeitar y -lo que puede resultar sorprendente- incluso los ratones de ordenador, los portátiles y los teléfonos móviles también pueden ser fuentes de níquel, que debe registrarse anamnésicamente en función de la localización del eccema.
La sensibilización al cobalto también es frecuente y suele ir asociada a la sensibilización al níquel. Sin embargo, además de esta alergia de acoplamiento a las sales metálicas de las joyas, el cobalto también puede observarse como alérgeno aislado. Las fuentes de alérgenos pueden ser los colores y el cuero.
Fragancias: Entre las fragancias, el absolue de musgo de roble, el isoeugenol de la mezcla de fragancias I y el hidroxiisohexil 3-ciclohexeno carboxaldehído (HICC, Lyral) de la mezcla de fragancias II son alérgenos muy extendidos que pueden estar presentes en hasta el 30% de los cosméticos y productos domésticos analizados.
(Cloro)metilisotiazolinona: El conservante (cloro)metilisotiazolinona (MI) se utiliza cada vez más en cosméticos, productos de cuidado personal y domésticos desde hace varios años y ha provocado una auténtica epidemia de sensibilización de contacto. La MI también puede observarse como toxina ocupacional (Fig. 3) y entonces afecta principalmente a esteticistas y pintores.
Resina epoxi: La sensibilización a la resina epoxi, que se encuentra principalmente en la industria de la construcción, también es relevante desde el punto de vista ocupacional. Las alergias pueden producirse no sólo a las resinas en sí, sino también de forma aislada a los diluyentes y endurecedores necesarios, por lo que éstos también deben analizarse siempre que se sospeche de su presencia.
Ingredientes del caucho: También es frecuente la sensibilización por contacto a los ingredientes del caucho. La sensibilización al tiuram es la más frecuente, seguida del ditiocarbamato y el mercaptobenzotiazol. Estas alergias pueden ser especialmente problemáticas con los guantes de protección, aunque no contengan látex.
Tintes textiles: Los tintes textiles muestran frecuencias de sensibilización de >1%, por lo que debe considerarse la realización de pruebas epicutáneas de estos tintes en casos de eccema persistente o crónicamente recurrente de origen poco claro, especialmente en el tronco. Los pacientes afectados deben evitar los tejidos sintéticos, ya que éstos se tratan más a menudo con tintes alergénicos (azoicos) que los tejidos de fibras naturales.
Parafenilendiamina: La sensibilización a la parafenilendiamina por los tatuajes denominados “de henna negra” representa una tendencia ininterrumpida de sensibilización por contacto adquirida durante las vacaciones (Fig. 4) . Esta sensibilización imposibilita el posterior oscurecimiento del cabello (por ejemplo, con tintes que contengan toluylendiamina) y el trabajo en la peluquería. Los supuestamente inofensivos “tatuajes temporales”, que sólo se pintan, y que se ofrecen en las playas de vacaciones de todo el mundo, pero ocasionalmente también en hoteles o en la peluquería, deben evitarse definitivamente.
Para saber más:
- Geier J, et al: Alérgenos de contacto actuales. Dermatólogo 2011; 62: 751-756.
- Skudlik C, Geier J, John SM: Tendencias actuales en dermatología laboral. Dermatologist 2014; 65: 983-995.
- Brasch J, et al: Directrices dermatitis de contacto. Allergo J Int 2014; 23: 131.
- Richardson C, et al: Dermatitis por teléfono móvil en niños y adultos: una revisión de la literatura. Alergia, inmunología y neumología pediátricas 2014; 27: 60-68.
- Uter W, et al.: Contact sensitization to cobalt–multifactorial analysis of risk factors based on long-term data of the Information Network of Departments of Dermatology. Dermatitis de contacto 2014; 71: 326-337.
- Läuchli S, Lautenschlager S: Dermatitis de contacto tras tatuajes temporales de henna: un fenómeno en aumento. Swiss Med Wkly 2001; 131: 199-202.
- Kind F, Scherer K, Bircher AJ: Dermatitis de contacto a la parafenilendiamina del tinte capilar tras la sensibilización a los tatuajes de henna negra: un problema actual. JDDG 2012; 10: 572-578.
PRÁCTICA DERMATOLÓGICA 2015; 25(2): 6-8
