Symptômes d'allergie nocturne sans cause apparente

Antécédents : M. Markus, 32 ans, ingénieur civil, non fumeur, sans antécédents atopiques familiaux ou personnels, souffrait de dyspnée nocturne, de quintes de toux et de rhinoconjonctivite depuis plus d’un an. Différentes tentatives de traitement sont restées infructueuses, le patient n’ayant pratiquement plus de symptômes que pendant les vacances. Le médecin généraliste a finalement orienté le patient vers le service d’allergologie en raison d’une suspicion d’asthme allergique à la poussière de maison (il y avait un chat dans le ménage jusqu’à trois mois avant le transfert).

Bilan allergologique

Les prick-tests de routine pour les allergènes d’inhalation, y compris les Les résultats de l’analyse de l’épithélium félin et des aliments dans le résumé sont tous négatifs. Le taux sérique d’IgE totales était dans la norme supérieure avec 105 kU/l, le test Phadiatop en tant que test d’inhalation et les IgE spécifiques (RAST) sur les acariens étaient négatifs avec <0,35 kU/l. L’hémogramme a montré une éosinophilie de 7,9% et le test de provocation à la métacholine a révélé une chute du VEMS à 800 µg cumulés de métacholine. Les tests de scarification effectués ultérieurement avec des échantillons de poussière autologue provenant de l’aspirateur se sont révélés négatifs. A ce moment-là, on ne trouvait aucune explication aux symptômes de l’asthme et de la rhinoconjonctivite jusqu’à ce que le commissaire “Hasard” vienne à la rescousse.

Historique

Un samedi matin, alors qu’elle faisait le ménage et nettoyait une plante verte placée à 1,5 m du lit, elle a présenté un gonflement des lèvres, des efflorescences urticariennes généralisées qui la démangeaient et une respiration sifflante. Les feuilles et les branches apportées pour le test étaient des Ficus benjamina (Fb) (Fig. 1). Un test de friction avec la feuille finement pulvérisée et un prick-to-prick avec la feuille et le jus de la tige ont été fortement positifs (quadruplets de 9 mm de diamètre) (Fig. 2). Les prick-tests effectués sur cinq sujets témoins se sont révélés négatifs. Le dosage des IgE spécifiques par le test RAST disponible à l’époque était fortement positif, avec 66 PRU/ml. Après avoir retiré le ficusde l’appartement, les symptômes ont disparu en l’espace de trois mois. L’hypersensibilité bronchique a diminué à une PD20 de 2550 µg de métacholine et le RAST à 22 PRU/ml.

Diagnostic

Asthme bronchique allergique, rhinoconjonctivite allergique et urticaire aiguë en cas de sensibilisation monovalente au Ficus benjamina.

Commentaire

En 1985, Axelsson et al. [1] a indiqué pour la première fois que Ficus benjamina (Fb) était un allergène d’inhalation chez les jardiniers professionnellement exposés et les employés d’entreprises de location de plantes. Plus tard, ils ont également rapporté que des atopiques non exposés professionnellement avaient été sensibilisés par le contact avec la plante et avaient souffert de symptômes respiratoires correspondants [2]. Le cas d’allergiemonovalenteau Fbchez un non-atopique, décrit ci-dessus, a été publié par nos soins en 1993 [3]. La même année, une publication de la polyclinique d’allergie de Bâle et du service d’allergie de Zurich a fait état de 12 cas d’allergie au Fb. La majorité des patients étaient polysensibilisés. Seuls deux individus (y compris celui décrit ci-dessus) présentaient une hypersensibilité monovalente à Fb. [4]. Trois casuistiques intéressantes sont développées plus loin.

Ficus benjamina, parfois appelé F. benjamini , est un représentant du genre Ficus, qui compte plus de 600 espèces et appartient à la famille des Moracées. Les noms en anglais sont weeping fig, Java ou Ceylon willow et Bali [2] ou willow fig tree [5]. Le nom allemand est Benjaminbaum [5], mais le terme Ficus benjamina est le plus connu chez nous. Fb pousse naturellement dans les régions subtropicales et tropicales, où il peut atteindre une hauteur de plusieurs mètres. Ses feuilles sont petites et entières et peuvent occuper une surface de plus de 3 ^m2 pour une plante d’environ 1,5 m [1]. Le pollen, transporté par les insectes, se trouve entouré de pétales fortement réduits dans un corps fructifère renflé, qui devient ensuite charnu et qui, chez Fb, se présente comme une petite structure rouge ressemblant à une baie. Une caractéristique de toutes les espèces de ficus est la présence d’une sève laiteuse (latex) dans les feuilles et les branches de la plante (Fig. 1, détail). D’autres représentants connus de la famille des ficussont le Ficus carica, dont le fruit est une figue comestible, et le Ficus elastica , l’hévéa indien à grandes feuilles, dont on extrait également le caoutchouc. Les Aztèques fabriquaient également leur papier, l’amatl, à partir de l’écorce de ficus d’Amérique du Sud [6].

Les maladies causées par les représentants du genre Ficus sont depuis longtemps importantes pour la médecine du travail. Ficus carica contient les substances phototoxiques 5- et 8- méthoxypsoralène, c’est pourquoi des dermatites phototoxiques ont été décrites, en particulier chez les cueilleurs de figues, mais on connaît également des eczémas de contact irritatifs [7]. Bien que le pollen des représentants nord-américains des mûriers pollinisés par le vent puisse provoquer des troubles polliniques graves, le pollen des espèces de ficus ne semble pas provoquer de symptômes respiratoires en raison de la pollinisation spécifique [8].

Sous nos latitudes, le Fb est utilisé à des fins ornementales, c’est une plante ornementale peu exigeante, très appréciée et par conséquent très répandue. L’allergène est localisé dans le latex et est soit libéré lors de la coupe des feuilles et des branches, soit probablement libéré par excrétion à la surface des feuilles, où il peut se lier à la poussière qui s’y trouve et entraîner la symptomatologie respiratoire correspondante.

Une étude sérologique a révélé une réactivité croisée importante entre différents représentants du genre Ficus, qui diminuait en fonction du degré de parenté [9]. La caractérisation de l’allergène du latex de Ficus benjaminapar la technique de l’immunoblot a révélé onze bandes, dont trois étaient des allergènes dits “majeurs”, d’un poids moléculaire de 25, 28 et 29 kD. Il est intéressant de noter que des preuves de réactivité croisée avec le latex d’Hevea brasiliensis [10], allergène puissant dans les articles en caoutchouc contenant du latex [11,12], ont également été trouvées dans certains sérums.

En résumé, deux groupes peuvent être identifiés parmi les patients ayant développé une allergie respiratoire aux Fb: Les non-atopiques, qui sont fortement exposés dans le cadre de leur activité professionnelle ou non, et les atopiques, qui sont généralement modérément exposés dans le cadre de leur activité professionnelle ou non. En raison de sa distribution ubiquitaire actuelle, Ficus benjamina est souvent présent sur le lieu de travail, et une exposition non professionnelle, peu marquée mais prolongée, peut également entraîner une sensibilisation.

Casuistique

Cette femme de 35 ans souffrait depuis deux ans d’une rhinoconjonctivite récidivante, surtout pendant les mois d’été sur son balcon, ainsi que de troubles oculaires et nasaux nocturnes perannuels. Les antécédents de maladies atopiques étaient négatifs. Aucun symptôme en cas de contact avec ses deux propres chats. Depuis plusieurs années, un Ficus benjamina se trouvait dans la chambre à coucher, près du lit, et elle cultivait un ficus bonsaï sur le balcon. La taille du bonsaï a déclenché des exanthèmes urticariens sur les parties du corps non couvertes. Les tests cutanés avec des allergènes d’inhalation, y compris l’épithélium de chat et les acariens, étaient négatifs. Un prick-to-prick avec la feuille de Fb et le bonsaï ont été positifs 4+, un prick-test avec l’extrait de feuille et de branches a été positif 2+. Un test de provocation conjonctival s’est également révélé positif. Une spirométrie a révélé des valeurs normales. Les IgE totales étaient de 116 kU/l, un test d’inhalation (SX-1) était négatif. Les IgE spécifiques à Ficus spp. étaient positives (classe 4 ; 21,3 kU/l). Le diagnostic de rhinoconjonctivite allergique et d’urticaire de contact allergique a donc pu être posé en cas de sensibilisation monovalente à Fb. Après avoir retiré le ficus de la chambre à coucher et évité tout contact avec le bonsaï, les symptômes ne sont plus apparus.

Cette secrétaire de 41 ans, qui a des antécédents familiaux d’atopie (sa mère est asthmatique et son frère souffre du rhume des foins), a souffert d’une rhinoconjonctivite légère au cours des deux dernières saisons polliniques. Pendant les mois d’hiver, des démangeaisons conjonctivales matinales et des gonflements discrets des paupières sont apparus, ce qui l’a amenée à consulter un ophtalmologue. A partir du printemps, des gonflements aigus et récurrents des deux paupières, au sens d’un œdème de Quincke, sont apparus et ont motivé une consultation allergologique. Des prick-tests avec des allergènes d’inhalation ont été positifs pour les pollens d’arbres, de graminées et d’herbes. Des tests de scratch avec des poussières propres et un prick-to-prick avec la feuille de Fb se sont révélés négatifs. Les IgE totales étaient de 385 kU/l, les IgE spécifiques contre Ficus spp. étaient positives (classe 3 ; 8,6 kU/l), les IgE spécifiques contre les graminées et le frêne étaient également détectables dans la classe 3 et contre l’aulne et l’armoise dans la classe 2. Éosinophilie sanguine de 10%. Malgré un prick-test négatif pour Fb, la détection d’IgE spécifiques à Ficus spp. a permis de poser le diagnostic de “conjonctivite allergique et œdème des paupières (angioedème) en cas de sensibilisation à Ficus benjamina et de rhinoconjonctivite pollinosa”. Au cours de l’évaluation, la patiente a subi deux nouvelles poussées de gonflement prononcé des paupières, qui ont nécessité l’utilisation temporaire de corticostéroïdes systémiques et d’antihistaminiques. Après avoir retiré le ficus de l’appartement, aucune plainte n’a été constatée pendant une période de suivi de six mois.

Cette jeune assistante dentaire de 21 ans, qui souffrait d’une rhinoconjonctivite saisonnière légère de février à juillet, présentait en outre depuis un an, avec un début en hiver, une symptomatologie perannuelle avec une respiration nasale entravée, un écoulement nasal et, plus récemment, des troubles asthmatiques. Pendant ses vacances à la mer, elle n’a pratiquement pas eu de douleurs. A la maison, elle avait deux chats, un chinchilla et il y avait un contact canin chez ses parents. Elle possédait un Ficus benjamina, et le cabinet dentaire comportait également une telle plante verte. Elle avait remarqué qu’à chaque fois qu’elle coupait et nettoyait la plante chez elle, des rougeurs et des gonflements apparaissaient sur la peau. Elle ne voyait pas de lien entre les symptômes respiratoires et Fb. Les prick-tests de routine et les tests intradermiques avec l’allergène inhalé, y compris Le pollen de frêne n’était pas testé de manière systématique à l’époque ! Un prick-to-prick avec feuille de ficus était douteusement positif, mais un RAST/CAP avec Fb de classe 5 (73 kU/l) était massivement positif, mais négatif avec les acariens de la poussière de maison, les épithéliums d’animaux et le latex. Un test de provocation à la métacholine a montré une chute du VEMS de 35% après un cumul de 800 µg de métacholine. Quatre mois après le retrait du ficus à la maison et au travail, elle ne ressentait aucun symptôme, sauf à l’effort. Le test à la métacholine est resté positif avec une PD20 de 800 µg de métacholine, les sIgE pour la Fb ont légèrement chuté à la classe 4 (30,1 kU/l). Seule l’analyse sérologique a permis de confirmer une allergie Fb monovalente chez une personne apparemment non atopique.

Littérature :

Axelsson G., Skedinger M, Zetterström O : Allergie au figuier pleureur – une nouvelle maladie professionnelle. Allergy 1985 ; 40 : 461-4.
Axelsson IGK, Johansson SGO, Zetterström O : Un nouvel allergène d’intérieur issu d’une plante commune non florifère. Allergy 1987 ; 42 : 604-11.
Schmid P, Stöger P, Wüthrich B : Allergie grave et isolée au Ficus bernjamina après une exposition dans la chambre. Allergy 1993 ; 48 : 466-7.
Bircher A, Wüthrich B, Langauer S, Schmid P : Ficus benjamina, un allergène respiratoire perannuel d’importance croissante. Schweiz Med Wochenschr 1993 ; 123 : 1153-9.
Gerth van Wijk H : A dictionary of plantnames. La Haye : Martinus Nijhoff, 1911 : 543-546.
Hunter D : Papermaking. 2e éd. New York : Dover, 1978 : 25-29.
Benezra C, Ducombs G, Sell Y, Foussereau J : Dermatite de contact aux plantes. Toronto/Philadelphie : BC Decker, 1985 : 189.
Wodehouse RP : Hayfever plants. 2e éd. New York : Hafner, 1971 : 102-104.
Axelsson I, Johansson S, Larsson P, Zetterström 0 : Réactivité sérique à d’autres ficus d’intérieur chez des patients allergiques au figuier pleureur (Ficus benjamina). Allergy 1991 ; 46 : 92-98.
Axelsson I, Johansson S, Larsson P, Zetterström 0 : Caractérisation des composants allergènes dans l’extrait de sève du figuier pleureur (Ficus benjamina). Int Arch Allergy Appl Immunol 1990 ; 91 : 130-135.
Fabro L, Mühlethaler K, Wüthrich B : Réaction anaphylactique au latex, un allergène de type immédiat d’importance croissante. Dermatologue 1989 ; 40 : 208-211.
Bircher AJ, Langauer S, Levy F, Wahl R. The allergen of Ficus benjamina in house dust. Clin Exp Allergy. 1995;25 : 228-33.