Os protectores solares como dispositivos médicos – o que é que isto significa para o consumidor? A relevância das radiações IV e o papel das fotoliseas são questionados de forma crítica.
As nossas actividades de lazer sazonais ao ar livre fazem da protecção solar um tema contínuo todos os anos. A prevenção primária é amplamente discutida na imprensa de Abril a Agosto e é acompanhada por uma vasta gama de recomendações.
Perguntas orientadoras para este artigo
Quais são então as tendências este ano? Este artigo é dedicado a três tópicos que são examinados com mais detalhe e escrutinados criticamente – porque nem tudo o que passa por uma tendência se baseia em informação sólida do consumidor.
A grande maioria dos protectores solares na Europa e na Suíça são classificados como cosméticos ou produtos cosméticos . Há já alguns anos que os produtos de protecção solar também são anunciados como produtos da categoria de produtos médicos. O que está por detrás desta nova categoria e que benefícios oferecem tais produtos?
Os primeiros protectores solares que chegaram ao mercado destinavam-se a permitir o bronzeamento sem queimaduras solares (eritema) (principalmente protecção contra a radiação UV-B). A importância da radiação UV-A também foi reconhecida. Desde meados da década de 1980, têm sido oferecidos produtos que também protegem na gama UV-A. Após a passagem do milénio, a importância da radiação infravermelha (IR) para a pele foi intensamente discutida. Os potenciais danos nas estruturas cutâneas mais profundas por radiação IV levaram ao desenvolvimento de produtos de protecção solar que também oferecem protecção IV. De que se trata exactamente isto?
Os protectores solares convencionais são utilizados para prevenir danos na pele e funcionam através da redução da radiação UV. As alterações que já ocorreram no ADN da célula cutânea já não podem influenciá-lo. Dados recentes indicam que a aplicação tópica de enzimas de regeneração de ADN pode reparar especificamente alterações induzidas por UVB que já tenham ocorrido. Contra este pano de fundo, são hoje oferecidos produtos contendo enzimas de regeneração de ADN, tais como fotolisases. Como funcionam esses preparativos?
Produtos de protecção solar na categoria Dispositivos médicos
Ao contrário dos EUA ou Austrália, onde os protectores solares são classificados como medicamentos, na Europa e Suíça estes produtos são declarados como cosméticos ou produtos cosméticos. Pela primeira vez na Suíça (2007) e mais tarde em toda a Europa, certos protectores solares foram também anunciados como dispositivos médicos. Um olhar sobre a situação legal actual ajuda a responder à questão do que está por detrás desta categoria de dispositivos médicos e que benefícios tais produtos oferecem.
Na Suíça, os dispositivos médicos são regulados pela Lei Federal sobre Medicamentos e Dispositivos Médicos (812.21, Heilmttelgesetz, HMG). São definidos como produtos destinados a uso médico e […] cujo efeito principal NÃO é alcançado por um produto medicinal. A lei suíça e europeia regulamenta aqui uma classe tremendamente grande de produtos. Consequentemente, o conjunto de regras é também muito extenso. A definição define os dispositivos médicos […] como qualquer instrumento, aparelho, dispositivo, software, substância ou outro artigo, utilizado isoladamente ou em combinação, incluindo software especificamente destinado pelo fabricante a ser utilizado para fins de diagnóstico e/ou terapêuticos e utilizado para o bom funcionamento do dispositivo médico, destinado pelo fabricante a ser utilizado para seres humanos para os seguintes fins detecção, prevenção, controlo, tratamento ou alívio de doenças; […] e cuja principal acção prevista no ou sobre o corpo humano não é alcançada por meios farmacológicos ou imunológicos ou metabólicos, mas cujo modo de acção pode ser assistido por tais meios.
Os produtos cosméticos podem ser distinguidos deste grupo. Os produtos cosméticos são definidos na Portaria sobre Produtos Alimentares e Artigos de Utilidade (LGV; SR 817.02) como substâncias ou preparações destinadas a entrar em contacto externo com as várias partes do corpo humano (pele, sistema capilar, unhas, lábios e regiões íntimas) ou com os dentes e membranas mucosas da cavidade oral, […] com o único ou principal objectivo de os limpar, perfumar, alterar a sua aparência ou afectar o seu odor corporal, ou com o objectivo de os proteger ou de os manter em bom estado. São proibidas referências de qualquer tipo a artigos de utilidade (por exemplo, propriedades medicinais ou terapêuticas, efeitos desinfectantes ou anti-inflamatórios, recomendações médicas) (Art. 31 nº. 3 LGV). Há excepções! No caso de produtos de cuidados dentários e orais, são permitidas referências à prevenção de cáries e outras propriedades dentárias preventivas se puderem ser cientificamente comprovadas (Art. 31 para. 4 LGV). Para os produtos cosméticos, a Lei Alimentar não prevê actualmente uma protecção geral contra o engano. O engano só é inadmissível se puder resultar em danos para a saúde. Um exemplo típico seria o creme solar que não tem o factor de protecção indicado.
Os textos legais deixam rapidamente claro que, em contraste com os produtos cosméticos, pode ser feita uma chamada promessa de cura na publicidade de produtos médicos. Actinca® loção da Spirig Pharma AG (agora Galderma S.A.) foi o primeiro produto de protecção solar no mundo a ser notificado e comercializado como dispositivo médico na Suíça e na Europa. Em estudos clínicos A) protecção eficaz contra vários tipos de cancro de pele leve, como uma diminuição de 53% nas queratoses actínicas e nenhum novo carcinoma invasivo de células escamosas no prazo de 2 anos após a utilização regular do produto, e B) a prevenção dos sintomas do lúpus eritematoso cutâneo [1,2].
Entretanto, outro produto cosmeticamente muito apelativo – SunsiMed de Pierre Fabre – chegou ao mercado na Suíça, que promove a prevenção de queratoses actínicas, cancro de pele (excepto melanoma) e o envelhecimento da pele relacionado com a luz. Por toda a Europa, inúmeros outros produtos médicos semelhantes têm aparecido no mercado. De acordo com a legislação suíça e europeia, deve estar disponível uma avaliação clínica para cada produto. Isto é baseado (A) uma avaliação crítica dos resultados de todos os ensaios clínicos realizados; ou B) numa avaliação crítica da literatura científica relevante actualmente disponível sobre a segurança, desempenho, características de concepção e finalidade pretendida do produto. O objectivo é demonstrar a similaridade do produto com o produto a que os dados se referem. Pode-se adivinhar que há aqui uma grande margem de manobra para incluir muitos estudos científicos numa avaliação. A fim de reconhecer e avaliar os benefícios adicionais de tais produtos, é aconselhável obter uma colecção completa de dados clínicos publicados COM o dispositivo médico anunciado.
Protecção contra IV
Nos últimos anos, muito tem sido noticiado sobre protecção contra as IR [3] e alguns fornecedores de protectores solares anunciam conceitos de protecção contra as IR. A radiação IV é menor em energia do que a luz ultravioleta, mas penetra mais profundamente na pele em comparação com a luz UV – independentemente do tipo de pele. Aí danifica a estrutura do colagénio, acelerando assim o envelhecimento cutâneo. A mitocôndria desempenha um papel especial nos danos de pele induzidos por IR. A radiação IV causa a formação de radicais de oxigénio reactivos nas mitocôndrias, que por sua vez desencadeia a “transdução retrógrada do sinal”. A transdução do sinal leva, em última análise, a um aumento da expressão da matriz enzimática metaloproteinase-1 (MMP-1, colagenase-1), o que leva a uma decomposição do colagénio na pele e, portanto, a um envelhecimento acelerado da pele. Não é actualmente claro se o aumento do stress oxidativo induzido por IR está também associado a um aumento da carcinogenicidade. Vários grupos criaram misturas especiais de diferentes antioxidantes que supostamente neutralizam os radicais oxigenados reactivos criados pela luz infravermelha de onda curta nas células cutâneas e seus componentes. Estes efeitos estão bem documentados em numerosos sistemas in vitroper se. Contudo, no único estudo clínico realizado até à data, este efeito é modesto [4]. Os dados anteriores também são questionados porque a quantidade de radiação IV utilizada experimentalmente excede em muito a quantidade de radiação IV que um turista sedento de sol na praia ou trabalhadores em certas profissões (sopradores de vidro, ferrageiros) recebe [5]. Isto põe em causa a utilidade da protecção tópica contra IR.
A protecção IV envolve a neutralização de um agente nocivo endógeno (radicais de oxigénio reactivos) recentemente criado pela radiação IV, enquanto a protecção UV envolve a absorção de um agente exógeno nocivo (fótons). Também não existem substâncias filtrantes de IV que possam ser incorporadas em protectores solares! Em suma, isto significa que a protecção IV é a limitação de danos e a protecção UV é a prevenção de danos. Com base nos dados disponíveis até agora, o significado e o benefício da protecção tópica contra as IR ainda não é claro.
Fotolises
Os protectores solares convencionais funcionam através da redução da radiação UV. A protecção nunca é completa e é por vezes referida como protecção solar passiva. Actualmente, os produtos contendo enzimas de regeneração de ADN, tais como fotolisases, são comercializados sob o termo fotoprotecção activa. A protecção solar activa destina-se a corrigir especificamente as alterações induzidas pela radiação que já ocorreram. A neutralização dos radicais oxigenados reactivos nas células cutâneas e seus componentes por antioxidantes também pode ser entendida como protecção solar activa (ver também protecção IV).
As fotolise são enzimas envolvidas na reparação do ADN. Entre outras coisas, gerem a resolução dos dímeros de ciclobutano-pirimidina (CPD), que se formam quando o ADN é exposto à radiação ultravioleta. As fotolises foram descobertas por Claud S. Rupert em 1958. A descoberta marcou o início do campo da reparação do ADN como disciplina científica. Ele demonstrou que o DNA bacteriano danificado pela luz UV foi reparado por uma enzima que utiliza a luz azul como fonte de energia. O mecanismo de reacção foi descrito como se segue: A luz UV converte duas pirimidinas adjacentes, incluindo as timinas, num dímero de ciclobutano-pirimindina. A enzima conhecida como fotolise utiliza a energia da luz azul para fender as duas ligações “anormais” entre os timins, convertendo o timindimeiro de volta em dois timins “normais”. As fotolise reparam assim o DNA e eliminam os efeitos indesejáveis da radiação UV. Um estudante de Claud Rupert – Aziz Sancar – recebeu o Prémio Nobel da Química em 2015, juntamente com dois outros cientistas, pela elucidação dos mecanismos de reparação do ADN [6]. As fotolises representam um grupo muito grande de proteínas com estruturas semelhantes, mas com funções muito divergentes [7,8]. Uma designação exacta da fotolise utilizada é portanto sempre necessária para cada publicação em que são utilizadas fotolises.
Vários pequenos estudos demonstraram que a aplicação tópica da fotolise em produtos com e sem filtro solar (filtros) resultou numa redução dos dímeros ciclobutano-pirimidina induzidos por UVB e na morte de células apoptóticas. Também em doentes com xeroderma pigmentoso, a utilização de um protector solar com fotolise levou a uma redução significativa das neoplasias, tais como queratoses actínicas, carcinomas celulares basais e escamosos [9,10,11]. Estes resultados são também reconhecidos positivamente em várias análises [12,13]. Muitas vezes, os trabalhos científicos apoiam o efeito especial dos produtos de protecção solar com fotolisases e fazem simultaneamente parte da notificação de produtos de protecção solar com fotolisases como dispositivos médicos (ver acima).
Para além do pequeno número de casos, é visível nos trabalhos científicos que o princípio activo de acção (fotolise) e o portador da substância activa dificilmente são descritos com suficiente detalhe. Exactamente que fotolise está envolvida e de onde vem o ingrediente activo cuja forma raramente é verificável. Photolyase, produzido a partir de plâncton fotossintético Anacystis nidulans, está disponível comercialmente, por exemplo, do comerciante de matérias-primas ProTec Ingredia Ltd UK como Photosomes V em lipossomas multilamelares (pH 7-8). O conteúdo ou actividade da fotolise nos lipossomas é determinado pelo fabricante através de testes in vitroe publicado num boletim técnico. Este distribuidor recomenda a incorporação da suspensão lipossómica como aditivo de 1% num veículo tópico adequado. Se os lipossomas são realmente estáveis na forma tópica escolhida e se a actividade da fotolise é mantida (mesmo durante o armazenamento) permanece desconhecida. Contudo, as fotolises não se encontram apenas em protectores solares activos, mas também em vários produtos cosméticos (por exemplo, FILORGA SKIN-ABSOLUTE DAY® ou cellcosmet CellLift Serum). Devido à legislação, ninguém espera que nenhuma outra informação seja apresentada com estes produtos, uma vez que se trata de produtos cosméticos. Também não é explicitamente exigido para um dispositivo médico, mas pode-se esperar muito mais de um produto que é utilizado num ensaio clínico para o tratamento e prevenção de lesões cutâneas potencialmente malignas.
Fotolise são proteínas com uma massa molecular de mais de 100.000 daltons. Para moléculas com uma massa molecular superior a 500 Daltons é já difícil ou impossível ultrapassar o estrato córneo [14]. Contra este fundo, é difícil imaginar o modo de acção e o efeito da fotolise após aplicação tópica.
Apesar de muitos relatórios clínicos positivos (os estudos referem-se principalmente ao produto Eryfotona AK-NMSC®, ISDIN SA, Barcelona, Espanha) sobre o efeito da fotolise em protectores solares com protecção solar muito elevada na redução de A) Dímeros de ciclobutano-pirimidina induzidos por UVB e de B) neoplasias tais como queratoses actínicas, carcinomas celulares basais e escamosos carecem de uma explicação convincente para os resultados dos relatórios clínicos. Além disso, na maioria dos casos falta uma descrição lege artis dos produtos utilizados nos ensaios clínicos.
Com base nos dados actuais, não há razão para utilizar estes produtos de preferência ou exclusivamente.
Conclusão
Para os protectores solares notificados como dispositivos médicos, alegações como “prevenção contra queratoses actínicas, cancro de pele (excepto melanoma) e envelhecimento da pele relacionado com a luz” ou “protecção eficaz contra vários tipos de cancro de pele leve” são permitidas. Isto permite uma diferenciação clara dos protectores solares convencionais, que são atribuídos à categoria de produtos cosméticos. A fim de identificar e avaliar claramente os benefícios adicionais de tais produtos, é aconselhável obter uma colecção completa de dados clínicos publicados COM o dispositivo médico anunciado.
A protecção IV envolve a neutralização de um agente nocivo endógeno (radicais de oxigénio reactivos) recentemente criado pela radiação IV, enquanto a protecção UV envolve a absorção de um agente exógeno nocivo (fótons). Uma vez que as quantidades de radiação IV utilizadas experimentalmente até agora excedem as quantidades de radiação IV que um veraneante faminto de sol na praia ou trabalhadores em certas profissões (sopradores de vidro, ferreiros) recebem, os relatórios de hoje também são questionados. Com base nos dados disponíveis até agora, o significado e os benefícios da protecção tópica contra IV ainda não são claros.
Apesar de muitos relatórios clínicos positivos sobre o efeito da fotolise em protectores solares com protecção solar muito elevada para reduzir os dímeros de ciclobutano-pirimidina induzidos por UVB ou neoplasias tais como queratoses actínicas, carcinomas celulares basais e escamosos, falta uma explicação convincente para os resultados dos relatórios clínicos. Com base nestes dados, não há razão para utilizar estes produtos de forma preferencial ou exclusiva.
Mensagens Take-home-messages
- No caso dos protectores solares que são notificados como dispositivos médicos, as promessas de cura são permitidas – ao contrário dos produtos que estão listados como cosméticos.
- O benefício adicional de tais dispositivos médicos só pode ser determinado após análise de todos os dados clínicos publicados sobre o produto anunciado.
- A protecção IV é a neutralização de um agente nocivo endógeno recentemente criado pela radiação IV (radicais de oxigénio reactivos), enquanto que a protecção UV é a absorção de um agente exógeno nocivo (fótons).
- Com base nos dados disponíveis até agora, o significado e os benefícios da protecção tópica contra IV ainda não são claros.
- Apesar de muitos relatórios positivos sobre o efeito da fotolise nos protectores solares, falta uma explicação convincente para os resultados dos relatórios clínicos.
Conflito de interesses: O Prof. Christian Surber é funcionário da Clínica Universitária Dermatológica de Basileia e Zurique. No passado, foi associado em várias funções às seguintes empresas: Actelion Pharmaceuticals, Allschwil; BASF Personal Care and Nutrition GmbH, Ludwigshafen; Galderma SA, Lausanne; CureVac GmbH, Tübingen;Janssen Research & Development, Beerse; LEO Pharma GmbH, Neu-Isenburg; Novartis Consumer Health SA, Nyon; Novartis AG, Basel; Roivant Sciences, Inc, Durham; Spirig Pharma AG, Egerkingen.
Literatura:
- Ulrich C, et al: Br J Dermatol. 2009; 161 Suppl 3: 78-84. doi: 10.1111/j.1365-2133.2009.09453.x.
- Zahn S, et al: Exp Dermatol. 2014; 23(7): 516-8. doi: 10.1111/exd.12428.
- Schroeder P, et al: Dermatologista. 2009; 60(4): 301-4. doi: 10.1007/s00105-008-1626-8.
- Grether-Beck S, et al: Photochem Photobiol. 2015; 91(1): 248-50. doi: 10.1111/php.12375.
- Diffey B: Photochem Photobiol Sci. 2016; 15(3): 361-4. doi: 10.1039/c5pp00451a.
- Sancar A: Angew Chem Int Ed Engl. 2016; 55(30): 8502-27. doi: 10.1002/anie.201601524.
- Liu Z, et al: Phys Chem Phys. 2015; 17(18): 11933-49. doi: 10.1039/c4cp05286.
- Ozturk N: Photochem Photobiol. 2017; 93(1): 04-111. doi: 10.1111/php.12676).
- Stege H et al: Proc Natl Acad Sci USA. 2000;9 7(4): 1790-5. PMID: 10660687.
- Yew, L et al: Br J Dermatol. 2016; 175(6): 1391-1393. doi: 10.1111/bjd.14721.
- Moscarella E, et al: J Eur Acad Dermatol Venereol. 2017 (no prelo). doi: 10.1111/jdv.14209.
- Krutmann J, et al: Skin Pharmacol Physiol. 2015; 28(6): 281-9. doi: 10.1159/000437272.
- Megna M, et al: G Ital Dermatol Venereol. 2017 (no prelo). doi: 10.23736/S0392-0488.17.05567–5.
- Bos JD, et al: Exp Dermatol. 2000; 9(3): 165-9. PMID: 10839713.
PRÁTICA DE DERMATOLOGIA 2017; 27(2): 5-8