En una entrevista concedida a InFo ONCOLOGY & HEMATOLOGY, el Dr. med. Michael Gregor, del Hospital Cantonal de Lucerna, habla sobre el estudio CLL11. Examina la población del estudio, los resultados más relevantes y el perfil de seguridad de los fármacos estudiados.
Dr. Gregor, ¿en qué se diferencia el estudio CLL11 de otros estudios sobre la leucemia linfocítica crónica (por ejemplo, con respecto a la población de estudio)?
Dr. Gregor:
El ensayo CLL11 es el mayor ensayo aleatorizado de fase III para pacientes con LLC con comorbilidades realizado hasta la fecha. La mediana de edad de los 780 pacientes estudiados era de 73 años. La población de pacientes del estudio CLL11 se corresponde más estrechamente con el paciente típico de LLC en la práctica que la mayoría de los estudios anteriores, que consideraban predominantemente a pacientes “en forma” más jóvenes.
¿Qué resultados del estudio CLL11 considera personalmente más relevantes?
La ventaja de añadir un anticuerpo CD20 a la quimioterapia habitual con clorambucil fue impresionante en términos de respuesta y supervivencia sin progresión. La diferencia entre los dos brazos de quimioinmunoterapia fue sorprendentemente grande. La supervivencia sin progresión con la combinación de clorambucil y rituximab fue de 15,2 meses, mientras que con la combinación de clorambucil y obinutuzumab fue de 26,7 meses. Un efecto sorprendente fue la prolongación de la supervivencia global con la combinación de clorambucilo y obinutuzumab en comparación con la quimioterapia estándar previa con clorambucilo en este análisis inicial tras un periodo de observación de algo menos de dos años.
¿Qué valor concreto podrían tener los resultados para la práctica clínica en Suiza a largo plazo, o para qué pacientes podría considerarse, en su opinión, el obinutuzumab como complemento del clorambucil (GClb) en el futuro?
Espero que la combinación de clorambucil y un anticuerpo CD20 se convierta en el nuevo estándar para los pacientes de LLC con comorbilidades más graves ya en 2014. Hasta ahora, sólo se ha demostrado una diferencia en la supervivencia libre de progresión entre la combinación con rituximab y obinutuzumab. Si en futuros análisis la ventaja del obinutuzumab sigue aumentando o se consigue incluso una mejor supervivencia global, la combinación de clorambucilo y obinutuzumab se convertirá muy pronto en la terapia preferida para la mayoría de los pacientes de LLC con comorbilidades.
¿Cómo evalúa el perfil de seguridad de las dos combinaciones comparadas (obinutuzumab más clorambucil/rituximab más clorambucil)?
Los acontecimientos adversos de grado ≥3 se observaron con mayor frecuencia con la combinación de clorambucilo y obinutuzumab que con clorambucilo y rituximab (70% frente a 55%). Las reacciones más frecuentes fueron las reacciones a la infusión, que en la mayoría de los casos sólo se produjeron con la primera infusión, y la neutropenia y la trombocitopenia. Por el contrario, la tasa de infección fue la misma en ambos brazos del estudio con quimioinmunoterapia que con monoterapia con clorambucilo. La profilaxis y la terapia de las reacciones frecuentes a la infusión serán importantes para su uso en la práctica clínica diaria.
¿Qué puede decirse de la dosis, resultó adecuada la dosis de GClb elegida en el estudio y cuál fue su contribución a los resultados?
El régimen de infusión y la dosis de obinutuzumab se derivaron de estudios farmacológicos. Con el régimen utilizado y la dosis de anticuerpos significativamente mayor en comparación con el rituximab, la combinación clorambucil y obinutuzumab fue claramente superior a la combinación clorambucil y rituximab. Creo que la gran diferencia entre los brazos del estudio no puede explicarse sólo por esto. El obinutuzumab presenta una toxicidad celular mediada por antígeno in vitro significativamente mayor y una citotoxicidad directa más potente que el rituximab, factores ambos que pueden conducir a la mayor eficacia observada en el estudio.
Entrevista: Andreas Grossmann
InFo Oncología y Hematología 2014; 2(3): 2-3
