El congreso de otoño de la Sociedad Suiza de Medicina Interna General (SGAIM) tuvo lugar el 17. y El mayor congreso médico desde el bloqueo nacional de las plataformas virtuales se celebró el 18 de septiembre con 700 participantes. Los médicos y los socios del congreso se reunieron en el Palazzo dei Congressi de Lugano con un hermoso tiempo veraniego y bajo estrictas medidas de protección. Sin aperitivos, pero con una máscara. El Secretario General, el Dr. med. Lars Clarfeld, presenta un currículum positivo.
La SGAIM organizó el congreso de otoño de este año bajo el lema “Medicina en movimiento” y tuvo el placer de acoger a un gran número de visitantes. El limitado número de participantes se alcanzó en muy poco tiempo y a los talleres, actualizaciones y conferencias asistieron activamente representantes de todas las regiones lingüísticas.
Almuerzo al aire libre
Además de la obligación general de llevar mascarilla y el almacenamiento de los datos de los visitantes, el concepto de protección también preveía la prohibición de consumir en el edificio de congresos. Hubo que prescindir de los aperitivos y del almuerzo durante las conferencias. En su lugar, los organizadores confiaron en paquetes de almuerzo que podían comerse al aire libre. Aunque el aire fresco a la hora de comer tiene ciertamente sus ventajas con las temperaturas estivales, es probable que este enfoque sea más difícil de aplicar en las próximas estaciones.
Para minimizar aún más el riesgo de infección, el registro de los participantes se trasladó a la zona exterior. Así que no fueron sólo los dispensadores de desinfectante por todas partes los que mostraron los grandes esfuerzos realizados para garantizar la asistencia más segura posible al congreso. Pero, ¿hasta qué punto resultó eficaz y factible el concepto de protección? ¿Dónde estaban las dificultades? ¿Y es realista la organización física de más congresos médicos en un futuro próximo? Hablamos de estas y otras cuestiones con el Secretario General de la SGAIM, el doctor Lars Clarfeld, el 28 de septiembre de 2020.
Dr. Clarfeld, el 4º congreso de otoño de la SGAIM fue uno de los primeros congresos médicos que volvieron a celebrarse in situ tras el bloqueo. ¿Cuáles fueron las razones decisivas para que lo hiciera físicamente?
En primer lugar, es importante que mencione que la seguridad de los participantes ha sido siempre nuestra máxima prioridad. Una de las principales razones para celebrarlo de esta forma fue el deseo de nuestros miembros de establecer contactos. Además, nuestro formato habría sido difícil de aplicar electrónicamente con muchos eventos paralelos.
Tras el aplazamiento de nuestro V Congreso de Primavera hasta el año que viene, hemos decidido que la formación no puede pausarse de forma permanente. Si el final de la situación actual hubiera sido previsible en unos meses, también se podría haber considerado un aplazamiento. Sin embargo, siendo realistas, es probable que la cuestión del COVID-19 siga entre nosotros en 2021. Para nosotros, simplemente no era una opción no ofrecer un congreso durante dos años o tener sólo un congreso electrónico durante ese tiempo. Por ello, hemos explorado las posibilidades de celebrar nuestro congreso en condiciones seguras en la situación actual.
¿Qué medidas ha tomado la SGAIM para contrarrestar el riesgo de infección?
Un elemento clave para la seguridad, al igual que en otros eventos, fue el estricto requisito de llevar máscara. Como excepción, sólo los oradores de las salas grandes podían hablar sin máscara a una distancia suficiente del público. La comida fue un problema mayor para nosotros. No puede pasar dos días sin alimentar a los visitantes. Por otro lado, tomar café juntos y llevar una mascarilla no son compatibles. Así que, aunque nos resultó extremadamente difícil, sobre todo porque la socialización es una parte esencial de este tipo de congresos, prescindimos de las pausas para el café e impusimos la prohibición de consumir en toda la zona interior. En su lugar, había botellas de agua para todos los participantes y paquetes de almuerzo. Para nosotros era importante poder aplicar el concepto de protección con seguridad y mantener lo más bajo posible el incentivo para reunirse sin máscara.
¿Cómo fue la aceptación de estas medidas?
Estuvo muy bien. Habíamos previsto más problemas, sobre todo con la comida. Que yo sepa, no ha habido ni un solo incidente. La obligación de llevar máscaras también fue muy bien observada. El 99% de los participantes llevaban la máscara correctamente. En mi papel de agente de seguridad, estuve presente en el congreso y de vez en cuando veía a alguien que no llevaba la máscara correctamente. Entonces nos dirigimos a estas personas, y las discusiones sólo surgieron una vez. Todo el equipo recibió instrucciones de dirigirse a los visitantes en caso de infracción, lo que funcionó muy bien. En general, nuestra coherencia en la aplicación de las normas fue bien recibida, ya que se aplicaron las mismas reglas a todos. Hemos recibido muchos comentarios positivos al respecto.
En su opinión, ¿hubo algún incidente crítico durante el congreso en relación con el riesgo de infección?
No, no que yo sepa. La gente se comportó realmente de forma ejemplar. Incluso en la zona de los aseos no vi a nadie sin mascarilla. Uno u otro ha empujado hacia abajo la mascarilla al hablar por teléfono, lo que parece ser un reflejo común. En la mayoría de los casos, una señal con la mano fue suficiente para que el participante volviera a colocarse correctamente la protección bucal y nasal. Hasta ahora, tampoco ha habido informes de contagios en el congreso. Además, que yo sepa, no hubo nadie que participara con una infección por COVID-19.
¿Hubo algún reto en particular que no hubiera previsto?
El gran reto era la incertidumbre. El nivel de estrés durante la preparación fue sin duda el doble que en un congreso “normal”. Siempre está la cuestión de cómo se desarrollará la pandemia, si habrá nuevas regulaciones, etc. Tuvimos que enfrentarnos a esta situación por primera vez al organizar nuestro examen de especialista en junio. Habíamos elaborado un concepto ejemplar para un enorme pabellón en Basilea de 32.000 m2. La distancia mínima se pudo mantener sin problemas y aquí también se exigió una máscara, así como horarios de entrada escalonados. Dos o tres semanas antes del evento, nos dijeron que el número de participantes se limitaría a 300. Habría sido posible adaptar el concepto a la nueva normativa, pero en nuestra opinión habría empeorado la seguridad in situ. Afortunadamente, entonces pudimos obtener una exención del cantón de Basilea. Incluso la clarificación de responsabilidades es a veces compleja. Además de esta incertidumbre hasta el último minuto, en el Congreso de Otoño nos encontramos con la situación especial de que, por primera vez, realizamos la inscripción al Congreso internamente, lo que supuso un reto adicional.
En general, la capacidad de planificación es sencillamente mucho peor de lo que estamos acostumbrados actualmente. Vuelvo aquí al ejemplo del catering. Normalmente se planifica con un poco menos, ya que siempre hay cancelaciones y gente que no come en el congreso. Sin embargo, si se acaba la comida, esto no supone un gran problema, ya que siempre es posible añadir más. Esta opción no está disponible para las bolsas de almuerzo, ya que hay que preparar el número exacto. También hay que tener en cuenta que los participantes comen a horas diferentes y los envases -ni demasiados ni demasiado pocos- deben contenerse en consecuencia. Realmente aumenta la carga organizativa en todos los frentes. Y hay costes adicionales. Aunque no tuvimos pausas para el café, la comida fue más cara de lo habitual. Otro ejemplo es la inscripción, que por primera vez se celebró al aire libre. Hubo que levantar tiendas de campaña adicionales. Incluso cosas aparentemente triviales, como entregar las máscaras, suponen de repente un reto. Decidimos repartir cajas en las que se distribuyeron las mascarillas. Había que rellenarlas en horas de trabajo. En general, todo estaba muy elaborado. Tengo que hacer un gran cumplido a mi equipo.
Ya que, como usted dice, nunca se sabía cómo iba a evolucionar la situación: ¿Había un plan B?
Se estaba debatiendo un congreso electrónico como plan B. Pero luego decidimos no hacerlo. Contar con ambos en paralelo habría supuesto unos costes muy elevados. Para eventos más pequeños con un solo carril, ésta es sin duda una opción. Pero con un montaje tan complejo como el del Congreso de Otoño, la imagen electrónica habría sido muy difícil. Vemos la necesidad de soluciones electrónicas y también su potencial. Por otro lado, especialmente en tiempos en los que tantas cosas suceden electrónicamente, también vemos el deseo de reunirse físicamente una vez más. Especialmente en términos de creación de redes, no se puede comparar un congreso físico con un evento electrónico.
El congreso se llenó muy rápidamente. ¿Cómo vivió la carrera en los asientos?
El proceso de registro fue bastante normal. Más bien asumimos de antemano que habría menos inscripciones debido a la pandemia. Nos alegramos aún más por la gran demanda. Dos semanas antes del evento, decidimos cerrar la inscripción para mantenernos fieles a nuestro concepto de seguridad. En definitiva, queríamos evitar que se llenara demasiado.
Ha dicho que la gran demanda le sorprendió. ¿A qué atribuye la gran necesidad entre los médicos de participar físicamente en los congresos?
La creación de redes es una razón decisiva para asistir al congreso, además de la formación continua. El intercambio con colegas, también sobre otros temas no relevantes para la formación continua, es obviamente una gran necesidad.
En toda esta ponderación a favor y en contra de la aplicación, en algún momento hay que tomar una decisión. ¿Cuándo fue ese momento?
Cuando decidimos seguir este camino, realmente no puedo decir más. Unas cuatro o cinco semanas antes, se tomó la decisión final y definitiva. Se trata también de una cuestión de equidad hacia los socios, que a su vez también tienen que planificar. En un momento dado, los expositores también tienen que desencadenar procesos. A partir de ahí, cuando se han encargado los stands de la exposición, por ejemplo, es realmente difícil echarse atrás. Por supuesto, todo esto es difícil de predecir y planificar. Al final, el desarrollo de las cifras de infección jugó a nuestro favor.
Por un lado, las cifras en el Tesino eran relativamente favorables y, por otro, todo el entorno estaba extremadamente sensibilizado. Esto es muy importante para una ejecución segura, que por supuesto también incluye el viaje, el hotel, etc. Teníamos la sensación de estar en un entorno muy seguro.
¿Hubo cancelaciones debido a COVID-19?
Había muy pocos. Algunos ponentes fueron grabados en vídeo por diversos motivos y uno de los galardonados no pudo viajar debido a las normas de cuarentena. Algunos participantes también cancelaron su participación debido a síntomas de enfermedad, lo que, por supuesto, se gestionó de forma complaciente por nuestra parte. También hubo algunos que no acudieron debido a su función y al riesgo residual. La prohibición de asistir a los congresos por parte de los hospitales, que seguía siendo generalizada en primavera, dejó de ser un tema importante en el congreso de otoño.
¿Qué se lleva para futuros congresos?
Hemos visto que es posible organizar un gran congreso incluso en tiempos como estos. Sin embargo, la empresa no debe subestimarse bajo ningún concepto. El factor de estrés es considerablemente mayor, sobre todo debido a la incertidumbre. Es muy importante mantenerse fiel a uno mismo y no perder nunca de vista que la seguridad de los participantes es primordial.
Lo que también hemos visto es que, al menos en el entorno médico, la aceptación de las medidas parece ser muy alta y se aplican bien. Por supuesto, se trata de un grupo especial en el que básicamente se puede suponer que se conoce el manejo correcto de las mascarillas y las medidas de higiene.
Creo que celebrar cualquier congreso en la situación actual es siempre una consideración individual y depende de diversos factores. Esto incluye no sólo las cifras de infección, sino también la normativa vigente. Si, desde el punto de vista de que la vida normal debe continuar, vuelve a ser posible asistir a partidos de fútbol o de hockey sobre hielo, esto naturalmente también relativiza la celebración de congresos. La incertidumbre, que es también el mayor reto, se mantiene hasta el último momento y cada concepto debe adaptarse al lugar respectivo.
¿Se celebrará en Basilea el Congreso de Primavera de la SGAIM previsto?
Por el momento supongo que sí, pero por supuesto sujeto al desarrollo posterior de la pandemia. Nuestra voluntad de mantener el Congreso es grande. El día de la inauguración del congreso podré decirle con seguridad si realmente se celebrará.
¿Hay algo que haría de forma diferente la próxima vez?
En mi opinión, nuestro concepto de seguridad era muy razonable y volveríamos a planificarlo exactamente igual para la sede de Lugano. Por supuesto, el concepto no es fácilmente transferible a otros lugares y números de participantes, pero para el marco del congreso de otoño nos funcionó muy bien. Evidentemente, hubo una cierta curva de aprendizaje, que esperemos simplifique la organización de futuros congresos. Por ejemplo, pensábamos de antemano que la información sobre los participantes que recogíamos con la inscripción sería suficiente. Sin embargo, durante los preparativos nos dimos cuenta de que el lugar de trabajo no era suficiente para las autoridades cantonales, sino que éstas exigían el lugar de residencia y el número de teléfono de cada visitante para un posible seguimiento. Después tuvimos que volver a registrar esta información en el momento de la facturación, lo que no nos volvería a ocurrir si lo hiciéramos de nuevo. Otras cosas, como la entrega de máscaras, requirieron nuevos enfoques, pero volveremos a aplicarlos así en el próximo congreso.
Me gustaría dar las gracias a todos los participantes por la magnífica organización del congreso.
La entrevista fue realizada por Amelie Stüger el 28 de septiembre de 2020.
HAUSARZT PRAXIS 2020; 15(10): 36-38 (publicado el 22.10.20, antes de impresión).
