¿Riesgo de IEM para pacientes con marcapasos y desfibriladores?

Los vehículos eléctricos a batería y sus estaciones de carga son una fuente potencial de interferencias electromagnéticas (IEM) para los pacientes con dispositivos electrónicos implantables cardiacos (DAI). Las nuevas estaciones de carga de “alta potencia” tienen el potencial de generar fuertes campos electromagnéticos e inducir IEM en los CIED. Ahora se ha evaluado su seguridad en un estudio.

Los dispositivos cardiacos electrónicos implantables (DAI), incluidos los marcapasos (MP), los desfibriladores cardioversores implantables (DAI) y los sistemas de terapia de resincronización cardiaca (TRC), son el tratamiento principal o complementario de las arritmias o la insuficiencia cardiaca y son cada vez más populares [2–4]. Estudios anteriores han demostrado que los DAI son susceptibles a las interferencias electromagnéticas (IEM), que pueden provocar la reprogramación espontánea del dispositivo, así como el cambio de modo, la inhibición de la estimulación o la detección/terapia inadecuada de taquicardias [5–8].

El campo electromagnético generado por un dispositivo eléctrico tiene el potencial de causar IEM. Puede inducir corriente en los circuitos del DEIC que puede ser detectada por el DEIC y atribuida falsamente a señales intracardiacas. El riesgo de IEM depende de la intensidad del campo eléctrico y magnético. El propio campo magnético es proporcional a la fuente de corriente eléctrica según la ley de Ampere. Cuanto mayor sea la corriente de carga, más intenso será el campo magnético y mayor será el riesgo de IEM. El principio subyacente: la velocidad de giro del motor es proporcional a la tensión aplicada y el par es proporcional a la corriente absorbida. Los fabricantes de automóviles optimizan la corriente y el voltaje para maximizar la potencia, la velocidad y el par motor. El diseño del vehículo representa un compromiso entre la corriente y la tensión máximas admisibles. Los motores eléctricos utilizados en los coches totalmente eléctricos (e-cars) son muy potentes y tienen una potencia de hasta 500 kW.

Los cargadores de alta potencia tienen el potencial de causar IEM

Una de las barreras a la introducción de los vehículos eléctricos de batería (BEV) ha sido el largo tiempo de carga necesario. Sin embargo, este problema se ha abordado con el desarrollo de estaciones de carga de alta potencia que suministran un mayor amperaje para cargar rápidamente la batería de un BEV. Los nuevos cargadores de alto rendimiento son capaces de cargar los BEV más rápidamente; utilizan corriente continua y pueden suministrar entre 300 y 350 kW. Dado que la corriente de carga es directamente proporcional al campo magnético, los cargadores de alta potencia tienen el potencial de causar una IEM clínicamente relevante [9,10].

Los algoritmos de detección de interferencias electromagnéticas y el blindaje de los equipos reducen el riesgo de IEM clínica, pero sigue siendo importante identificar y evaluar las nuevas fuentes potenciales de IEM [11,12]. Esto se debe a que estudios recientes sobre el riesgo asociado al iPhone 12 de Apple (y otros productos que contienen imanes) demostraron que las nuevas tecnologías pueden suponer un riesgo de este tipo para los pacientes y esto es una fuente importante de ansiedad o incertidumbre [13,14]. Por ello, el objetivo de un estudio reciente era evaluar el riesgo potencial de IEM que plantean estos cargadores de alta potencia [1].

Coches eléctricos de alta potencia y dispositivos electrónicos implantables

Para el estudio se utilizaron cuatro BEV (Porsche Taycan Turbo, VW ID3 pro performance, Tesla Model 3 Performance y Audi E-tron 55 Quattro), que pueden cargarse a alta potencia. Además, se utilizó un vehículo de pruebas IONITY capaz de cargar 350 kW. Se seleccionaron estos BEV porque son totalmente eléctricos y compatibles con el uso de cargadores de alto rendimiento. Se utilizaron seis estaciones de recarga comunes de alta potencia con una capacidad de 300-350 kW. Dado que la corriente suministrada es inversamente proporcional al estado de carga de la batería al final de cada día de prueba, cada BEV se condujo hasta que la carga de la batería fue <20%. Se midió la corriente real suministrada durante cada carga para cada BEV durante cada carga. Las mediciones de los campos eléctrico y magnético se realizaron a lo largo del cable de carga y en el poste de carga y se dieron como valores eficaces.

Un total de 130 pacientes con una edad media de 59 ± 18 años (79% varones) se sometieron a 561 tandas. Los DAI probados incluían 45 MP (35%) y 85 DAI (65%), de los cuales 33 eran S-DAI, lo que representa el 25% de los DAI. La indicación de los dispositivos fue la prevención primaria de la muerte súbita cardiaca en un 38%, la prevención secundaria de la muerte súbita cardiaca en un 27%, el bloqueo AV en un 25% y la disfunción del nódulo sinusal en un 10%. En el estudio estuvo representada una amplia gama de dispositivos, incluidos 53 dispositivos diferentes de seis fabricantes distintos. Del mismo modo, se incluyó en el estudio una amplia gama de electrodos.

Evaluación de las interferencias electromagnéticas

El campo magnético máximo (campo H) a lo largo del cable de carga y en la conexión del sistema de carga (conexión al BEV) fue de 38,65 µT RMS y en la estación de carga (en el punto en el que el cable de carga abandona la unidad de carga) de 77,9 µT (Fig. 1) [1]. El campo eléctrico máximo (campo E) a lo largo del cable de carga fue de 74,33 V/m RMS y 281,7 V/m de pico. La carga suministrada para cada vehículo variaba en función del estado de carga de la batería; para el Porsche Taycan, el Tesla Model 3 y el VW ID3, la carga suministrada era inversamente proporcional al estado de carga, pero para el Audi E-tron y el vehículo de pruebas IONITY, la carga suministrada era independiente del estado de carga (Fig. 2) [1]. La carga suministrada fue mayor para el vehículo de prueba IONITY con 350 kW, seguido del Tesla con 190 kW a un estado de carga <20%.

No se detectaron episodios de IME; en concreto, no se produjeron episodios de inhibición de la estimulación, sobredetección, detección errónea de taquicardias ni reprogramación espontánea del dispositivo. Así, el riesgo de IME es de 0/130 (IC 95%: 0%-2%) para un análisis basado en los pacientes y de 0/561 (IC 95%: 0%-0,6%) para un análisis basado en las tarifas.

Mensajes para llevarse a casa

Los pacientes de CIED supervisados utilizaron varias estaciones de carga de alta potencia y modernos vehículos alimentados por baterías.
No se detectaron interferencias electromagnéticas ni reprogramación espontánea, inhibición del marcapasos o detección inadecuada de taquicardias.
El uso de la nueva tecnología de carga de alta potencia parece ser seguro para los pacientes con DEIC y no deben imponerse restricciones específicas a su uso.

Literatura:

Lennerz C, et al.: Cargadores de alta potencia para vehículos eléctricos: ¿son seguros para pacientes con marcapasos y desfibriladores? EP Europace 2023;
https://doi.org/10.1093/europace/euad042.
Mond HG, Proclemer A: The^11th world survey of cardiac pacing and implantable cardioverter-defibrillators: calendar year 2009-A world society of arrhythmia’s project. Marcapasos Clin Electrophysiol 2011; 34:1013-27.
Greenspon AJ, et al: 16-Year trends in the infection burden for pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators in the United States: 1993 to 2008. J Am Coll Cardiol 2011; 58: 1001-6.
Hatala R, et al: Clinical implementation of cardiac resynchronization therapy-regional disparities across selected ESC member countries. Ann Noninvasive Electrocardiol 2015; 20: 43-52.
Rickli H, G et al: Hornos de inducción e interferencias electromagnéticas: ¿cuál es el riesgo para los pacientes con marcapasos implantados? Pacing Clin Electrophysiol 2003; 26: 1494-1497.
Driessen S, et al.: Interferencias electromagnéticas en implantes electrónicos cardíacos causadas por nuevos aparatos eléctricos que emiten campos electromagnéticos en el rango de frecuencias intermedias: una revisión sistemática. Europace 2019; 21: 219-229.
Dawson TW, et al: La interferencia de los campos magnéticos en las frecuencias de la línea eléctrica. IEEE Trans Biomed Eng 2002; 49: 254-262.
Scholten A, Silny J: El umbral de interferencia de los marcapasos cardíacos unipolares en campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja. J Med Eng Technol 2001; 25: 185-194.
Lennerz C, et al: Coches eléctricos e interferencias electromagnéticas con dispositivos electrónicos implantables cardíacos: una evaluación transversal. Ann Intern Med 2018; 169: 350-352.
10. Lennerz C, et al: Los pacientes con marcapasos o desfibriladores no deben preocuparse por los e-cars: un estudio observacional. Technol Heal Care 2020; 28: 1-12.
Naegeli B, et al: Disfunción intermitente del marcapasos causada por los teléfonos móviles digitales. J Am Coll Cardiol 1996; 27: 1471-1477.
Kolb C, Zrenner B, Schmitt C: Incidencia de las interferencias electromagnéticas en los desfibriladores cardioversores implantables. Marcapasos Clin Electrophysiol 2001; 24: 465-468.
Greenberg JC, Altawil MR, Singh G: Carta al editor: inhibición de terapias vitales por teléfonos que contienen imanes. Hear Rhythm 2021; 18: 1040-1041.
Nadeem F, et al: Interferencias magnéticas en dispositivos electrónicos implantables cardíacos de la tecnología MagSafe del iPhone de Apple. J Am Heart Assoc 2021; 10: e020818.