En todo el mundo, alrededor del 30-40% de las enfermedades cardiovasculares son atribuibles al tabaquismo. Esta cifra ronda el 80% en los casos de cáncer y el 63% en los de EPOC. Alrededor de la mitad de los costes sanitarios pueden relacionarse con el consumo de cigarrillos. Una prohibición total parece poco realista por el momento, pero limitar los daños mediante el uso de sustitutos como los cigarrillos electrónicos podría suponer una gran diferencia.
Dejar de fumar es la mejor manera de limitar los daños a su salud. Sin embargo, sólo un 30-40% consigue dejar de fumar, incluidos aquellos que aprovechan el apoyo psicológico y farmacológico. La minimización de daños es una herramienta importante para aquellos que no pueden dejar de fumar.
En 2018, los costes asociados al consumo de cigarrillos ascendieron a unos 600.000 millones de dólares, explicó el Prof. Dr. Andrzej Fal, Director del Instituto de Ciencias Médicas de la Universidad Cardenal Wyszyński (UKSW) y Jefe del Departamento de Alergia, Enfermedades Pulmonares y Enfermedades Internas del Hospital Clínico Central del Ministerio del Interior en Varsovia y Presidente de la Sociedad Polaca de Salud Pública, en el VI Congreso de la Sociedad Polaca de Salud Pública celebrado en Varsovia.Cumbre sobre la Reducción de Daños del Tabaco en Atenas [1]. Se gastan 240.000 millones de dólares en asistencia sanitaria, 184.000 millones de dólares corresponden a la pérdida de productividad debida a las enfermedades relacionadas con el tabaquismo y a los problemas de salud. Otros 180.000 millones de dólares son atribuibles a las pérdidas de productividad debidas a las muertes prematuras de la población activa causadas por el tabaquismo. Y por último, hay 7.000 millones de dólares en pérdidas por los que mueren prematuramente aunque sólo sean fumadores pasivos. “Hay que hacer hincapié en esto: Fumar cigarrillos es el único hábito en el que el fumador hace algo -es decir, exhalar- y otra persona enferma al inhalar”.
“Hoja de ruta” durante 12 años
Algunos países y gobiernos han aprendido la lección, como explicó el profesor Fal, citando el ejemplo de Nueva Zelanda: El gobierno de ese país había pasado 12 años preparándose para la fecha límite del 1 de enero de 2024. Por un lado hubo una campaña de sensibilización, por otro una política de prohibición y mecanismos de control de la salud pública (Fig. 1). “Había un calendario para aumentar el impuesto sobre los cigarrillos: ¡diez veces en 12 años! Todos los fumadores sabían que el año que viene los cigarrillos serían un 10% más caros que este año. Así que era una especie de incentivo contra el estrés y ayudaba a los que querían dejarlo”.
A partir de su propia experiencia y de su trabajo en Polonia, el profesor Fal hizo algunas recomendaciones sobre cómo proceder de forma eficaz para reducir de forma estructurada el número de fumadores de cigarrillos y de tabaquistas en el futuro:
1. prevención prioritaria (medidas de política social y económica que repercuten en la salud)
Establecimiento de al menos una clínica de prevención en cada distrito/condado:
- Deben ser gestionados por especialistas formados.
- Las clínicas deben ser accesibles sin necesidad de derivación.
- Deberían ser responsables de la prevención sanitaria regional, de los programas (incluidas las escuelas) y de las campañas de información para dejar de fumar – estas campañas deberían ser uniformes en todo el país y estar menos orientadas a las necesidades regionales.
- La coherencia del mensaje debe ser la máxima prioridad.
2. prevención primaria
- Regular el mercado reduciendo sensiblemente la disponibilidad, especialmente en las zonas de venta rápida (por ejemplo, las gasolineras). Prohibir la exposición de productos en el punto de venta.
- Aumento radical pero gradual de los impuestos especiales (y, por tanto, del precio) de los cigarrillos por ser los productos más nocivos para los fumadores y su entorno.
3. prevención secundaria
Establecer al menos una clínica de prevención en cada distrito/condado:
- Por las razones ya mencionadas en el apartado “1. Prevención prioritaria”, pero también, en el contexto de la prevención secundaria, para permitir el acceso sin restricciones a la terapia antitabaco, la sustitución de nicotina, la farmacoterapia y los productos de reducción de daños.
4. prevención terciaria
Revisión de la legislación:
- Todos los productos relacionados con el tabaquismo y la nicotina deberían estar sujetos a las mismas normas sobre restricciones de venta y comercialización.
- En el grupo así definido, estructure el impuesto sobre el consumo según el lema “menos daños, menos impuestos”.
¿Suprimen los cigarrillos electrónicos la deshabituación tabáquica?
La medida en que los cigarrillos electrónicos pueden ayudar a los fumadores que quieren dejar de fumar cigarrillos normales ha sido a menudo objeto de acalorados debates desde su lanzamiento al mercado. En 2023, un grupo de estudio comenzó a analizar sistemáticamente los hallazgos y pruebas sobre este tema. Sus conclusiones preliminares iniciales, presentadas por la Dra. Renee O’Leary, del Centro para la Aceleración de la Reducción de Daños de la Universidad de Catania (Italia), incluyeron datos de cinco revisiones sistemáticas realizadas desde 2021, en las que se examinaron un total de 21 ensayos controlados aleatorios (ECA) y 18 estudios longitudinales de cohortes [2]. Los científicos investigaron dos áreas en relación con el abandono del tabaquismo y la importancia de los cigarrillos electrónicos: en primer lugar, la tasa de abandono y, en segundo lugar, la eficacia comparativa.
En cuanto a las personas que habían cambiado los cigarrillos por los cigarrillos electrónicos, el 44% seguía absteniéndose de los cigarrillos tradicionales seis meses después del cambio. En el extremo inferior, la tasa era del 14% después de 12 meses, pero sólo en relación con un grupo que no tenía intención de dejar el tabaquismo tradicional. El abandono en esta cohorte fue espontáneo. En general, la tasa de éxito para dejar de fumar ronda el 10%. “Por eso necesitamos la reducción de daños, porque ni siquiera los que lo intentan consiguen dejar de fumar”, dijo el Dr. O’Leary.
Por otro lado, el metaanálisis de los estudios de cohortes no reveló diferencias significativas en las tasas de abandono entre los grupos. Ninguna mejora, pero tampoco ninguna desventaja. Por lo tanto, la Dra. O’Leary no está de acuerdo con la afirmación de que los cigarrillos electrónicos suprimen el hábito de fumar: “En el peor de los casos, no marcan ninguna diferencia”. Atribuye los diferentes resultados entre los estudios de cohortes y los ECA a la metodología. “En los ECA, se está en el laboratorio, los sujetos son conscientes de la situación, piensan en lo que hacen y se plantean cambiar algo de su comportamiento”. En un estudio de cohortes, en cambio, los médicos no intervienen.
Acabar con la adicción al tabaco con ENDS
Según explicó el experto, de los ECA se desprende una gran cantidad de datos positivos sobre la eficacia comparativa de los cigarrillos electrónicos (ENDS – Electronic Nicotine Delivery System). Cuando se analizaron los ENDS de nicotina, éstos fueron significativamente más eficaces en una mediana del 161% en comparación con la terapia conductual o la ausencia de apoyo. Incluso en el extremo inferior de la comparación estadística, los ENDS fueron un 44% más eficaces (44%-374%) que la ausencia de apoyo o la terapia conductual por sí sola.
Con respecto a la terapia de sustitución de nicotina (TSN), dos revisiones sistemáticas han descubierto que los ENDS son un 65% más eficaces que las TSN para dejar de fumar. Una tercera revisión no mostró diferencias significativas en la eficacia. El rango aquí fue desde un 3% menos eficaz hasta un 109% más eficaz. Otro estudio analizó los ENDS en comparación con cualquier tipo de terapia. En este caso, los ENDS fueron más eficaces en una mediana del 55%.
| ¿Es la ciencia demasiado acientífica? “En 2016, realizamos un estudio entre profesionales sanitarios de Grecia y descubrimos que la gran mayoría (85,2%) de este grupo, es decir, médicos, facultativos y enfermeros, identificaban la contribución de la nicotina a la aterosclerosis relacionada con el tabaquismo como importante, muy importante o extremadamente importante”, explicó el Dr. Konstantinos Farsalinos, del Departamento de Salud Pública y Comunitaria de la Universidad de Patras [3]. Los resultados para las enfermedades pulmonares y el cáncer serían similares. Según el Dr. Farsalinos, la gran mayoría de los profesionales sanitarios representan así una postura que desde hace tiempo se ha demostrado errónea. La situación es aún peor en la población general: En un estudio realizado en 2017 entre más de 4.000 personas del área metropolitana de Atenas, sólo el 4,6% de los fumadores activos declararon que pensaban que los cigarrillos electrónicos eran significativamente menos perjudiciales que los cigarrillos de tabaco. Por el contrario, casi el 40% dijo que eran al menos tan perjudiciales o incluso más que los cigarrillos de tabaco. Así que parece que algo está fallando en la comunicación, lo que está dando lugar a una desinformación generalizada. El experto ve las razones de esto en la actitud problemática del control del tabaco controlado políticamente, que es principalmente dogmática, basada en la ideología e intenta encontrar pruebas que apoyen la ideología. “Así que es exactamente lo contrario de lo que hacemos en ciencia: En la ciencia, recopilamos datos y pruebas y luego sacamos nuestras conclusiones y recomendaciones”. Gran parte del movimiento antitabaco, en cambio, actúa exactamente al revés: “Toman decisiones y recomendaciones y luego tratan de encontrar pruebas que apoyen sus conclusiones predeterminadas. Es una constante selección y malinterpretación deliberada de las pruebas”. El Dr. Farsalinos citó el caso EVALI de EE.UU. como ejemplo de su tesis. EVALI (“E-cigarettes or Vaping Use-associated Lung Injury”) es una lesión pulmonar aguda que, según las evaluaciones iniciales, fue causada por los cigarrillos electrónicos. Más tarde resultó que lo más probable es que el desencadenante fueran líquidos ilegales que habían sido diluidos con acetato de vitamina E. “Los CDC y la FDA aceptaron que estaban causados por productos ilegales de marihuana, pero el nombre seguía consagrando a los e-cigarrillos y al vapeo y nunca cambió”, según la interpretación del Dr. Farsalino. |
“Todos estos datos nos dicen que los ENDS deben promoverse porque han demostrado en ECA ser más eficaces que otros tratamientos”, resumió el Dr. O’Leary. “Además, nos gustaría pensar que una buena parte del efecto de los ENDS es la sustitución conductual, pero no parece ser el caso. En dos de las revisiones sistemáticas, los ENDS que contenían nicotina eran un 75% más eficaces que los ENDS sin nicotina, es decir, el apoyo conductual parece estar ahí hasta cierto punto, pero no tan fuerte como nos gustaría.”
El científico también se refirió a un estudio reciente en el que los sujetos de prueba debían mantenerse abstinentes durante seis meses sin interrupción, y la abstinencia también debía probarse bioquímicamente. En este estudio, los ENDS fueron un 77% más eficaces que cualquier otro tratamiento investigado. “Es una gran mejora. Y con la deshabituación tabáquica, necesitamos cualquier tipo de mejora que podamos conseguir. Si los ENDS ofrecen esa vía, entonces hay que tomarlos en serio como una opción”.
Mensajes para llevarse a casa
- La prevención es la forma más eficaz de invertir en la salud futura.
- Los cambios en el estilo de vida, la reducción de los factores de riesgo conductuales y la reducción de daños pueden reducir la carga de las enfermedades no transmisibles (ENT).
- Las ENT son responsables de más del 90% de las muertes prematuras y de más del 60% de los costes de la medicina curativa en los países altamente desarrollados.
- Para detener la pandemia del tabaquismo y sus consecuencias financieras y sanitarias, es necesario 1. aumentar la financiación de la prevención primaria (educación permanente) y 2. introducción del plan “menos daños, menos impuestos
- El 44% de los fumadores que cambiaron los cigarrillos por los cigarrillos electrónicos seguían abstinentes de los cigarrillos tradicionales 6 meses después del cambio.
- Los ENDS han demostrado ser más eficaces que los NRT para dejar de fumar.
Fuentes:
- Fal A: En nuestro camino hacia un mundo sin humo – un punto de vista común de la salud pública y la economía. Discurso principal,6ª Cumbre sobre la Reducción de Daños del Tabaco, Atenas, 25/09/2023.
- O’Leary R: En la cima de la pirámide de las pruebas – Pruebas clínicas sobre la eficacia de los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar,6ª Cumbre sobre la reducción de daños del tabaco, Atenas, 26/09/2023.
- Farsalinos K: El control del tabaco en el sigloXXI desde una perspectiva socioética. Discurso principal,6ª Cumbre sobre la Reducción de Daños del Tabaco, Atenas, 26/09/2023.
- Ministerio de Sanidad: Propuestas para un Plan de Acción Aotearoa 2025 sin Humo: Documento de debate. Wellington: Ministerio de Sanidad 2021.
Congreso:VI Cumbre de Reducción de Daños del Tabaco
PRÁCTICA GP 2023; 18(11): 42-44
